Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Savinijus Katauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn patraukto M. M. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 31 d. nutarimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos pareigūnas, gavęs Klaipėdos apylinkės prokuratūros nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-21772-17, M. M., dėl to, kad 2017-05-06 vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas 1,45 promilių girtumo laipsnis, surašė protokolą dėl ANK 424 straipsnio 4 dalies pažeidimo, administracinės bylos ROIK17072126659. Nagrinėjant bylą Klaipėdos miesto apylinkės teisme, M. M. su ANK 424 straipsnio 4 dalyje padarytu administraciniu nusižengimu sutiko, dėl padaryto nusižengimo gailėjosi. Atsižvelgiant į tai, kad dėl M. M. 2017-05-06 nusižengimo buvo pradėtos 2 administracinės teisenos: ROIK17072126695 ir ROIK17067904064, o pastarojoje byloje 2017-05-06 priimtą nutarimą dėl ANK 424 straipsnio 2 dalies M. M. jau yra įvykdęs ir su Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu A15.-1720-903/2017 administracinio nusižengimo byloje ROIK17072126695 jis nebesutinka, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnyboje buvo imtasi priemonių atnaujinti administracinio nusižengimo teiseną vadovaujantis ANK XXXVIII skyriaus „Administracinio nusižengimo bylos atnaujinimas“ nustatytais pagrindais ir tvarka. ANK 657 straipsnis nustato, kad: „Administracinio nusižengimo byla, užbaigta įsiteisėjusiu nutarimu ar nutartimi arba įvykdytu administraciniu nurodymu, gali būti atnaujinta“. 658 straipsnyje „Administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindai“, pirmos dalies 4 punkte nurodyta, kad administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta: „4) paaiškėjo kitų aplinkybių, kurios pareigūnui, institucijai ar teismui nebuvo ir negalėjo būti žinomos priimant nutarimą ar nutartį arba surašant administracinį nurodymą ir kurios vienos ar kartu su pirmiau nustatytomis aplinkybėmis įrodo, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra nekaltas arba kad jis padarė lengvesnį ar sunkesnį administracinį nusižengimą negu tas, už kurį jis patrauktas administracinėn atsakomybėn, (...)“. Atsižvelgiant į tai, kad Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnyboje 2017-07-16 buvo gautas Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą ir sužinota, kad 2017-05-06 M. M. padarė ANK 424 straipsnio 4 dalies pažeidimą, kuris pagal numatytą sankciją yra sunkesnis administracinis nusižengimas negu ANK 424 straipsnio 2 dalyje, kuriame nutarimas jau buvo įvykdytas 2017-05-22, vadovaujantis ANK 658 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 661 straipsnio 2 ir 6 dalimis, paaiškėjus naujoms aplinkybėms, 2017-11-30 buvo surašytas teikimas dėl administracinės teisenos atnaujinimo administracinėje byloje ROIK17067904064, kurį patvirtino Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininkas. 2017-12-05 vadovaujantis ANK 661 straipsnio 2 dalimi buvo priimtas nutarimas Nr. 30-IL-16377 atnaujinti administracinę teiseną administracinėje byloje ROIK17067904064. Vadovaujantis ANK 661 straipsnio 7 dalimi, kurioje numatyta, kad atnaujintų administracinių nusižengimų bylų teisena vyksta bendra tvarka, 2017-12-05 administracinė teisena buvo nutraukta vadovaujantis ANK 591 straipsnio 1 dalies 8 punktu: „(...) dėl to paties fakto administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui yra priimtas teismo ar ne teismo tvarka institucijos (pareigūno) nutarimas skirti administracinę nuobaudą (...)“. Apie priimtus procesinius sprendimus M. M. yra informuotas paštu, dėl sumokėtų 300 Eur baudos M. M. gali kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka, prašydamas grąžinti įmoką arba ją įskaityti į ROIK17072126695. M. M. administracinė teisena ROIK17067904064 buvo nutraukta dėl to, kad 2017-05-06 jis transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, jo administracinis nusižengimas yra kvalifikuojamas pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį ir būtent dėl šio administracinio nusižengimo Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2017-10-31 priėmė nutarimą Nr. A15.-1720-903/2017 paskirdamas M. M. 1200 Eur baudą, baudos mokėjimą išdėstant 3 mėnesių laikotarpiui, todėl M. M. apeliacinis skundas yra nepagrįstas ir turi būti netenkintas.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

Skundžiamu nutarimu M. M. yra patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį už tai, kad 2017-05-06 vairavo transporto priemonę būdamas lengvo neblaivumo laipsnio, neturėdamas teisės vairuoti. Apeliaciniame skunde M. M. nustatytų faktinių aplinkybių neneigia, tik nesutinka su jo patraukimu administracinėn atsakomybėn dėl to paties įvykio antrą kartą.

Iš bylos duomenų matyti, jog 2017-05-06 naktį pareigūnai sustabdė M. M. vairuojamą transporto priemonę bei alkoholio matuokliu nustatė 1,54 promilių neblaivumą. Toks nustatytas neblaivumo laipsnis yra pagrindas pradėti ikiteisminį tyrimą pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, kas šiuo atveju ir buvo padaryta. M. M. tą pačią naktį buvo nuvežtas į ligoninę kraujo mėginiui paimti. Tačiau BK 281 straipsnio 7 dalis numato baudžiamąją atsakomybę tik už vairavimą neblaiviam, kai neblaivumo laipsnis kraujyje viršija 1,5 promilės, o iš faktinių aplinkybių matyti, jog M. M. vairavo transporto priemonę neturėdamas tokios teisės, pastarieji jo veiksmai užtraukia administracinę atsakomybę pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį, todėl, be to, kad dėl vairavimo apsvaigus nuo alkoholio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, M. M., kaip nurodo ir jis pats, 2017-05-06 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2017-05-06 nutarimu administracine tvarka nubaustas ir už kitus to paties įvykio veiksmus – vairavimą neturint tam teisės, todėl nėra pagrindo manyti, jog dėl to paties įvykio M. M. buvo baudžiamas du kartus, kadangi vairavimas tam tikro neblaivumo laipsnio jam galėjo užtraukti baudžiamąją atsakomybę, o vairavimas neturint tam teisės – administracinę.

Administracinio nusižengimo bylos medžiagoje yra pridėtas Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės 2017-07-05 nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą paaiškėjus, jog pagal specialisto išvadą, M. M. kraujyje nustatyta mažiausia 1,45 promilių etilo alkoholio koncentracija, todėl nepadaryta BK 281 straipsnio 7 dalyje numatyta nusikalstama veika, tačiau nurodoma, jog pradėtina administracinė teisena pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį. Šio prokurorės nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą pagrindu 2017-10-17 M. M. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas ir M. M. nubaustas pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį skundžiamu Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu. Taigi, kaip ir nurodo apeliantas, susiklostė situacija, kai dėl to paties įvykio jam buvo pradėtos dvi administracinio nusižengimo teisenos bei priimti skirtingi nutarimai, vieną kurių, priimtą 2017-05-06 pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį paskiriant 300 Eur baudą, jis jau įvykdė.

Apygardos teismas pastebi, jog Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyrius atsiliepime į apeliacinį skundą išsamiai nurodė, jog po to, kai ikiteisminio tyrimo metu paaiškėjo, kad M. M. apsvaigimo laipsnis buvo toks, kuris užtraukė jam ne baudžiamąją, o vis dėlto administracinę atsakomybę, buvo imtasi priemonių, kad M. M. nebūtų patrauktas du kartus administracinėn atsakomybėn dėl to paties įvykio; kadangi yra nustatyta, jog jo veiksmai, kurių be kita ko apeliantas neneigia ir apeliaciniame skunde, vairavimas apsvaigus nuo alkoholio neturint tam teisės, atitinka ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo požymius, administracinio nusižengimo teisena pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį, kurioje M. M. 2017-05-06 ne teismo tvarka buvo priimtas nutarimas ir skirta 3000 Eur bauda, buvo atnaujinta ir 2017-12-05 nutraukta vadovaujantis ANK 591 straipsnio 1 dalies 8 punkte numatytu pagrindu. Taigi iš to, kas aptarta, matyti, jog buvo imtasi priemonių, kad būtų pašalintos prielaidos dvigubam M. M. baudimui už tuos pačius veiksmus. Ištirtais įrodymais nustačius, jog M. M. 2017-05-06 vairavo transporto priemonę būdamas lengvo neblaivumo laipsnio (1,45 promilių) neturėdamas teisės vairuoti, skundžiamu Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu jis visiškai pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį, o kadangi, atnaujinus administracinio nusižengimo teiseną, kaip nurodoma atsiliepime į apeliacinį skundą, apelianto nubaudimas pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį yra panaikintas, apeliacinio skundo argumentai dėl M. M. patraukimo administracinėn atsakomybėn antrą kartą dėl to paties įvykio nebepagrįsti, todėl atmestini. Dėl pagal 2017-05-06 nutarimą (ROIK 17067904064) sumokėtos 300 Eur baudos grąžinimo arba jos užskaitymo pagal ROIK 17072126695 (pagal kurią priimtas skundžiamas nutarimas), kaip ir atkreipiamas dėmesys atsiliepime į apeliacinį skundą, M. M. Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka turi kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, naikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 31 d. nutarimą apeliaciniame skunde išdėstytais motyvais, nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ANK 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjas

nutaria:

Palikti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 31 d. nutarimą nepakeistą ir administracinėn atsakomybėn patraukto M. M. apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis neskundžiama.