Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio adresu: (duomenys neskelbtini), atstovo advokato skundą dėl Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos 2025 m. birželio 6 d. nutarimo Nr. AM-AAD-ANR_N-1229-2025 (ROIK: 24257497073) administracinio nusižengimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos (toliau ir – Institucija) 2025 m. birželio 6 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. AM-AAD-ANR_N-1229-2025 (ROIK: 24257497073) E. L. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimo kodekso (toliau ir – ANK) 346 straipsnio 16 dalį, 285 straipsnio 17 ir 21 dalis, 303 straipsnio 5 d., ir, vadovaujantis ANK 38 straipsniu, jam paskirta galutinė 1 075 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonė – 2 tigrų konfiskacija (mikroschemos Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)) už tai, kad jis nuo 2024 m. rugsėjo 28 d. 12 val. iki 2024 m. m. spalio 1 d. 15.21 val. (duomenys neskelbtini), būdamas asociacijos „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), vadovu, automobiliu „Fiat Doblo“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), gabendamas Nykstančių laukinės faunos ir floros rūšių tarptautinės prekybos konvencijos (CITES) 1 priedo ir Tarnybos reglamento (EB) Nr. 338/97 A priedo saugomos rūšies gyvūnus - du tigrus (Panthera tigris), gimusius 2024 m. balandžio 26 d., ženklintus mikroschemomis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) bei siūlydamas ir sudarydamas galimybę nusifotografuoti su šiais gyvūnais už pinigus, pažeidė Lietuvos Respublikos gyvūnų gerovės ir apsaugos įstatymo (toliau ir – GGAĮ) reikalavimus, gyvūnai patyrė žiaurų elgesį ir buvo laikomi jų rūšies, amžiaus, fiziologijos ir elgsenos neatitinkančiomis teisės aktuose nustatytomis sąlygomis, o jų laikymas ir vežimas neužtikrino gyvūnų gerovės reikalavimų. Vadovo E. L. vienas iš 2024 m. rugsėjo 28 d. automobiliu gabenamų gyvūnų, užfiksuotame vaizdo įraše buvo išlindęs pro automobilio langą ir buvo vežamas, neužtikrinant GGAĮ nuostatų. Toks gyvūnų gabenimas nėra susijęs su natūralia ir prigimtine laukinio gyvūno biologija, etologija. Pagal Laukinių gyvūnų naudojimosi taisyklių (toliau ir – Taisyklės) 4 priedo ir Taisyklių 5 priedo 3.7 punktą, atsižvelgiant į rūšies fiziologinius, etologinius poreikius, turi būti užtikrinama, kad jaunikliai būtų laikomi su tėvais, neatskiriami anksčiau laiko (išskyrus būtinus atvejus dėl gydymo ir saugos, privačiam veterinarijos gydytojui raštiškai leidus). Pažymos pagrindžiančios gyvūnų atskyrimą nuo motinos, patikrinimo metu nebuvo pateiktos. E. L. savo 2025 m. spalio 1 d. pateiktame paaiškinime nurodė, kad minti gyvūnai vežiojami pasivaikščioti miškingose vietovėse. Jų vežiojimai sugalvojami spontaniškai, todėl neužregistruojami. Pagal Taisykles Laukinių žinduolių, paukščių, roplių ir varliagyvių rūšių gyvus laukinius gyvūnus laikinai išvežant iš nuolatinės laikymo vietos, leidžiama demonstruoti (viešai eksponuoti ar rodyti) tik mokslo ir švietimo tikslais, nesiekiant gauti pajamų ir kai šie gyvūnai neatlieka triukų ar manevrų; šie tigrai buvo vežami nesilaikant šios Taisyklių nuostatos. 2024 m. spalio 1 d. tikrinant faktinę informaciją vietoje dėl žiauraus elgesio su šiais tigrais, tie patys du tigrai buvo viešai eksponuojami be ES komercinio naudojimo sertifikatu, pažeidžiant Prakybos taisyklių 10 punktą ir Saugomų rūsių naudojimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010 m. liepos 15 d. įsakymo Nr. D1-622 „Dėl saugomų rūšių naudojimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ 42 punktą. Buvo siūloma nusifotografuoti su šiais gyvūnų jaunikliais už pinigus aptvaro viduje, šis veiksmas irgi nesusijęs su natūralia gyvūnų elgsena, fiziologija ir prilyginamas žiauriam elgesiui su gyvūnu. Aplinkos apsaugos departamento saugomos rūšies gyvūno (tigro) išveisimą patvirtinančiuose aktuose (duomenys neskelbtini) buvo informuojamas apie tai, kad GGAĮ 4 straipsnio 2 dalyje ir 21 punkte nurodyta, jog kad gyvūnų naudojimas reklamai, filmavimui, fotografavimui, parodose ir kituose renginiuose, jeigu dėl to gyvūnams sukeliamas skausmas, baimė, kančia, gyvūnai verčiami pranokti jų įgimtus gebėjimus ar yra luošinami, tai traktuojamas kaip žiaurus elgesys su gyvūnais, jų kankinimas. Vadovas neužtikrino, kad tigrų jaunikliai būtų laikomi pagal šiuos teisės aktų reikalavimus. Minėti veiksmai taip pat laikomi žiauriu elgesiu su gyvūnais, kaip nurodyta GGAĮ nuostatose, nes gyvūnai laikomi jų rūšies, amžiaus, fiziologijos ir elgesio neatitinkančiomis teisės aktuose nustatytomis sąlygomis. Dėl žiauraus elgesio su gyvūnais E. L. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 346 straipsnio 16 dalį, pažeidžiant GGAĮ 6 straipsnį, 20 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktus, 4 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 15, 21 ir 25 punktus, 11 straipsnį, 17 straipsnio 14 dalį ir Laukinių gyvūnų naudojimo taisyklių 5 priede nustatytų laukinių gyvūnų laikymo nelaisvėje reikalavimų pažeidimo. Dėl laukinių gyvūnų prekybos (konkrečiu atveju - viešo eksponavimo siekiant gauti pajamų) be ES komercinio naudojimo sertifikatų E. L. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 285 straipsnio 21 dalį, pažeidžiant Prekybos taisyklių 10 punktą ir ANK 285 straipsnio 17 punktą, pažeidžiant Saugomų rūšių naudojimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010 m. liepos 15 d. įsakymo Nr. D1-622 „Dėl saugomų rūšių naudojimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ 42 punktą. Dėl tigrų gabenimo automobilyje E. L. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 303 straipsnio 5 dalį, pažeidžiant Laukinių gyvūnų naudojimo taisyklių 65 punktą.