Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, nedirbantis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 10 klasių išsilavinimas, teistas 15 kartų, paskutinis teistumas: Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, skirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmė neatlikta,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. E. Š. vengė atlikti laisvės atėmimo bausmę, t. y., būdamas nuteistas Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo 8 (aštuoniems) mėnesiams bausme, tačiau dar nesuimtas, tyčia vengė atlikti teismo jam paskirtą bausmę - išvyko iš savo gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), ir slapstėsi nuo nuosprendį vykdančių pareigūnų iki 2022 m. liepos 14 d., kol buvo sulaikytas.

2. Kaltinamasis E. Š. teisiamojo posėdžio metu pagal jam pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, kad bijojo važiuoti į pataisos namus atlikti bausmę, todėl pabėgo į (duomenys neskelbtini). Išvažiavo iš „(duomenys neskelbtini)“ degalinės, esančios (duomenys neskelbtini), su mikroautobusu. Susirado įmonę, kuri veža dirbti į (duomenys neskelbtini). Susirado (duomenys neskelbtini) krovėjo darbą ir išvažiavo. Nepamena, kada išvažiavo. Apie tai, kad jam yra paskirta laisvės atėmimo bausmė jis žinojo, nuosprendžio išklausyti nebuvo atvykęs. Paskambino į teismą ir jam pranešė kokia bausmė paskirta. Palaukė, kol įsiteisės nuosprendis ir tada išvažiavo, nuosprendžio neskundė. Nusprendė pasislėpti, nes norėjo užsidirbti pinigų ir tada važiuoti atlikti bausmę. Iki to laiko niekur nedirbo. (duomenys neskelbtini) prabuvo daugiau nei 8 mėnesius. Jam skambino iš policijos, jis žadėjo grįžti į Lietuvą, bet padarė plėšimo nusikaltimą (duomenys neskelbtini) ir ten turėjo atlikti laisvės atėmimo bausmę 8 mėnesius. Tokį savo poelgį vertina labai blogai. (duomenys neskelbtini) bausmę baigė atlikti 2022 m. birželio 29 d. ir iškart buvo išsiųstas į Lietuvą. Gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, ateityje žada nenusikalsti. (duomenys neskelbtini) dirbo oficialiai. Pripažįsta ekstradicijos išlaidas, jei dirbs, jas atlygins.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

3. Teisme kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis ir prokuroras. Teismas, atsižvelgęs į proceso dalyvių išreikštą poziciją dėl tiriamų įrodymų, vadovaujantis BPK 290, 291 straipsnių tvarka paskelbė išvardydamas ikiteisminio tyrimo ir nagrinėjimo teisme gautus bei prie bylos pridėtus dokumentus, turinčius reikšmės bylai nagrinėti

4. Be kaltinamojo E. Š. prisipažinimo, jo kaltė dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo įrodyta ir kitais byloje esančiais teismo ištirtais įrodymais:

4.1. 2021 m. spalio 19 d. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (1 t., b. l. 15);

4.2. Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d. E. Š. paskirta 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė. 2021 m. spalio 7 d. patvarkymu (1 t., b. l. 27-30, 31);

4.3. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. spalio 19 d. raštu dėl 2021 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžio E. Š. išsiuntimo 2021 m. rugsėjo 27 d. elektroniniu paštu (1 t., b. l. 37-38);

4.4. 2021 m. spalio 15 d. pažyma apie paieškos iniciatoriaus atliktus veiksmus skelbiant įtariamojo paiešką (1 t., b. l. 48);

4.5. 2021 m. spalio 18 d. tarnybiniu pranešimu dėl E. Š. informavimo paieškos (1 t., b. l. 52-56);

4.6. 2022 m. sausio 3 d. tarnybiniu pranešimu dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos pirmajame skyriuje pradėtos paieškos bylos E. Š. atžvilgiu (1 t., b. l. 83);

4.7. 2022 m. liepos 14 d. tarnybiniu pranešimu dėl E. Š. atžvilgiu nutrauktos paieškos bylos, ieškomąjį sulaikius (ekstradicija iš (duomenys neskelbtini) Respublikos kitoje byloje) (2 t., b. l. 82);

4.8. 2022 m. liepos 14 d. E. Š. sutikimas būti persekiojamam dėl vengimo atlikti laisvės atėmimo bausmę baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-36402-2021 (2 t., b. l. 101).

5. Teismas, įvertinęs teisiamajame posėdyje duotus kaltinamojo E. Š. parodymus, ikiteisminio tyrimo metu surinktus ir teisme ištirtus įrodymus: nuosprendžiu, patvarkymu, asmens paieškos duomenis, daro išvadą, kad kaltinamojo E. Š. kaltė visiškai įrodyta, jog jis vengė atlikti laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos požymius, įvertinus kaltinamojo objektyviai atliktus veiksmus, tyčios rūšį, E. Š. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnį.

6. E. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

7. Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą visuomenei, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

8. Skirdamas bausmę kaltinamajam E. Š., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jis anksčiau teistas 15 kartų (I t., b. l. 121-158), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (I t., b. l. 159-179), nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas (I t., b. l. 181-183, 185). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad kitos bausmių rūšys E. Š. elgesiui teigiamo poveikio nedavė, kaltinamasis buvo nuteistas laisvės atėmimo bausme, akivaizdu, kad kaltinamasis nedaro išvadų ir nevertina savo elgesio kritiškai, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti už BK 242 straipsnyje numatyto nusikaltimo padarymą jam skyrus tik griežčiausią bausmės rūšį – laisvės atėmimą. Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamasis dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str. 1 d.).

9. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrintina su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. rugsėjo 15 nuosprendžiu paskirta bausme iš dalies jas sudedant prie šiuo nuosprendžiu pridedant 2021 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį. Paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą.

10. Į bausmės laiką įskaitytinas pagal E. Š. suėmime išbūtas laikas, skaičiuojamas nuo jo faktinio sulaikymo - 2022 m. liepos 13 d. 14.15 val. (II t., b. l. 58-60, 87).

11. 2022 m. rugpjūčio 9 d. gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo teikiant antrinę teisinę pagalbą kaltinamajam E. Š. pirmosios instancijos teisme. Pažymoje nurodyta, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu kaltinamojo E. Š. interesus atstovauti buvo paskirta advokatė Jurgita Šlapaitienė. Antrinės teisinės pagalbos išlaidos E. Š. sudaro 155,18 eurų (III t., b. l. 3).

12. Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje, siekiant įgyvendinti kaltinamojo teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios (LAT 2014 m. birželio 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K–322/2014), esant šioms aplinkybėms, o taip pat atsižvelgiant ir į kaltinamojo turtinę padėtį (nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę), išlaidos už antrinės teisinės pagalbos teikimą šioje byloje iš E. Š. nepriteistinos.

13. Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2022 m. liepos 25 d. Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui pateikė dokumentus dėl E. Š. ekstradicijos išlaidų.

14. Baudžiamajame procese laikytinas proceso išlaidas reglamentuoja BPK 103 straipsnis, kurio 6 dalis numato, jog proceso išlaidas sudaro ir kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. Teismų praktikoje pripažįstama, kad išlaidos dėl asmens ekstradicijos gali būti pripažįstamos baudžiamojo proceso išlaidomis ir priteisiamos iš nusikaltimą padariusio asmens, kai šias išlaidas sąlygojo pats įtariamasis ar kaltinamasis (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-03-07 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-191/2006).

15. Sprendžiant išlaidų pripažinimo proceso išlaidomis klausimą, būtina nustatyti, ar išlaidos atsirado dėl sąmoningų kaltininko neteisėtų veiksmų, nulėmusių išlaidų atsiradimą, ar išlaidos atsirado dėl nuo kaltinamojo valios nepriklausančių priežasčių. Nagrinėjamu atveju kaip tik darytina išvada, jog ekstradicijos išlaidos susidarė būtent dėl paties kaltinamojo E. Š. veiksmų. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam nuosprendžiu buvo paskirta laisvės atėmimo bausmė, kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu patvirtino, kad žinojo apie jo atžvilgiu priimtą nuosprendį, nepaisant to savavališkai išvyko iš Lietuvos, t. y. išvyko dirbti į (duomenys neskelbtini), dėl ko asmuo buvo perduotas Lietuvos Respublikai remiantis Drezdeno prokuratūros 2022 m. sausio 21 d. pritarimu. Nustačius kaltinamojo buvimo vietą, atsirado pareiga kaltinamąjį pargabenti į Lietuvą. Ekstradicijos išlaidas sudaro pareigūnų kelionės lėktuvu bilietai (maršrutas (duomenys neskelbtini)), pareigūnų draudimas (2022 m. liepos 16 d. PVM sąskaita faktūra Serija (duomenys neskelbtini)), iš viso – 2443,65 Eur, pareigūnų dienpinigiai (2022 m. liepos 15 d. PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini)) viso – 248,00 Eur (II t., b. l. 156); lėktuvo bilietas E. Š., kitos paslaugos (2022 m. liepos 16 d. PVM sąskaita faktūras Serija (duomenys neskelbtini)) iš viso – 1014,40. Viso Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos patyrė 3706,61 Eur E. Š. ekstradicijos išlaidų. Darytina išvada, jog ekstradicijos išlaidos yra pagrįstos objektyviais dokumentais ir jos priteistinos iš kaltinamojo E. Š..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsniu, 313 straipsniu, teismas

nusprendžia:

E. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 242 straipsnį ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti E. Š. 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šią bausmę subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. rugsėjo 15 nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme iš dalies jas sudedant, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant 2021 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir skirti galutinę subendrintą bausmę 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2022 m. rugpjūčio 12 d.

Vadovaujantis LR BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti E. Š. suėmime išbūtą laiką, skaičiuojant nuo faktinio sulaikymo momento - 2022 m. liepos 13 d. 14.15 val. iki nuosprendžio paskelbimo, t. y. 2022 m. rugpjūčio 12 d.

E. Š. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą – panaikinti, pradėjus paskirtos bausmės vykdymą.

Išlaidų už Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą nepriteisti.

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos prašymą dėl ekstradicijos išlaidų priteisimo tenkinti ir iš E. Š. priteisti 3 706,61 eurų (tris tūkstančius septynis šimtus šešis eurus 61 ct) Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ekstradicijos išlaidoms atlyginti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.