Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šilutės r., lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, pagrindinio išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teista:

1) 2006-11-06 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 189 straipsnio 1 dalį – 500 litų bauda;

2) 2007-12-12 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 3 mėn. viešųjų darbų bausme, 2008-03-27 to paties teismo nutartimi bausmė pakeista į 10 parų arešto bausmę;

3) 2008-04-14 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 4 d. – 70 parų arešto bausme;

4) 2008-05-06 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 1 m. laisvės atėmimo bausme;

5) 2012-09-10 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 6 mėn. laisvės apribojimo bausme;

6) 2013-07-17 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - 780 litų bauda;

7) 2016-01-25 Klaipėdos apygardos teismo pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 3 punktą - 9 m. laisvės atėmimo bausme;

2022-03-15 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartimi paleista lygtinai neatlikus 2 m. 6 mėn. paskirtos laisvės atėmimo bausmės;

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ji, (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) val., (duomenys neskelbtini), būdama V. K. namuose, pagrobė piniginėje buvusius, V. K. priklausančius pinigus - 473 Eur, tuo padarydama nukentėjusiajam V. K. 473 Eur turtinę žalą.

2. Kaltinamoji I. P. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad įvykdė nusikalstamą veiką nurodytą kaltinime. Kaltinime nurodytu metu buvo atėjusi pas nukentėjusįjį, kurį pažįsta 3-4 mėn., į svečius. Nukentėjusysis jai pasakė, kad gavo pensiją ir neįgalumo pensiją. Ji matė, kur yra padėti pinigai. Pinigus paėmė, tačiau nebuvo iš anksto numačiusi pinigų vogti. Vogė, kadangi reikėjo pinigų. Pinigų nukentėjusiojo paskolinti neprašė. Anksčiau teista. Yra paleista lygtinai. Bausta administracine tvarka. Yra įsidarbinusi Šilutės m. Prašo remtis jos ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais. Savo veiksmus vertina labai blogai.

3. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau tekste – BPK) 273 straipsnio 1 dalimi byla išnagrinėta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, bylos įrodymai paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

4. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis V. K. parodė, kad (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) val., būnant namuose (duomenys neskelbtini), pas jį atėjo pažįstama moteris, kuri buvo jam buvo prisistačiusi Lina, bet po to sužinojo, kad ši yra I. P.. (duomenys neskelbtini) I. P. pas jį namuose buvo apie valandą laiko. Jis įtarė, kad ši gali kažką pavogti, todėl jai tik atėjus pas jį į namus, jis ją iš karto nufilmavo savo mobiliuoju telefonu. I. P. rūkydama pasakė, jog nori į tualetą ir nuėjo, o jis liko virtuvėje. Būdama tualete I. P. vis garsiai šnekėjo, kad jai užkietėję viduriai. Pasirodo I. P. nuėjo ne į tualetą, o į svetainę, nes jis parūkęs atėjo pažiūrėti kur yra I. P., tačiau šios niekur nebebuvo, o nuėjęs į svetainę pastebėjo, kad ant sofos yra numesta jo rankinė ir iš jos ištraukta piniginė. Paėmęs piniginę pamatė, kad nebėra joje buvusių pinigų. (duomenys neskelbtini) iš Šilutės kredito unijos buvo nusiėmęs 473 Eur. Pasiėmęs pinigus iš karto sumokėjo 40 Eur UAB „Bitė Lietuva“ ir 11,31 Eur Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui. Liko 421 Eur, kuriuos įsidėjo į piniginę (b. l. 2).

5. Papildomos apklausos metu nukentėjusysis V. K. parodė, kad I. P. pavogė 473 Eur. (duomenys neskelbtini) nuėjęs į Šilutės kredito uniją iškart sumokėjo UAB „Bitė“ ir Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariatui ką ir patvirtina mokėjimo kvitai, o kai sumokėjo, jam unija išmokėjo likusią pinigų sumą tai yra 473 Eur. Kuriuos įsidėjo į piniginę, o piniginę į rankinę. Parėjęs į namus rankinę pasidėjo kambaryje, kur (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) val., I. P. pavogė pinigus, kuriuos ištraukė iš piniginės. I. P. nėra atlyginusi žalos. Jam tik policijos pareigūnai grąžino iš I. P. išimtus 40 Eur. Dėl vagystės padaryta 433 Eur žala (b. l. 34-36).

6. (duomenys neskelbtini) Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-1420-23 pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (b. l. 4).

7. Ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal V. K. pareiškimą, kuriame nurodoma, kad (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) val., pažįstama I. P. būdama pas jo namuose (duomenys neskelbtini), pavogė 421 Eur, kurie buvo svetainės kambaryje juodoje piniginėje (b. l. 1-3).

8. (duomenys neskelbtini) pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole bei jo prieduose - fotolentelėse užfiksuota nusikalstamos veikos padarymo vieta (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūra fiksuota fotografuojant (b. l. 2, 15-23).

9. Nukentėjusysis V. K. pateikė mokėjimo nurodymo kvitą Nr. 1020004823, mokėjimo nurodymo kvitą Nr. 1020004820, ir Šilutės kredito unijos pinigų išmokėjimo lapelį (b. l. 12, 13, 14), kurie apžiūrėti (duomenys neskelbtini) (b. l. 50-52) ir prijungti prie baudžiamosios bylos.

10. Įtariamoji I. P. pateikė 10 eurų nominalo kupiūras Nr. YA5244573266, Nr. WB3368229858, Nr. PA5262341984, ir 5 eurų nominalo kupiūras Nr. VB5585841784 ir Nr. ZB0949997697 (b. l. 53-56), kurios 2023-01-29 nutarimu grąžintos nukentėjusiajam V. K. (b. l. 57-60).

11. (duomenys neskelbtini) nukentėjusysis V. K. pareiškė 433 Eur civilinį ieškinį (b. l. 47).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

12. BK 178 straipsnio 1 dalis nustato atsakomybę asmeniui, kuris pagrobė svetimą turtą. Toks asmuo baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų.

13. Visuma teisėtai surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais remdamasis sprendžia, kad kaltinamosios kaltumą patvirtinančių įrodymų, kad I. P. (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) val., (duomenys neskelbtini), būdama V. K. namuose, pagrobė piniginėje buvusius, V. K. priklausančius pinigus - 473 Eur, tuo padarydama nukentėjusiajam V. K. 473 Eur turtinę žalą, yra surinkta pakankamai. I. P. veika teisingai kvalifikuota BK 178 straipsnio 1 dalį, nes ji pagrobė svetimą turtą. Teismas, įvertinęs kaltinamosios duotus parodymus, nukentėjusiojo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, taip pat kitus rašytinius baudžiamosios bylos įrodymus konstatuoja, kad kaltinamosios I. P. kaltė, padarius jai inkriminuotą nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta

14. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajai I. P., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį. Nustatydamas bausmės dydį, teismas atsižvelgia į tai, jog byloje yra viena kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino ir gailisi padariusi nusikaltimą (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į atsakomybę sunkinančią aplinkybę – nusikalstamą veiką padarė būdama recidyviste (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), į tai, kad I. P. teista 7 kartus (b. l. 84-89), šią nusikalstamą veiką padarė paleista lygtinai neatlikusi 2 m. 6 mėn. paskirtos laisvės atėmimo bausmės, bausta administracine tvarka (b. l. 80-83), nedirba. Įvertinus aukščiau aptartų duomenų visumą, kaltinamąją neigiamai charakterizuojančias aplinkybes, bausmės paskirtį, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai I. P. gali būti pasiekti paskyrus griežčiausią BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį - laisvės atėmimą, kurio dydis, įvertinus šiame nuosprendžio punkte išdėstytas aplinkybes, nustatytinas artimas BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui, t. y. 1 (vieneri) metai 3 (trys) mėnesiai.

15. Atsižvelgiant į tai, kad byla išnagrinėta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, kaltinamajai skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

16. Šioje byloje nusikalstamą veiką kaltinamoji I. P. padarė (duomenys neskelbtini) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartimi paleista lygtinai neatlikusi 2 m. 6 mėn. paskirtos laisvės atėmimo bausmės, todėl šiuo teismo nuosprendžiu skirtina bausmė, bendrintina vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalies nuostatomis prie griežtesnės 2016-01-25 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu neatliktos 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį – 6 mėnesius šiuo nuosprendžiu skirtinos bausmės ir kaltinamajai I. P. skirtina galutinė subendrinta 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmės dalis nustatytina atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir kaltinamąją charakterizuojančią medžiagą.

17. Kaltinamajai skirtina kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 126-128), paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus naikintina ( BPK 139 str.).

18. Byloje (duomenys neskelbtini) nukentėjusysis V. K. pareiškė 433 Eur civilinį ieškinį kaltinamajai I. P. dėl turtinės žalos atlyginimo (b. l. 47). Civilinį ieškinį kaltinamoji pripažįsta, ieškinys yra pagrįstas tiek rašytiniais įrodymais, tiek kaltinamosios kaltės įrodymais, todėl tenkintinas visiškai ir reikalaujama suma priteistina iš I. P. civiliniam ieškovui V. K. (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.246 – 6.249, 6.263 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 - 305, 307 - 308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

I. P., pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir paskirti jai 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2016-01-25 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu neatlikta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalimi, prie griežtesnės 2016-01-25 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu neatliktos bausmės pridedant dalį – 6 mėnesius šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir I. P. paskirti galutinę subendrintą 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

I. P. bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo, vykdant šį nuosprendį, dienos.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Civilinio ieškovo V. K., gim. (duomenys neskelbtini), civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) civiliniam ieškovui 433 Eur (keturis šimtus trisdešimt tris eurus) žalos atlyginimo.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.