Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

ieškovas IK BALTIC LTD (toliau – ieškovas) kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas: 1) pripažinti jo teisę negrąžinti atsakovui R. T. (toliau – atsakovas) pinigų už įsigytas prekes – automobilio VW GOLF IV 1998M-05 priekinius kairiosios ir dešiniosios pusės sparnus; 2) priteisti iš atsakovo visas ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2020 m. vasario 28 d. atsakovas atliko prekių užsakymą iš ieškovo internetinės svetainės www.srotas24.lt – užsisakė naudotus automobilio VW GOLF IV 1998M-05 priekinius kairiosios ir dešiniosios pusės sparnus. Už šias prekes ir jų pristatymą atsakovas sumokėjo ieškovui iš viso 100,00 Eur dydžio sumą. Paaiškino, jog 2020 m. kovo 9 d. atsakovas prekes atsiėmė ieškovo sandėlyje, taip pat pasirašė ir Prekių priėmimo – perdavimo aktą, kuriuo patvirtino, kad prekes įdėmiai apžiūrėjo, jos atitiko internetinėje parduotuvėje užsakytas prekes, neturėjo defektų, todėl pretenzijų neturi ir ateityje neturės. Pažymėjo, jog, praėjus kuriam laikui, atsakovas, dažydamas prekes – automobilio priekinių kairiosios ir dešiniosios pusių sparnus, ir jas keisdamas, pastebėjo, kad šios detalės yra skirtos ne automobiliui VW Golf, o kitam šios automobilių markės modeliui – VW Bora. 2020 m. birželio 11 d., t.y. praėjus daugiau nei 3 mėnesiams nuo prekių atsiėmimo, atsakovas elektroniniu paštu kreipėsi į ieškovą, nurodydamas, kad prekės yra netinkamos, skirtos ne VW Golf, o VW Bora automobiliui, o tai sužinojo tik keisdamas detales savo automobiliui ir jau po prekių nudažymo. Ieškovas, atsakydamas į atsakovo kreipimąsi, nurodė, kad atsakovas prekių atsiėmimo metu jas patikrino, be to, praėjo pernelyg ilgas laiko tarpas, kad šias prekes būtų galima grąžinti. Paaiškino, kad tarp šalių ir toliau vyko susirašinėjimas, tačiau bendras sprendimas nebuvo rastas, todėl ieškovas pasiūlė atsakovui kreiptis į Valstybinę vartotojų teisių apsaugos tarnybą.