Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Dalios Gumuliauskienės, Laimutės Jokubauskaitės (teisėja pranešėja ir kolegijos pirmininkė) ir Aušrelės Mažrimienės,

2016 m. lapkričio 23 d. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos I. T. patikslintą skundą atsakovui valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims valstybės įmonei Registrų centrui, A. B. Ž., R. Ž. dėl registro įrašo ir sprendimų panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1) panaikinti Nekilnojamojo turto registro įrašą apie nuosavybės teisių įregistravimą A. B. Ž. vardu gyvenamajam namui adresu (duomenys neskelbtini);

2) panaikinti Filialo 2015-09-17 sprendimą Nr. (4.6.10)RS-1504 „Dėl registro duomenų pakeitimo Nekilnojamojo turto registre“ (toliau – ir Skundžiamas Filialo sprendimas);

Tretieji suinteresuoti asmenys ar jų atstovai į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėta šiems proceso dalyviams teismo posėdyje nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

Ši administracinė byla nagrinėjama vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo (1999-01-14 įstatymo Nr. VIII-1029 redakcija) normomis, galiojusiomis iki 2016-07-01, nes byla pradėta nagrinėti iki įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 pakeitimo įstatymas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 pakeitimo įstatymo 7 straipsnio 1 dalis, 8 straipsnio 1 dalis).

Byloje kilo ginčas dėl Nekilnojamojo turto registro įrašo apie nuosavybės teisių įregistravimą A. B. Ž. vardu gyvenamajam namui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), atsakovo valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialo 2015-09-17 sprendimo Nr. (4.6.10)RS-1504 „Dėl registro duomenų pakeitimo Nekilnojamojo turto registre“ (I t., b. l. 9-10; II t., b. l. 64-65) bei valstybės įmonės Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2015-11-09 sprendimo Nr. cspr 1-2391 „Dėl teritorinio registratoriaus priimto sprendimo“ (I t., b. l. 98-101, II t., b. l. 66-69) teisėtumo ir pagrįstumo.

Faktinės aplinkybės

A. B. Ž. įgaliotas asmuo R. Ž. (2002-03-14 įgaliojimas Nr. 2150 (II t., b. l. 12) 2007-10-01 valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialui pateikė prašymą Nr. 50/1160214 (II t., b. l. 10) įregistruoti Nekilnojamojo turto registre gyvenamąjį namą, esantį adresu (duomenys neskelbtini) bei A. B. Ž. nuosavybės teises į jį pagal 2007-09-28 Statinio pripažinimo tinkamu naudoti aktą Nr. STN-315-(12.7) (II t., b. l. 11).

Nekilnojamojo turto registro duomenimis (reg. Nr. 50/168951, 50/168951) (I t., b. l. 16-17, 66-67, 123-124; II t., 6-9) nustatyta, kad žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (toliau – ir Ginčo sklypas) ir gyvenamasis vieno buto namas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) adresu (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso A. B. Ž. Ginčo sklypo nuosavybės teisės įregistravimo pagrindas – 1996-05-27 pirkimo-pardavimo sutartis 5358, įrašas galioja nuo 1996-05-27. Ginčo statinio nuosavybės teisės įregistravimo pagrindas – 2007-09-28 statinio pripažinimo tinkamu naudoti aktas Nr. STN-315-(12.7), įrašas galioja nuo 2007-10-03. Tiek į Ginčo statinį, tiek į Ginčo sklypą įregistruota hipoteka (įregistravimo pagrindai – 2007-10-11 Hipotekos registro pranešimas apie hipotekos įregistravimą Nr. 03120070014434, įrašai galioja nuo 2007-10-11) bei areštas (įregistravimo pagrindai – 2014-03-04 Turto areštų registro pranešimas apie turto arešto įregistravimą Nr. 2014-012898, įrašai galioja nuo 2014-03-04).

Pareiškėja I. T. 2015-09-06 prašymu, reg. Nr. 9422328 „Dėl daiktinių teisių įregistravimo“ (II t., b. l. 15-16) valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialui pateikė prašymą įregistruoti Nekilnojamojo turto registre jos vardu nuosavybės teisę į Ginčo statinį pagal pridėtus dokumentus: R. Ž. 2007-10-01 prašymo Nr. 50/1160214 kopiją (II t., b. l. 10), 2007-09-28 Statinio pripažinimo tinkamu naudoti akto Nr. STN-315-(12.7) kopiją (II t., b. l. 11), 2002-03-14 įgaliojimo Nr. 2150 kopiją (II t., b. l. 12), 2007-10-04 įgaliojimo Nr. 10405 kopiją (II t., b. l. 13-14), Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų departamento civilinės metrikacijos ir registracijos skyriaus gyvenamosios vietos deklaravimo poskyrio 2015-07-28 pažymos apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą Nr. (2015-8-PD)-3887 kopiją (II t., b. l. 17), Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2011-01-11 pažymos apie gyvenamąją vietą deklaravusius asmenis Nr. (29)3A-15 kopiją (II t., b. l. 18), Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos ryšių su visuomene skyriaus 2008-02-26 pažymos gyvenamosios patalpos savininkui (bendraturčiams) Nr. (33.14.)-GVD4-1066 kopiją (II t., b. l. 19), VĮ RC Klaipėdos filialo 2007-10-03 pažymėjimą apie nekilnojamojo daikto ir daiktinių teisių į jį įregistravimą Nekilnojamojo turto registre (II t., b. l. 20), VĮ RC Klaipėdos filialo 2007-10-08 pažymėjimą apie nekilnojamojo daikto ir daiktinių teisių į jį įregistravimą Nekilnojamojo turto registre Nr. 44-1834544 (II t., b. l. 21), 2015-07-01 Santuokos liudijimo Nr. AA 442749 kopiją (II t., b. l. 22), Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Darbingumo lygio pažymos DL-1 Nr. 0806551 kopiją (II t., b. l. 23), Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-01-27 pranešimo apie civilinės bylos dėl registruojamo daikto teisinio status ir daiktinių teisių į jį iškėlimo Nr. N2-11-730/2011 kopiją (II t., b. l. 24), Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-10-17 nutarties Nr. 1-783-897/2012 kopiją (II t., b. l. 25-27), Palangos miesto apylinkės teismo 2012-02-21 sprendimo Nr. 2-81-83/2012 kopiją (II t., b. l. 29-41), Klaipėdos apygardos teismo 2012-08-30 nutarties Nr. 2A-1243-460/2012 kopiją (II t., b. l. 42-63).

Skundžiamu Filialo sprendimu (I t., b. l. 9-10; II t., b. l. 64-65) pareiškėjos 2015-09-06 prašymas, reg. Nr. 9422328, „Dėl daiktinių teisių įregistravimo“, vadovaujantis Nekilnojamojo turto registro įstatymo 29 straipsnio 2 punktu, netenkintas. Nurodyta, kad Nekilnojamojo turto registro duomenimis Ginčo statinys nuosavybės teise įregistruotas A. B. Ž. vardu, pagrindas – Pripažinimo tinkamu naudoti aktas, o pareiškėjos pateikti dokumentai nenustato jos daiktinių teisių atsiradimo į Ginčo statinį.

Skundžiamu Komisijos sprendimu (I t., b. l. 98-101, II t., b. l. 66-69) paliktas galioti Skundžiamas Filialo sprendimas. VĮ RC Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisija konstatavo, kad A. B. Ž. nuosavybės teisės į Ginčo statinį įregistruotos teisėtai ir pagrįstai, įregistravimo pagrindas – Pripažinimo tinkamu naudoti aktas nėra nuginčytas įstatymų nustatyta tvarka, Nekilnojamojo turto registre įrašyti duomenys atitinka dokumentams, kurių pagrindu jie buvo įrašyti, pareiškėja nepateikė dokumentų, patvirtinančių, kad pasibaigė A. B. Ž. nuosavybės teisės ar kad pasikeitė šios daiktinės teisės turėtojas, pareiškėjos pateikti dokumentai negali būti pagrindu teritoriniam registratoriui išregistruoti A. B. Ž. nuosavybės teisės ir įregistruoti jos nuosavybės teises į Ginčo statinį.

Dėl patikslinto skundo reikalavimų

Žemės, statinių ir kitų nekilnojamųjų daiktų (toliau – nekilnojamieji daiktai) daiktinių teisių į nekilnojamuosius daiktus, šių teisių suvaržymų, įstatymų nustatytų juridinių faktų registravimą Nekilnojamojo turto registre, Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro statusą, šio registro steigimą, tvarkymą, reorganizavimą ir likvidavimą, Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo teises, pareigas bei atsakomybę reglamentuoja Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymas (toliau – ir Nekilnojamojo turto registro įstatymas, ir NTRĮ) (NTRĮ 1 straipsnis).

Pažymėtina, kad Nekilnojamojo turto registro paskirtis yra išviešinti duomenis apie nekilnojamuosius daiktus. Įstatymo nustatyta nekilnojamojo daikto teisinė registracija yra ne nuosavybės įsigijimo pagrindas, o įstatymuose nustatytais pagrindais įgytos nuosavybės registravimas, kuriuo valstybė, išviešindama šiuos faktus, siekia užtikrinti nuosavybės teisių apsaugą, suteikiant patikimą ir teisėtai gautą informaciją apie šių teisių pasikeitimus ir jų suvaržymus. Nekilnojamojo turto registro įstatymo 4 straipsnis nustato, kad visi Nekilnojamojo turto registre esantys duomenys nuo jų įrašymo laikomi teisingais ir išsamiais, kol jie nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka. Tokia nuostata yra nurodyta ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 4.262 straipsnyje.

Registro duomenų teisingumas užtikrinamas tuo, kad jame padaryti įrašai turi atitikti dokumentus, kurių pagrindu tam tikri duomenys buvo įrašyti. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje teismų praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2000-10-09 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-977/2000; 2001-09-12 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-804/2001; 2007-09-17 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-329/2007; kt.) nurodoma, jog teismine tvarka gali būti ginčijama teisinė registracija ir iškeliamas jos neteisėtumas keliais aspektais: ji gali būti ginčijama dėl to, kad atlikta nesant pagrindo arba pažeidžiant nustatytą tvarką; registracija nesant pagrindo yra tada, kai teisinė registracija vykdoma nepateikus dokumentų, kurie yra būtini jai atlikti, arba pateikus tokius dokumentus, kurie aiškiai neatitinka įstatymo reikalavimų ir yra nepakankami teisinei registracijai atlikti.

Pagal NTRĮ 5 straipsnio 2 dalį Nekilnojamojo turto registro tvarkytojas įstatymų nustatyta tvarka atsako už duomenų, kaupiamų Nekilnojamojo turto registre, teisingumą ir apsaugą; Nekilnojamojo turto registro tvarkytojas atsako tik už tai, kad Nekilnojamojo turto registre įrašyti duomenys atitinka dokumentus, kurių pagrindu šie duomenys buvo įrašyti. Teismų praktikoje ne kartą pažymėta, kad nuosavybės teisės įregistravimo privalomumas suponuoja registravimo funkciją vykdančiai institucijai bendro pobūdžio pareigą prieš registruojant nuosavybės teises patikrinti nuosavybės įgijimo ar perėjimo kitam asmeniui pagrindą, o kilus abejonių, atsisakyti atlikti tokį registravimą. Taigi nekilnojamojo daikto teisinį registravimą vykdanti institucija tiria nuosavybės teisių įgijimo (pasikeitimo, pasibaigimo) teisinį pagrindą, jo įforminimą, tačiau nekonstatuoja vertinamųjų faktų, nes tai yra teisminio nagrinėjimo dalykas. Registro duomenų teisingumas užtikrinamas tuo, kad jame padaryti įrašai turi atitikti dokumentus, kurių pagrindu tam tikri duomenys buvo įrašyti (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-04-27 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-192/2010, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011-10-13 nutartį administracinėje byloje Nr. A520-2303/2012, kt.).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra nurodęs, kad Nekilnojamojo turto registratorius nesprendžia ginčų tarp suinteresuotų asmenų dėl pačios daiktinės teisės ar jos turinio, Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo funkcija yra tik duomenų iš jam pateiktų dokumentų apie nekilnojamąjį turtą perkėlimas į Nekilnojamojo turto registrą, Nekilnojamojo turto registro tvarkytojui įstatymas nesuteikia teisės vertinti jam pateiktų dokumentų apie nekilnojamąjį turtą teisėtumo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011-10-13 nutartis administracinėje byloje Nr. A492-3130/2011, kt.).

Aptartos įstatymų nuostatos bei teismų praktika suponuoja išvadą, kad Nekilnojamojo turto registro tvarkytojas turi išsamiai patikrinti pateiktus dokumentus, kurių pagrindu prašoma įrašyti nekilnojamojo daikto registro duomenis į Nekilnojamojo turto registrą ir įregistruoti daiktines teises. Nagrinėjamos bylos kontekste akcentuotina, kad duomenys (teisės aktų nustatyti dokumentai), kurių pagrindu buvo įregistruota asmens daiktinė teisė į nekilnojamąjį daiktą, gali būti vertinami kitaip negu registratoriaus buvo įvertinti padarant atitinkamą įrašą Nekilnojamojo turto registre, tik juos nuginčijus įstatymuose nustatyta tvarka.

Nekilnojamojo turto registro įstatymo 23 straipsnio 2 ir 3 dalys nustato, kad kartu su prašymu turi būti pateikiami dokumentai, patvirtinantys prašomų įregistruoti daiktinių teisių, šių teisių suvaržymų, juridinių faktų atsiradimą, atitinkantys teisės aktų reikalavimus ir juose turi būti įregistravimui Nekilnojamojo turto registre būtini duomenys. Nekilnojamojo turto registre įregistruota daiktinė teisė į nekilnojamąjį daiktą išregistruojama, jeigu pateikiami įstatymų nustatyti dokumentai, patvirtinantys, kad ta daiktinė teisė pasibaigė arba pasikeitė daiktinės teisės turėtojas (NTRĮ 16 str. 1 d.).

Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 24 straipsnio (ginčui aktuali redakcija, galiojusi iki 2010-10-01) 1 dalyje nustatyta, kad pastatytą, rekonstruotą ar kapitališkai suremontuotą statinį (jo dalį, kuri gali būti naudojama neatsižvelgiant į tai, ar likusių dalių statyba užbaigta) pripažįsta tinkamu naudoti komisija šio straipsnio 2 dalyje nurodytų institucijų nustatyta tvarka. Šio straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad nustačius kadastro duomenis, pripažintas tinkamu naudoti statinys Nekilnojamojo turto registro įstatymo nustatyta tvarka įregistruojamas Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registre.

Nagrinėjamu atveju pareiškėja, prašydama Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo panaikinti kito asmens nuosavybės teisių registraciją Nekilnojamojo turto registre, tokį savo prašymą iš esmės argumentavo tuo, jog pagrindas (dokumentas – Pripažinimo tinkamu naudoti aktas), pagal kurio duomenis buvo įregistruotos asmens nuosavybės teisės Nekilnojamojo turto registre, yra neteisėtas. Pareiškėjos manymu, Pripažinimo tinkamu naudoti aktas vertintinas kaip neteisėtas, remiantis Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamojoje byloje Nr. 1 -783-897/2012 surinktais duomenimis. Pažymėtina, kad teismas toje byloje 2012-10-17 nutartimi bylą nutraukė, suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui. Toje byloje R. Ž., be kita ko, buvo kaltinamas tuo, kad suklastojo tikrą dokumentą – 2007-09-28 statinio pripažinimo tinkamu naudoti aktą Nr. STN-315-(12.7), kurio grafoje „dalyviai“ pasirašė A. B. Ž. vardu, taip šiame dokumente įtvirtindamas tikrovės neatitinkančius duomenis. Tačiau teisėjų kolegija pažymi, kad ta teismo nutartimi Pripažinimo tinkamu naudoti aktas nebuvo panaikintas ar pripažintas neteisėtu ir kad apskritai šioje byloje nėra duomenų, jog Pripažinimo tinkamu naudoti aktas yra pripažintas neteisėtu, panaikintas ar pripažintas negaliojančiu kitoje byloje. Taip pat nėra pateikta jokių įrodymų, kad buvo įregistruoti neteisingi nekilnojamojo daikto registro duomenys.

Kaip minėta, Nekilnojamojo turto registro tvarkytojui įstatymas neleidžia vertinti dokumentų, kurių pagrindu daromi įrašai Nekilnojamojo turto registre, teisėtumo. Nekilnojamojo turto registro tvarkytojas tokį pareiškėjos prašymą galėtų tenkinti iš esmės tik tuo atveju, jeigu pareiškėja Nekilnojamojo turto registro tvarkytojui pateiktų dokumentus (tokiais dokumentais paprastai turėtų būti atitinkami teismų sprendimai), kuriais kito asmens nuosavybės teisių įgijimas būtų pripažintas neteisėtu (pripažinta negaliojančia pirkimo – pardavimo sutartis, panaikintas statinio priėmimo naudoti aktas ar panašiai) (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo kolegijos 2010-03-15 nutartis administracinėje byloje Nr. A442-422/2010). Pareiškėja šiuo atveju tokių dokumentų Nekilnojamojo turto registro tvarkytojui nepateikė, todėl Nekilnojamojo turto registro tvarkytojas šiuo atveju neturėjo teisės daryti pakeitimus Nekilnojamojo turto registre pagal minėtus pareiškėjos argumentus ir pagrįstai atsisakė tenkinti pareiškėjos prašymą dėl kito asmens nuosavybės teisių registracijos Nekilnojamojo turto registre panaikinimo. Pareiškėja taip pat nepateikė dokumentų, patvirtinančių jos nuosavybės teisių į ginčo statinį atsiradimą, todėl nebuvo jokio įstatyminio pagrindo įregistruoti pareiškėjos nuosavybės teisių į Ginčo statinį Nekilnojamojo turto registre.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuojama, kad nėra teisinio pagrindo naikinti Nekilnojamojo turto registro įrašo apie nuosavybės teisių įregistravimą A. B. Ž. vardu gyvenamajam namui adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialo 2015-09-17 sprendimo Nr. (4.6.10)RS-1504 „Dėl registro duomenų pakeitimo Nekilnojamojo turto registre“ bei valstybės įmonės Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2015-11-09 sprendimo Nr. cspr 1-2391 „Dėl teritorinio registratoriaus priimto sprendimo“. Pareiškėjos patikslintas skundas, vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo (1999-01-14 įstatymo Nr. VIII-1029 redakcija) 88 straipsnio 1 punktu, atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasi tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (redakcija galiojusi iki 2016-07-01) 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, bei Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (redakcija galiojanti nuo 2016-07-01) 132 straipsnio 1 dalimi ir 133 straipsniu, teisėjų kolegija

nusprendžia:

atmesti kaip nepagrįstą pareiškėjos I. T. patikslintą skundą atsakovui valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims valstybės įmonei Registrų centrui, A. B. Ž., R. Ž. dėl registro įrašo ir sprendimų panaikinimo.

Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.