Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Raimundo Jurgaičio,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės ir nuteistojo S. K. apeliacinius skundus dėl Radviliškio rajono apylinkės teismo 2012-12-04 nuosprendžio, kuriuo S. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. už vagystę ir jam paskirtas laisvės atėmimas 1 metams 10 mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaitytas laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2012-09-05.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. K. nuteistas už tai, kad jis pagrobė svetimą turtą: 2012-06-29 apie 23 val., iš (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) nerakintos daugiabučio gyvenamojo namo laiptinės pagrobė svetimą, nukentėjusiajai A. G. priklausantį, turtą – 400 Lt vertės moterišką dviratį, padarydamas nukentėjusiajai A. G. 400 Lt turtinės žalos, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

Bausmės pradžią S. K. nustatyti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Į bausmės laiką S. K. įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2012-09-05 iki nuosprendžio paskelbimo dienos (Lietuvos Respublikos BK 66 str. l d.).

Konfiskuoti iš S. K. 30 (trisdešimt) litų, gautų iš nusikalstamos veikos (Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d. 2 p.).

Kitą Radviliškio rajono apylinkės teismo 2012-12-04 nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje prokurorė prašė Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės apeliacinį skundą tenkinti, o nuteistojo S. K. apeliacinį skundą atmesti. Nuteistasis S. K. ir jo gynėjas advokatas prašė nuteistojo apeliacinį skundą patenkinti, o dėl prokurorės apeliacinio skundo paliko spręsti teismui.

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės apeliacinis skundas tenkinamas, nuteistojo S. K. apeliacinis skundas atmestinas. Radviliškio rajono apylinkės teismo 2012-12-04 nuosprendis keistinas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo (Lietuvos Respublikos BPK 328 str. 1 p.) ir dėl netinkamai išspręstų kitų nuosprendžio klausimų (Lietuvos Respublikos BPK 328 str. 4 p.).

Dėl Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės apeliacinio skundo argumentų

Apeliaciniame skunde Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorė S. K. kaltės dėl padarytos nusikalstamos veikos faktinių aplinkybių ir jų juridinės kvalifikacijos neginčija, tačiau nurodo, jog pirmosios instancijos teismas nepagrįstai iš S. K. nekonfiskavo 30 litų, kaip iš baudžiamojo įstatymo už­draustos nusikalstamos veikos gautų pajamų.

Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (Lietuvos Respublikos 72 str. 1 d.). Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d. nustatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Šio kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas.

Iš bylos duomenų matyti, kad S. K. 2012-06-29 iš nukentėjusiosios A. G. pagrobęs jai priklausantį moterišką dviratį, jį pardavė už 30 Lt, taigi gavo iš nusikalstamos veikos materialinės naudos. Pagrobtas dviratis nukentėjusiajai buvo grąžintas ir ji byloje civilinio ieškinio nereiškė (26, 27, 32 b. l.).

Pagal teismų praktiką Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d. prasme iš nusikalstamos veikos gauti pinigai ir kiti materialią vertę turintys daiktai konfiskuojami valstybės naudai, jei kaltininkas iš nusikalstamos veikos neteisėtai praturtėjo, o byloje nėra nukentėjusiųjų arba nors jie yra, bet jie nereiškia civilinių ieškinių kaltininkui. Tokiais atvejais neteisėtai gautas pajamas teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 72 str. nuostatomis privalo konfiskuoti valstybės naudai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo baudžiamosios bylos Nr. 2K-73/2003, Nr. 2K-270/2004, Nr. 2K-7-453/2007, 2K-109/2012).

Esant anksčiau nurodytoms aplinkybėms, teisėjų kolegija daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, nepagrįstai netaikė Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d. nuostatų ir nekonfiskavo iš nusikalstamos veikos gautų pinigų. Todėl pritaikius nuteistajam S. K. minėtas baudžiamojo įstatymo nuostatas iš jo konfiskuotina 30 Lt (Lietuvos Respublikos BPK 328 str. 1 p.)

Visais atvejais teismas, skirdamas bausmę asmeniui, kuriam buvo taikytas laikinasis sulaikymas (Lietuvos Respublikos BPK 140 str.), privalo jį įskaityti į paskirtą bausmę (Lietuvos Respublikos BK 66 str. 1 d.). Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas į S. K. paskirtą bausmę įskaitė laikinojo sulaikymo bei suėmimo laiką nuo 2012-09-05, tačiau teismas nenurodė į S. K. paskirtą bausmę įskaitytino laikinojo sulaikymo bei suėmimo laiko pabaigos. Iš bylos medžiagos matyti, kad šioje baudžiamojoje byloje ikiteisminio tyrimo metu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str., S. K. buvo laikinai sulaikytas 2012-09-05 (64 b. l.). Radviliškio rajono apylinkės teismo 2012-09-07 nutartimi S. K. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 3 mėnesiams, suėmimo terminą skaičiuojant nuo 2012-09-07 (73 b. l.). Esant šioms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismo nuosprendis keistinas (Lietuvos Respublikos BPK 328 str. 4 p.), į Radviliškio rajono apylinkės teismo 2012-12-04 nuosprendžiu S. K. paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme bei suėmime išbūtas laikas nuo 2012-09-05 iki nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. iki 2012-12-04 (Lietuvos Respublikos BK 66 str.).

Pagal teismų praktiką, jei asmuo yra nuteisiamas laisvės atėmimo bausme, nuosprendžio rezoliucinėje dalyje turi būti nurodyta bausmės atlikimo pradžia. Kaip matyti iš skundžiamo pirmosios instancijos teismo nuosprendžio, teismas, paskyręs S. K. laisvės atėmimo bausmę, nenustatė šios bausmės pradžios. Esant šioms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismo nuosprendis keistinas (Lietuvos Respublikos BPK 328 str. 4 p.) nurodant, kad S. K. paskirtos bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Dėl nuteistojo S. K. apeliacinio skundo argumentų

Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, numatyti Lietuvos Respublikos BK 54 str. reikalauja, kad teismas bausmę skirtų pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų ir atsižvelgtų į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Teisėjų kolegija pažymi, kad paskirdamas nuteistajam S. K. bausmę už padarytą nusikaltimą, pirmosios instancijos teismas nepažeidė Lietuvos Respublikos BK 54 str. reikalavimų.

S. K. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, jo padaryta nusikalstama veika yra baigta. Nuteistasis S. K. yra teistas, teistumas neišnykęs (91-101 b. l.), pripažintas pavojingu recidyvistu, nedirba (120 b. l.), neregistruotas darbo biržoje (121 b. l.), išsituokęs (123 b. l.), neturi nuolatinės gyvenamosios vietos (118 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija sprendžia, kad įvertinęs išdėstytas aplinkybes, pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus S. K. už padarytą nusikalstamą veiką Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į tai, kad pagal Lietuvos Respublikos BK 56 str. 2 d. pavojingam recidyvistui už tyčinį nusikaltimą skiriama griežtesnė negu straipsnio sankcijoje už padarytą nusikaltimą nustatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis bausmė, S. K. už Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. numatytą nusikaltimą paskirta bausmė, kuri yra nežymiai didesnė už šio straipsnio sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmės vidurkį (Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis yra 1 metai 7 mėnesiai 15 dienų), nelaikytina aiškiai per griežta, mažinti ją nuteistojo apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., 3 p., 2 d. 2 p.,

n usprendžia:

Radviliškio rajono apylinkės teismo 2012-12-04 nuosprendį pakeisti:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., S. K. į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2012-09-05 iki nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. iki 2012-12-04.

S. K. paskirtos bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d., konfiskuoti iš S. K. 30 (trisdešimt) Lt.

Nuteistojo S. K. apeliacinį skundą atmesti.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.