- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-05-16
- Bylos Nr.
- e2YT-6009-1185/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-01594-2024-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Simona Čėsnienė
- Pareiškėjas
- A. J.
- Suinteresuotas asmuo
- Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos, S. K., J. K., valstybės įmonė Turto bankas
- Advokatai
- Zigmas Burba
- Kategorijos
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Simona Čėsnienė
suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos atstovui K. C.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. J. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys S. K., J. K., valstybės įmonė Turto bankas ir Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Pareiškėja A. J. kreipėsi su pareiškimu suinteresuotiems asmenims S. K., J. K., valstybės įmonei Turto bankas ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos, prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji priėmė savo motinos P. K., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti. Pareiškėja nurodė, kad po P. K. mirties jos palikimą sudarė 1/2 dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), ir 228/850 dalys žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini)., kuriuos palikėja jai paliko 2006 m. spalio 18 d. sudarytu testamentu, patvirtintu Šiaulių miesto 1-ojo notarų biuro notarės S. J. Pareiškėja nurodė, kad ji po motinos mirties apsigyveno bute, esančiame (duomenys neskelbtini), naudojosi palikimą sudarančiais daiktais, rūpinosi jais kaip savo turtu, palikimą sudarantį turtą prižiūri, tvarko, saugo, organizuoja žemės sklypo dalies tvarkymo darbus, t. y. priėmė motinos palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti per trijų mėnesių laikotarpį nuo palikėjos mirties.
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškimą ir nurodė, kad, jeigu teismas nustatytų, kad pareiškėja priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, neprieštarauja, kad pareiškimas būtų patenkintas. Suinteresuotas asmuo prašė bylą nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant.
3. Suinteresuotas asmuo S. K. pateikė atsiliepimą į pareiškimą ir nurodė, kad su pareiškimu sutinka. Suinteresuotas asmuo prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.
4. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos pateikė atsiliepimą į pareiškimą ir nurodė, kad, jeigu teismas nustatytų, kad pareiškėja priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, neprieštarauja, kad pareiškimas būtų patenkintas.
5. Suinteresuotas asmuo J. K. pateikė atsiliepimą į pareiškimą ir nurodė, kad su pareiškimu sutinka. Suinteresuotas asmuo prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.
Šalies argumentai
6. Pareiškėja A. J. teismo posėdžio metu prašė pareiškimą tenkinti. Pareiškėja nurodė, kad po motinos mirties persikėlė gyventi į dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini), ir mokėjo mokesčius už komunalinius patarnavimus šiam butui. Pareiškėja paaiškino, kad rūpinosi ir palikėjai priklausiusia žemės sklypo dalimi, tačiau negalėjo įvardinti, kokius konkrečius tvarkymo darbus organizavo.
7. Pareiškėjos A. J. atstovas advokatas Zigmas Burba teismo posėdžio metu prašė pareiškimą tenkinti. Atstovas paaiškino, kad pareiškėja per įstatyme nustatytą terminą aktyviais veiksmais priėmė palikėjos palikimą, visi suinteresuoti asmenys yra informuoti ir neprieštarauja pareiškimo patenkinimui. Atstovas paaiškino, kad pareiškėja po palikėjos mirties persikėlė gyventi į dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini), tvarkosi ir prižiūri, moka mokesčius, o kitos buto dalies savininkas yra pareiškėjos garbaus amžiaus tėvas, kuriam reikalinga nuolatinė priežiūra. Atstovas pažymėjo, kad palikimas negali būti priimamas iš dalies, todėl laikoma, kad pareiškėja aktyviais veiksmais yra priėmusi visą palikimą sudarantį turtą, nors ir negalėjo nurodyti, kokius konkrečius žemės sklypo dalies tvarkymo darbus organizavo.
Atsiliepimas
8. Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos atstovas K. C. posėdžio metu nurodė, kad neprieštarauja, kad pareiškimas būtų patenkintas.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas visiškai
9. Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėja yra P. K. ir J. K. dukra. (duomenys neskelbtini) išduotas medicininis mirties liudijimas Nr. 23-48806500 patvirtina, kad P. K. mirė (duomenys neskelbtini) Nekilnojamojo turto registro duomenys patvirtina, kad palikėjos palikimą sudaro 1/2 dalis buto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), ir 228/850 dalys žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini). 2006 m. spalio 18 d. sudarytu testamentu, patvirtintu Šiaulių miesto 1-ojo notarų biuro notarės S. J., P. K. minėtą turtą paliko pareiškėjai. Pareiškėja nurodė, kad, nors per įstatymo nustatytą terminą po palikėjos mirties palikimo nepriėmė paduodama palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimo apie palikimo priėmimą, tačiau jos palikimą priėmė faktiškai pradėdama turtą valdyti per įstatyme nustatytą terminą.
10. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga, o to paties straipsnio 2 dalies 8 punkte nustatyta, kad teismas nagrinėja bylas dėl palikimo priėmimo. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 445 straipsnyje nustatyta, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų.
11. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 2 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai faktiškai pradėjo valdyti paveldimą turtą arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad šiame straipsnyje nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.
12. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.51 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Kasacinis teismas yra pasisakęs, kad dėl aplinkybės, ar asmuo priėmė palikimą, pradėjęs jį faktiškai valdyti, teismas sprendžia iš veiksmų fakto ir veiksmų pobūdžio. Veiksmų faktas reiškia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiškai – įpėdinis perima mirusiojo turtą ir pradeda jį valdyti. Veiksmų pobūdis – tai įpėdinio aktyvūs veiksmai, iš kurių matyti, kad jis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtą, juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panašaus pobūdžio veiksmus) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gruodžio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-484/2011; 2009 m. lapkričio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-468/2009; 2016 m. kovo 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-147-687/2016).
13. Nagrinėjamu atveju pareiškėja nurodė, kad, žinodama, kad palikėja testamentu visą savo turtą paliko jai, po palikėjos mirties persikėlė gyventi į palikėjai priklausiusią buto dalį, ją prižiūrėjo ir išlaikė, mokėjo mokesčius, turtu rūpinosi nuo palikimo atsiradimo momento. Nors pareiškėjos gyvenamoji vieta deklaruota kitu adresu, o kitos dalies buto savininkas yra pareiškėjos tėvas, kuriam nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, tačiau iš pareiškėjos ir jos atstovo paaiškinimų darytina išvada, kad pagrindinė priežastis persikelti gyventi į buto dalį buvo iš esmės priimti palikėjos palikimą ir buto dalį valdyti kaip savo. Pareiškėja pateikė AB „Šiaulių energija“, UAB „Šiaulių vandenys“, UAB „Ignitis“ ir Daugiabučių namų savininkų bendrijos Tilžės g. 24 po palikėjos mirties išrašytas sąskaitas už buto, esančio (duomenys neskelbtini), komunalines paslaugas ir šių sąskaitų apmokėjimą patvirtinančius įrodymus. Šiaulių miesto 4-ojo notarų biuro notarės G. Š. 2024 m. kovo 8 d. liudijimas patvirtina, kad po palikėjos mirties paveldėjimo byla nėra užvesta ir asmenų, pareiškusių prašymus priimti palikimą, nėra. Byloje nėra įrodymų, jog pareiškėja, kuri nors ir negalėjo paaiškinti, kokius konkrečius palikėjai priklausiusios žemės sklypo dalies tvarkymo darbus organizavo, kaip nors atsisakė palikimo ar neketino palikimą sudarančiu nekilnojamuoju turtu naudotis kaip savo turtu. Be to, neleidžiama palikimą priimti iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 1 dalis). Suinteresuoti asmenys nurodė, kad neprieštarauja, jog būtų nustatytas pareiškėjos prašomas juridinę reikšmę turintis faktas. Todėl teismas, įvertinęs pareiškėjos veiksmų, atliktų po motinos mirties, faktą ir pobūdį, daro išvadą, kad pareiškėja priėmė savo motinos palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti per įstatyme nustatytą terminą.
14. Atsižvelgiant į tai, nustatytinas pareiškėjos prašomas juridinę reikšmę turintis faktas, kad ji priėmė savo motinos P. K., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas, kadangi nuo šio fakto nustatymo priklauso pareiškėjos turtinių teisių pasikeitimas, t. y. paveldėjimo teisės liudijimo gavimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 1 dalis).
15. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra 31,72 Eur. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Antrinės valstybės garantuojamos teisinės pagalbos ir mediacijos paslaugų administravimo skyriaus 2024 m. kovo 18 d. sprendimu Nr. (8.4Mr)ATP-C-2024-0293 pareiškėjai suteikta antrinė teisinė pagalba ir ji 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo. Todėl išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, priteisimo valstybei klausimas nespręstinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 445 ir 448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti visiškai.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po motinos P. K., gimusios (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jos palikimą, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.