- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-05-12
- Bylos Nr.
- 2S-341-755/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-08141-2014-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Eigirdas Činka
- Trečiasis asmuo
- A. V.
- Ieškovas
- J. P., G. P.
Pirmosios instancijos teismo teisėjas Civilinė byla Nr. 2S-341-755/2015
Ineta Baliukaitytė Teisminio proceso Nr. 2-08-3-08141-2014-4
NUTARTIS
2015 m. gegužės 12 d.
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Eigirdas Činka, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal trečiojo asmens A. V. atskirąjį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 21 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-9214-488/2014, kuria tenkintas ieškovų J. P. ir G. P. prašymas dėl vykdymo veiksmų sustabdymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovai J. ir G. P. pateikė teismui prašymą sustabdyti vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kol teisme bus išnagrinėtas ieškinys dėl kreditavimo sutarties nutraukimo pripažinimo neteisėtu negaliojančiu ab initio ir baudinių palūkanų sumažinimo.
Žemesnės instancijos teismas
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-11-21 nutartimi tenkintas ieškovų J. ir G. P. prašymas dėl vykdymo veiksmų sustabdymo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Teismas sustabdė vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iki bus priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-9214-488/2014.
Teismas nurodė, kad antstoliui pardavus iš varžytynių ieškovo turtą, nebūtų galima įvykdyti ieškovams palankaus teismo sprendimo, jeigu jis toks būtų priimtas. Pardavus turtą iš varžytynių, ieškovai, siekdami panaikinti jau įvykusių varžytynių rezultatus, turėtų inicijuoti daugiau teisminių procesų. Būtų sukeltos neigiamos pasekmės tretiesiems asmenims, sąžiningai įgijusiems turtą iš varžytynių. Be to, ieškovų naudai išsprendus ieškinį dėl turtinių netesybų sumažinimo, ieškovas turėtų iš atsakovo išsireikalauti iš jų jam nepagrįstai po varžytynių pervestas pinigų sumas. Teismas padarė išvadą, kad kreipdamasi dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, ieškovai pagrįstai reikalauja stabdyti vykdymo veiksmus, kurie tiesiogiai susiję su ieškinio dalyku. Nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių, gali pasunkėti teismo sprendimo įvykdymas ar jis gali tapti neįmanomu. Todėl teismas konstatavo, kad yra CPK 144 str. 1 dalyje numatytas pagrindas laikinųjų apsaugos priemonių taikymui.