Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „SIM logistics“ ieškinį atsakovui Artūro Trakelio įmonei dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau jis per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovui prašant, priimtinas spendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.

Iš ieškovo pateikto ieškinio ir pridėtų dokumentų matyti, kad 2013-06-24 ieškovas su atsakovu sudarė vienkartinę krovinių pervežimo sutartį – užsakymą Nr. JM-0002 (23 b.l.), pagal kurią ieškovas įsipareigojo pervežti atsakovo krovinį iš Lenkijos į Rusiją, o atsakovas įsipareigojo ieškovui sumokėti 2,500 EUR už krovinio pervežimą. Ta pačia sutartimi atsakovas įsipareigojo sumokėti ieškovui baudas už prastovas (sutarties 3 p.). Ieškovas savo sutartinius įsipareigojimus vykdė tinkamai (25-26 b.l.). Krovinio pasikrovimo ir išsikrovimo vietose ieškovas turėjo prastovas, dėl ko atsakovo buvo pareikalauta sumokėti sutartyje numatytą baudą už prastovas – iš viso 500,00 EUR (atitinkamai 1726,40 Lt). Krovinys buvo priimtas ir pristatytas CMR važtaraštyje nurodytam gavėjui nurodytu adresu (24-26 b.l.). Važtaraštis yra krovinio vežimo sutartį patvirtinantis dokumentas (Tarptautinio krovinių vežimo keliais sutarties konvencijos (toliau CMR konvencija) 4 str.).

Įvykdęs sutartį ieškovas atsakovui 2013-07-17 išrašė PVM sąskaitą faktūrą SMLF1 Nr. 359 (27 b.l.) – 5000,00 Lt sumai, tačiau atsakovas dalies šios sumos vis dar nėra sumokėjęs ieškovui (2013-08-16 sumokėjo 3358,40 Lt; 2013-10-15 sumokėjo 1000,00 Lt, 2013-10-21 sumokėjo 1000,00 Lt). Ieškovas reikalaujama priteisti skola, kartu bauda už prastovas sudaro 5000,00 Lt (28 b.l.).

Nenustatyta, kad atsakovas pagal CMR konvencijos ar Lietuvos įstatymų nuostatas būtų reiškęs pretenzijas ieškovui dėl prekių kokybės, pavėluoto jų pristatymo ar kitokio netinkamo sutartinių įsipareigojimų vykdymo. Taip pat nenustatyta, kad atsakovas pateiktą sąskaitą-faktūrą per nustatytą terminą būtų pilnai apmokėjęs. Atsakovas prieštaravimuose supaprastinta tvarka išduotam teismo įsakymui 5000 Lt skolos neginčijo (11 b.l.).

Atsakovas pažeidė sutarčių ir prievolių vykdymo principus, kad sutartinės prievolės turi būti vykdomos tinkamai, sąžiningai ir nustatytu laiku (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d., 6.200 str. 1 d., 6.205 str.). Už vežimo sutarties neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą šalys atsako vežimo sutarties, šio kodekso, taip pat atskirų transporto šakų kodeksų ir kitų įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka (CK 6.817 str. 1d.).

Atsakovas, pažeisdamas sutartinius įsipareigojimus, už ieškovo atliktas užsakyto krovinio tarptautinio pervežimo paslaugas su ieškovu neatsiskaitė, nors žinojo apie savo prievolę atsiskaityti. Nesant duomenų, kad atsakovas pilnai atsiskaitė su ieškovu, nors ir ne kartą raštu buvo ragintas tai padaryti (32-37 b.l.), yra pagrindas ieškovo reikalavimus patenkinti – priteisti iš atsakovo 5000,00 Lt skolą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-06-15 nutarimas Nr. 31Dėl Lietuvos teismų praktikos, taikant 1956 m. Tarptautinio krovinių vežimo keliais sutarties konvenciją (CMR),7p.).

Pagal CK 6.37 str., 6.210 str. 2 d. iš atsakovo priteistinos 6 (šešių) procentų metinės palūkanos už priteistą 5000,00 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2013-10-23, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 150,00 Lt žyminio mokesčio bei 290,40 Lt išlaidų už advokato pagalbą, viso 440,40 Lt bylinėjimosi išlaidų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str., 88 str., 93 str. 1 d., 2, 3, 22 b.l.).

Valstybės biudžetui 7,01 Lt procesinių dokumentų siuntimo išlaidų suma nepriteistina, nes ji laikytina mažesne nei minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo Artūro Trakelio įmonės, juridinio asmens kodas 145037627, ieškovui UAB „SIM logistics“, juridinio asmens kodas 301492543, 5000,00 Lt (penkių tūkstančių litų) skolą, 6 (šešių) procentų metines palūkanas už priteistą 5000,00 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2013-10-23, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 440,40 Lt (keturis šimtus keturiasdešimt litų 40 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 str. 2 d. ir 3 d. nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.