Tauragės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Jurga Jasmontienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą dėl vaikų nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo, vaikų nuolatinio globėjo (rūpintojo) skyrimo, vaikų globos (rūpybos) vietos nustatymo, išlaikymui priteistų lėšų tvarkytojo ir turto administratoriaus skyrimo, suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) centras.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. 2025 m. lapkričio 7 d. Tauragės apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-5882-1178/2025 laikinai apribota atsakovei V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), motinos valdžia į nepilnamečius vaikus G. M., gimusią (duomenys neskelbtini), ir R. M., gimusį (duomenys neskelbtini); neterminuotai apribota atsakovui V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), tėvo valdžia į nepilnametį vaiką G. M., gimusią (duomenys neskelbtini); iki teismo sprendimo dėl nuolatinės globos vai­kams nustatymo įsiteisėjimo dienos nustatyta G. M., gimusios (duomenys neskelbtini), ir R. M., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) centre; iš atsakovės V. M. nepilnamečių vaikų G. M., gimusios (duomenys neskelbtini), ir R. M., gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymui priteista po 150 Eur kiekvienam vaikui, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2025 m. birželio 25 d.) iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją; pakeista 2015 m. sausio 23 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-36-367/2015 priteista išlaikymo suma iš V. M. asmens kodas (duomenys neskelbtini), mokėti dukters G. M., gimusios (duomenys neskelbtini), ir priteista dukters išlaikymui po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2025 m. birželio 25 d.) mokant iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją; iki teismo sprendimo dėl nuolatinės globos nustatymo G. M., gimusiai (duomenys neskelbtini), ir R. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), bei nuolatinio globėjo paskyrimo įsiteisėjimo dienos G. M. ir R. M. išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise ir turto administratoriumi paskirtas laikinasis globėjas (duomenys neskelbtini) centras.

2. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – ir Skyrius, ir pareiškėjas) pateikė teismui pareiškimą, kuriuo prašo nustatyti nuolatinę globą (rūpybą) G. M., gimusiai (duomenys neskelbtini), ir R. M., gimusiam (duomenys neskelbtini); G. M., gimusios (duomenys neskelbtini), ir R. M., gimusio (duomenys neskelbtini), nuolatiniu globėju (rūpintoju) skirti (duomenys neskelbtini) centro Globos centrą, įstaigos kodas (duomenys neskelbtini); nustatyti G. M., gimusios (duomenys neskelbtini), ir R. M., gimusio (duomenys neskelbtini), globos (rūpybos) vietą (duomenys neskelbtini) centro Globos centro buveinės adresu, įstaigos kodas (duomenys neskelbtini); skirti (duomenys neskelbtini) centro Globos centrą, įstaigos kodas (duomenys neskelbtini), G. M., gimusios (duomenys neskelbtini), ir R. M., gimusio (duomenys neskelbtini), turto administratoriumi uzufrukto teise ir išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoju.

3. Suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) centras atsiliepimo nepateikė.

4. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 502 straipsnyje nustatyta, kad byla dėl vaiko nuolatinės globos ir rūpybos nustatymo ir (ar) globėjo ar rūpintojo paskyrimo nagrinėjama žodinio proceso tvarka uždarame teismo posėdyje. Atsižvelgiant į byloje pateiktus rašytinius įrodymus, pareikšto reikalavimo pobūdį (globėju prašoma skirti instituciją), pareiškime nurodytas aplinkybes, teismas 2025 m. lapkričio 28 d. nutartimi pripažino, kad bylai išnagrinėti žodinis bylos nagrinėjimas nėra būtinas, papildomi parengiamieji veiksmai nėra reikalingi, todėl pareiškimą nutarė nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka. Prašymų nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka negauta, byloje esančių įrodymų, reikalingų bylai išnagrinėti rašytinio proceso tvarka pakanka, todėl pareiškimas dėl nuolatinės globos (rūpybos) nepilnamečiams vaikams G. M., gimusiai (duomenys neskelbtini), ir R. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), nustatymo, nuolatinio globėjo (rūpintojo) paskyrimo, vaikų globos (rūpybos) vietos nustatymo, išlaikymui priteistų lėšų tvarkytojo ir turto administratoriaus paskyrimo išnagrinėtas rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.256 straipsnyje nustatyta, kad nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą ir kurių priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai, globos centrui ar vaikų globos (rūpybos) institucijai. Pagal CK 3.257 straipsniu vaikui nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma, be kita ko, kai vaikas įstatymų nustatyta tvarka atskirtas nuo tėvų (3 punktas), taip pat kai abiem tėvams arba turimam vieninteliam iš tėvų yra neterminuotai apribota tėvų valdžia (6 punktas).

6. Bylos medžiaga nustatyta, kad 2024 m. birželio 11 d. (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės mero potvarkiu Nr. (duomenys neskelbtini) nepilnametei G. M. nustatyta vaiko laikinoji globa. Vaiko globėju skirtas globos centras, veikiantis (duomenys neskelbtini) centre, mergaitės globos vieta nustatyta (duomenys neskelbtini) centro budinčios globotojos J. L. šeimoje. 2024 m. gruodžio 5 d. (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės mero potvarkiu Nr. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui R. M. nustatyta vaiko laikinoji globa. Vaiko globėju taip pat skirtas globos centras, veikiantis (duomenys neskelbtini) centre, berniuko globos vieta nustatyta (duomenys neskelbtini) centro budinčios globotojos J. L. šeimoje.

7. 2025 m. lapkričio 7 d. Tauragės apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-5882-1178/2025 laikinai apribota motinos V. M., gim. (duomenys neskelbtini), valdžia nepilnamečių vaikų G. M. ir R. M. atžvilgiu. Tuo pačiu teismo sprendimu V. M., gim. (duomenys neskelbtini), neterminuotai apribota tėvo valdžia nepilnametės dukters G. M. atžvilgiu. Iki teismo sprendimo dėl nuolatinės globos vaikams nustatymo įsiteisėjimo dienos G. M. ir R. M. gyvenamoji vieta nustatyta (duomenys neskelbtini) centre, įstaigos kodas (duomenys neskelbtini), centro budinčios globotojos, gyv. (duomenys neskelbtini), šeimoje. Iš V. M. nepilnamečių vaikų G. M. ir R. M. išlaikymui priteista po 150 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, iki vaikų pilnametystės. Taip pat pakeista 2015 m. sausio 23 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-36-367/2015 priteista išlaikymo suma iš V. M., priteisiant jam mokėti dukters G. M. išlaikymui po 150 Eur periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki vaiko pilnametystės. Iki teismo sprendimo dėl nuolatinės globos vaikams nustatymo bei nuolatinio globėjo paskyrimo įsiteisėjimo dienos laikinasis globėjas (duomenys neskelbtini) centras skirtas G. M. ir R. M. turto administratoriumi ir priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise. Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad R. M. tėvystė nenustatyta.

8. Skyrius pateikė pareiškimą dėl nuolatinės globos (rūpybos) nepilnamečiams vaikams G. M., gimusiai (duomenys neskelbtini), ir R. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), nustatymo ir nuolatinio globėjo (rūpintojo) paskyrimo, globos (rūpybos) vietos nustatymo, išlaikymui priteistų lėšų tvarkytojo ir turto administratoriaus uzufrukto teise skyrimo. Skyriaus nuomone, nuolatinės globos (rūpybos) nustatymas (duomenys neskelbtini) centro Globos centre atitiktų geriausius nepilnamečių vaikų interesus, t. y. nepilnamečiais vaikais bus rūpinamasi, bus atstovaujamos ir ginamos jų teisės ir teisėti interesai, sudarytos gyvenimo sąlygos, atitinkančios jų amžių ir sveikatą, jie bus rengiami savarankiškam gyvenimui šeimoje ir visuomenėje.

9. Skyrius 2025 m. lapkričio 8 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) kreipėsi į Tauragės rajono savivaldybės administraciją, prašydamas spręsti klausimą dėl nuolatinių globėjų paieškos ir parinkimo nepilnamečiams vaikams G. M. ir R. M.. Rašte, be kita ko, pažymėjo, jog Skyrius informacijos apie giminaičius ar asmenis, susijusius emociniais ryšiais ir kurie galėtų nuolatinai rūpintis nepilnamečiais vaikais, neturi.

10. 2025 m. lapkričio 26 d. Skyrius gavo informaciją iš (duomenys neskelbtini) centro, jog atsižvelgiant į gautą prašymą pateikti siūlymą dėl G. M. ir R. M. galimo nuolatinio globėjo (rūpintojo) paieškos ir paskyrimo, (duomenys neskelbtini) centras (toliau – Globos centras) atliko šeimų galinčių globoti (rūpinti) minėtus vaikus paiešką. Iš 2025 m. lapkričio 25 d. vykusios (duomenys neskelbtini) centro Globėjo (rūpintojo) parinkimo likusiam be tėvų globos vaikui komisijos (toliau – Komisija) protokolo nustatyta, kad Globos centro specialistai vykdė asmenų, pasirengusių ir galinčių nuolatinai globoti nepilnamečius vaikus G. M. ir R. M. paiešką. Komisijos protokole nurodoma, jog vadovaujantis 2025 m. lapkričio 19 d. globėjų paieškos protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), pirmiausia buvo ieškoma vaikams globėjų šeima, bet SPIS sistemoje neatsirado šeimos galinčios priimti tokio amžiaus 2 vaikus. Neradus globėjų šeimos buvo ieškoma nuolatinio globotojo, kuris teiktų paslaugas globos centrui ir prižiūrėtų R. ir G.. Protokole pažymima, jog paieškos metu buvo suradę Plungės rajone vieną nuolatinę globėją, tačiau, Komisijos narių nuomone, atsižvelgiant į tai, kad situacija yra neeilinė, motinai teisės į vaikus ribotos tik laikinai, o vaikai labai tikisi, kad sugrįš gyventi pas mamą, tai neatitiktų geriausių vaikų interesų šiuo metu, nes vaikams tektų keisti ne tik gyvenamąją vietą, bet ir ugdymo įstaigą, jie netektų galimybės susitikti su mama kartą į savaitę, kai šiuo metu susitikinėja, nes mama negalėtų atvykti į Plungės rajoną taip dažnai. Iš minėto protokolo matyti, jog komisijos posėdžio metu Globos centro paskira atstovė Tarnybos atestuota darbuotoja R. M. Komisijos nariams pristatė informaciją apie budinčią globotoją J. L.. Iš pateiktų duomenų nustatyta, jog budinti globėja veiklą vykdo 8 metai, taip pat nurodyta, jog budinti globotoja prižiūri šiuos vaikus laikinojoje globoje, susiformavęs ryšys, budinti globotoja sutinka toliau prižiūrėti šiuos vaikus, kol bus priimti kiti sprendimai. Budinčios globotojos nuomone, reikia atsižvelgti į geriausius G. ir R. interesus. Komisijos protokole, be kita ko, nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) centro globos koordinatorės A. G. posėdžio metu pateikta informacija, su vaikų mama V. M. tenka bendrauti beveik kiekvieną savaitę susitikimų su vaikais metu. Pasak koordinatorės, nors Globos centras paslaugų mamai neteikia, tik organizuoja ir stebi susitikimus su vaikais. Pastebima, kad mamos elgesys su vaikais labai pasikeitęs, jos bendravimas pagerėjo, ji susitikimų metu demonstruoja gebėjimus nustatyti ribas, geriau parodo rūpestį vaikais. Koordinatorės teigimu, mama V. M. dalinosi, kad jos ketinimai vaikų atžvilgiu nepasikeitė, ji nori kuo greičiau juos susigrąžinti, kreipėsi teisinės pagalbos, vykdo Atvejo vadybos numatytą planą, pradėjo vaikams mokėti teismo numatytą išlaikymą. Koordinatorės nuomone, siekiant pastovumo ir stabilumo vaikų gyvenime, šiuo metu jiems geriausia būtų likti pas budinčią globotoją, su kuria jau turi ryšį. Skyriaus atstovės teisininkės L. A. komisijos posėdžio metu išsakytoje nuomonėje, be kita ko, nurodoma, kad sprendimas dėl vaikų priežiūros tęsimo toje pačioje budinčios globotojos šeimoje yra geras ir racionalus. G. ir R. patys išreiškė nuomonę, kad jie džiaugiasi gyvendami J. L. šeimoje, jų pokyčiai yra teigiami. Skyriaus specialistės nuomone, kai situacija eina teigiama linkme, kai mama siekia susigrąžinti vaikus, šis sprendimas atitiktų geriausius vaikų interesus. Mamai bus sudarytos geresnės galimybės matytis su vaikais. Pusė metų bus stebimi pokyčiai mamos gyvenime, jos motyvacija ir noras susigrąžinti vaikus, jos įdėtos pastangos. Jei per pusę metų mama nesikreips į teismą, Vaiko teisių tarnyba turės kreiptis dėl ilgesnio arba neterminuoto apribojimo. Tuomet galima bus kreiptis ir dėl globėjo keitimo. Atsižvelgiant į išdėstytą, Globos centro specialistai siūlo palikti vaikus prižiūrėti nuolatinėje globoje pas budinčia globėją J. L., globėju nustatant (duomenys neskelbtini) centro globos centrą. Tai, Komisijos narių nuomone, atsižvelgiant į susidariusią situaciją, atitiktų geriausius vaikų interesus. Posėdžio metu komisijos nariai vienbalsiai nutarė iki kol mama teisme susigrąžins teisę auginti savo vaikus arba kol Vaiko teisių tarnyba kreipsis dėl valdžios apribojimo palikti nepilnamečius vaikus G. M. ir R. M. budinčios globotojos J. L., teikiančios paslaugas (duomenys neskelbtini) gerovės centro globos centrui pagal bendradarbiavimo sutartį, šeimoje, kad išlaikyti užtikrinti stabilumą vaikų gyvenime.

11. Iš byloje pateikto 2025 m. lapkričio 25 d. Komisijos sprendimo nustatyta, jog Komisija, siekiant geriausių vaikų interesų ir atsižvelgiant į 2025 m. lapkričio 25 d. protokolą Nr. (duomenys neskelbtini), posėdyje įvykusį balsavimą, vadovaujantis Civilinio kodekso 3.264 straipsnio 5 dalimi, Vaiko globos organizavimo nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. kovo 27 d. nutarimu Nr. 405 „Dėl Globos organizavimo nuostatų patvirtinimo“ 42 punktu, nusprendė (duomenys neskelbtini) centro Globos centrą palikti nepilnamečių vaikų G. M. ir R. M. globėju, o vaikų priežiūrai parenkama (duomenys neskelbtini) centro Globos centrui paslaugas pagal bendradarbiavimo ir paslaugų sutartį teikianti budinti globotoja J. L., gyvenanti (duomenys neskelbtini), šeimoje, iki kol vaikų mama teisme susigrąžins teisę auginti savo vaikus arba kol Vaiko teisių tarnyba kreipsis dėl valdžios apribojimo.

12. Skyrius pareiškime nurodo, jog turimais duomenimis, budinčios globotojos J. L., teikiančios paslaugas (duomenys neskelbtini) centro Globos centrui, šeimoje globojamiems nepilnamečiams vaikams G. M. ir R. M. yra sudarytos tinkamos bei saugios gyvenimo sąlygos ir globėjo pareigos atliekamos tinkamai.

13. Iš byloje pateikto 2024 m. birželio 3 d. (duomenys neskelbtini) rašto matyti, jog G. M. ir R. M., remiantis prieinama medicinine dokumentacija, yra skiepijami pagal skiepų kalendorių, laiku atliekami profilaktiniai sveikatos tikrinimai. 2025 m. sausio 22 d. (duomenys neskelbtini) gydytoja rašte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodė, jog R. M., gimusio (duomenys neskelbtini), sveikata profilaktiškai buvo patikrinta 2025 m. sausio 21 d., bei patvirtino, jog vaikas yra sveikas, gydymas šiuo metu nėra reikalingas. Gydytojos nuomone, vaiko įstatyminiai atstovai tinkamai rūpinasi vaiko sveikata ir užtikrina poreikius bei priežiūrą.

14. 2025 m. lapkričio 25 d. G. M. nuomonės išklausymo akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad Skyriaus darbuotoja Skyriuje susitiko su G. M.. G. M. paaiškinusi, kad ji jau ilgą laiką gyvena pas tetą (budinčią globotoją). Kartu gyvena brolis R. M.. Mergaitė nurodžiusi, jog su teta sutaria gerai, jai patinka gyventi budinčios globotojos šeimoje, jai nieko netrūksta, yra patenkinta gyvenimo sąlygomis. Pasak mergaitės, jai žinoma situacija, jog ji dar negali grįžti į mamos šeimą, tačiau mama stengiasi ją ir brolį susigrąžinti. Su mama nuolatos bendrauja. Nepilnametė išsakiusi, jog yra pripratusi prie budinčios globotojos, sutinka ir toliau pas ją gyventi, nenori keisti gyvenamosios vietos, mokyklos.

15. 2025 m. lapkričio 25 d. R. M. nuomonės išklausymo akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad Skyriaus darbuotoja Skyriuje susitiko su R. M.. Berniukas paaiškinęs, kad jis jau ilgą laiką gyvena pas tetą (budinčią globotoją). Kartu gyvena sesuo G. M.. Pasak berniuko, su teta sutaria gerai, jam patinka gyventi budinčios globotojos šeimoje, yra viskuo patenkintas. Nurodęs, kad su mama nuolatos bendrauja, norėtų ateityje grįžti pas ją, tačiau žino, kad dabar dar negali. Nepilnametis išsakęs, jog sutinka ir toliau gyventi pas budinčią globėją.

16. Skyriaus pateiktoje išvadoje nurodoma, jog atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, į Globėjo (rūpintojo) parinkimo likusiam be tėvų globos vaikui komisijos sprendimą, (duomenys neskelbtini) centro Globos centro paskyrimas nepilnamečių vaikų G. M. ir R. M. nuolatiniu globėju atitinka nepilnamečių vaikų interesus. Skyriaus nuomone, paskyrus (duomenys neskelbtini) centro Globos centrą nepilnamečių vaikų G. M. ir R. M. nuolatiniu globėju (rūpintoju), bus pasiekti vaikų globos (rūpybos) tikslai: nepilnamečiais vaikais bus rūpinamasi, bus atstovaujamos ir ginamos jų teisės ir teisėti interesai, sudarytos gyvenimo sąlygos, atitinkančios jų amžių ir sveikatą, jie bus rengiami savarankiškam gyvenimui šeimoje ir visuomenėje. Todėl, Skyriaus nuomone, yra tikslinga (duomenys neskelbtini) centro Globos centrą paskirti nuolatiniu G. M. ir R. M. globėju (rūpintoju). Paskyrus (duomenys neskelbtini) centro Globos centrą G. M. ir R. M. nuolatiniu globėju (rūpintoju), tikslinga vaiko turto administratoriumi ir išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoju skirti (duomenys neskelbtini) centro Globos centrą.

17. Kaip jau minėta, CK 3.256 straipsnyje nustatyta, kad nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą ir kurių priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai, globos centrui ar vaikų globos (rūpybos) institucijai. Atsižvelgiant į tai, kad nepilnamečių vaikų motinai laikinai apribota motinos valdžia vaikų G. M. ir R. M. atžvilgiu, ir vaikai kartu su ja negali gyventi, G. M. tėvui V. M. neterminuotai apribota tėvo valdžia dukters G. M. atžvilgiu, o R. M. atžvilgiu tėvystė nenustatyta, nepilnamečiams vaikams G. M. ir R. M. nustatytina nuolatinė globa (CK 3.256 straipsnis).

18. Įstatymų leidėjas yra nustatęs, kad likęs be tėvų globos vaikas apgyvendinamas vaikų globos institucijoje tik išimtiniais atvejais, kai nėra galimybės jo globoti (juo rūpintis) šeimoje, globos centre arba šeimynoje (CK 3.261 straipsnio 1 dalis).

19. Globa institucijoje šiuo atveju atitinka nepilnamečių vaikų interesus, jiems sukuriama gyvenimo aplinka, kuri artima tai aplinkai, kurioje vaikai gyventų su biologiniais tėvais, vaikams suteikiama galimybė būti šeimos nariais, sukurti saugius ir artimus ryšius su kitais žmonėmis, išmokti prisiimti kiekvienam šeimos nariui tenkančią atsakomybės dalį. Sutiktina su Komisijos posėdžio protokole pateikta komisijos narių bei kitų posėdžio metu apklaustų specialistų nuomone, jog, atsižvelgiant į tai, kad motinos elgesys keičiasi teigiama linkme, vaikų nuomonė apie mamą keičiasi, jos įgūdžiai gerėja, mama deda pastangas vaikus susigrąžinti, motinai teisės į vaikus ribotos tik laikinai, o vaikai labai tikisi, kad sugrįš gyventi pas mamą, todėl susidariusioje situacijoje G. ir R. M. priežiūra budinčios globotos J. L. šeimoje šiuo metu labiausiai atitiktų nepilnamečių vaikų interesus. Taip pat, kaip jau minėta, fizinių asmenų prašymų dėl G. M. ir R. M. globos (rūpybos) Skyrius nėra gavęs.

20. Teismas, remdamasis įstatyme įtvirtintais kriterijais dėl nepilnamečio vaiko globėjo (rūpintojo) parinkimo (CK 3.268 straipsnio 1 dalis) ir atsižvelgdamas į byloje nustatytas faktines aplinkybes, daro išvadą, kad siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti nepilnamečių vaikų G. M. ir R. M. teises ir interesus, užtikrinti jų auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jie galėtų saugiai ir tinkamai augti, vystytis ir tobulėti (CK 3.248 straipsnio 1 dalis) bei atsižvelgiant į byloje pateiktus rašytinius įrodymus, daro išvadą, kad G. M. ir R. M. teises ir teisėtus interesus geriausiai užtikrins gyvenimas (duomenys neskelbtini) centro Globos centre, vaikas ir toliau gyvens budinčios globotojos J. L. šeimoje.

21. Nurodytų ir aptartų aplinkybių pagrindu teismas pareiškimą tenkina ir skiria (duomenys neskelbtini) centro Globos centrą nuolatiniu G. M. ir R. M. globėju (rūpintoju) bei nustato G. M. ir R. M. globos (rūpybos) vietą globėjo (rūpintojo) (duomenys neskelbtini) centro Globos centro, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresu.

22. Pagal CK 3.255 straipsnio 1 dalies 3 punktą vaiko laikinoji globa (rūpyba) baigiasi, kai nustatoma nuolatinė globa (rūpyba), todėl įsiteisėjus nutarčiai dėl nuolatinės globos G. M. ir R. M. nustatymo, baigiasi 2024 m. birželio 11 d. (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės mero potvarkiu Nr. (duomenys neskelbtini) G. M. nustatyta laikinoji globa ir 2024 m. gruodžio 5 d. (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės mero potvarkiu Nr. (duomenys neskelbtini) R. M. nustatyta laikinoji globa.

23. Kaip jau minėta, 2025 m. lapkričio 7 d. Tauragės apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-5882-1178/2025 priteisė išlaikymą nepilnamečių vaikų G. M. ir R. M. iš motinos V. M.. Minėtu sprendimu, be kita ko, pakeista 2015 m. sausio 23 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-36-367/2015 priteista išlaikymo suma iš V. M. mokėti dukters G. M. ir priteista dukters išlaikymui po 150 Eur periodinėmis išmokomis kas mėnesį.

24. Nustačius, jog nepilnamečiams vaikams priteistas išlaikymas, spręstinas klausimas dėl išlaikymui priteistų lėšų tvarkytojo ir turto administratoriaus paskyrimo. Iš bylos duomenų nustatyta, kad 2025 m. lapkričio 7 d. Tauragės apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-5882-1178/2025 iki teismo sprendimo dėl nuolatinės globos vaikui nustatymo įsiteisėjimo laikinasis globėjas (duomenys neskelbtini) centras skirtas G. M. ir R. M. turto administratoriumi ir priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise.

25. Pažymėtina tai, kad CK 3.190 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad ištuokos ar tėvų gyvenimo skyrium atveju nepilnamečio vaiko turto tvarkymo teisė priklauso tam iš tėvų, su kuriuo teismo sprendimu nustatyta vaiko gyvenamoji vieta. CK 3.202 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog jeigu vaikas, kuriam priteistas išlaikymas, gyvena vaikų globos institucijoje, išlaikymas išieškomas ir mokamas vaikų globos institucijai. Tokiu atveju vaikų globos institucija atidaro kiekvieno išlaikymą gaunančio vaiko sąskaitą valstybės kontroliuojamoje kredito įstaigoje. Šioje sąskaitoje esančiomis lėšomis įstatymų nustatyta tvarka savo interesais gali disponuoti tik pats vaikas ar vaiko interesais – jo globėjas (rūpintojas). Taigi, iš esmės šios teisės normos suponuoja išvadą, kad vaikui priteisto išlaikymo uzufrukto teisė siejama su vaiko gyvenamosios vietos nustatymo faktu, t. y. išlaikymo uzufrukto teisė nustatoma asmeniui/institucijai, su kuriuo/kuria nustatyta vaiko gyvenamoji vieta.

26. Atsižvelgiant į tai, kad šia nutartimi nepilnamečių vaikų G. M. ir R. M. nuolatiniu globėju paskiriamas (duomenys neskelbtini) centro Globos centras, ir į tai, kad nepilnamečių vaikų G. M. ir R. M. gyvenamoji vieta nustatoma (duomenys neskelbtini) centro Globos centro buveinės adresu, bei į tai, kad teismas neturi duomenų, kurie leistų abejoti (duomenys neskelbtini) centro Globos centro tinkamumu tapti nepilnamečių vaikų G. M. ir R. M. išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoju ir turto administratoriumi, todėl suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) centro Globos centras skirtinas nepilnamečių vaikų G. M. ir R. M. išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoju ir turto administratoriumi uzufrukto teise (CPK 493 straipsnis).

27. CPK 504 straipsnio 4 dalis numato, kad paskirtam globėjui ar rūpintojui, teismas išaiškina jo teises ir pareigas, todėl (duomenys neskelbtini) centro Globos centrui išaiškintina, kad globėjas (rūpintojas) privalo: užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką; sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su savivaldybės administracija, globos centru, valstybine vaiko teisių apsaugos institucija ir kitomis suinteresuotomis valstybės ir savivaldybių institucijomis; netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje. Išaiškintina, kad globėjas (rūpintojas) yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jų teises ir teisėtus interesus. Globėjas (rūpintojas) turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių juos pas save neteisėtai (CK 3.271 straipsnis, 3.272 straipsnio 2 dalis).

28. Globėjui (rūpintojui) taip pat išaiškintina, kad globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas (rūpintojas) ir tik vaiko interesais CK ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis); vaiko globėjas (rūpintojas) neįgyja turtinių teisių į globojamam vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 334-335 straipsniais, 504 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti nepilnamečiui vaikui G. M., gimusiai (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą (rūpybą).

Nustatyti nepilnamečiui vaikui R. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą (rūpybą).

Paskirti (duomenys neskelbtini) centro Globos centrą, įstaigos kodas (duomenys neskelbtini), G. M., gimusios (duomenys neskelbtini), ir R. M., gimusio (duomenys neskelbtini) nuolatiniu globėju (rūpintoju).

Nustatyti nepilnamečių vaikų G. M., gimusios (duomenys neskelbtini), ir R. M., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nuolatinio globėjo (rūpintojo) (duomenys neskelbtini) centro Globos centro, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresu.

Paskirti (duomenys neskelbtini) centro Globos centrą, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), G. M., gimusios (duomenys neskelbtini), ir R. M., gimusio (duomenys neskelbtini), turto administratoriumi ir priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise.

Išaiškinti (duomenys neskelbtini) centro Globos centrui, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), kad jis yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir turi ginti jo teises bei teisėtus interesus, turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jai vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai. Globėjas (rūpintojas) turi pareigą užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką; spręsti klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su savivaldybės administracija, globos centru, valstybine vaiko teisių apsaugos institucija ir kitomis suinteresuotomis valstybės ir savivaldybių institucijomis; netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą ir poreikius; rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje.

Išaiškinti, kad globojamam (rūpinamam) vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas (rūpintojas) ir tik vaiko interesais Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka; vaiko globėjas (rūpintojas) neįgyja turtinių teisių į globojamam (rūpinamam) vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.