- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-07-02
- Bylos Nr.
- ATP-282-135/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-70-3-01319-2015-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Bronius Zalaga
- Kategorijos
- 48.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Bronius Zalaga, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracine tvarka nubaustos J. C. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. gegužės 11 d. nutarimo, kuriuo J. C. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį nubausta subendrinta 50 Eur bauda,
Aprašomoji dalis
nustatė:
J. C. nubausta už tai, kad 2015 m. balandžio 18 d. 0.08 val. pasirodė girta viešoje vietoje–(duomenys neskelbtini) pastatu, girta griuvinėjo, negalėjo savarankiškai paeiti, tuo įžeisdama žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Pažeidimą padarė, kai du kartus per vienerius metus jai buvo paskirtos administracinės nuobaudos pagal ATPK 178 straipsnį.
Taip pat J. C. nubausta už tai, kad 2015 m. balandžio 25 d. 22.45 val. pasirodė girta viešoje vietoje - –(duomenys neskelbtini) pastatu, griuvinėjo, savarankiškai paeiti nesugebėjo, nesiorientavo aplinkoje, tuo įžeisdama žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Pažeidimą padarė, kai du kartus per vienerius metus jai buvo paskirtos administracinės nuobaudos pagal ATPK 178 straipsnį.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas, išnagrinėjęs J. C. administracinių teisės pažeidimų bylas, 2015-05-11 nutarimu, vadovaujantis LR ATPK 33 str., subendrinto už atskirus pažeidimus skirtas baudas ir paskyrė subendrintą 50 Eur baudą.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui J. C. prašo pakeisti Šiaulių apylinkės teismo 2015-05-11 nutarimu paskirtą 50 Eur baudą nemokamais viešaisiais darbais.
Skunde nurodo, jog ji yra nubausta per griežtai, nes niekur nedirba, yra registruota darbo biržoje, tačiau jokių išmokų negauna, neturi jokio nekilnojamo registruoto turto, gyvena nakvynės namuose, negauna jokių pensijų ar pašalpų, ją išlaiko mama. Tvirtina, kad negalės sumokėti paskirtos baudos, o dėl to, kad nedirba, gali atlikti viešuosius darbus.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Viešosios policijos skyriaus Kaimiškosios policijos nuovados įgaliotas atstovas prašo nutarimą palikti nepakeistą ir skundo netenkinti. Nurodo, kad teisėjo nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas.
Apeliacinis skundas netenkinamas.
Skundžiamu nutarimu J. C. buvo paskirta subendrinta administracinė nuobauda už 2 pažeidimus, numatytus ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, kurioje nurodyta, kad alkoholinių gėrimų ir kitų svaigalų, pagamintų naudojant spiritą, gėrimas gatvėse, <…>, arba girto pasirodymas viešosiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, kai šie veiksmai padaryti asmens, kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, užtraukia baudą užtraukia baudą nuo 43 iki 86 eurų arba administracinį areštą iki trisdešimties parų.
Ginčo dėl šių pažeidimų nėra ir teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius minėtus pažeidimus. Tačiau apeliaciniame skunde keliamas paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimas. Teigiama, kad paskirta subendrinta nuobauda yra per griežta bei prašoma vietoj administracinės nuobaudos – baudos, paskirti nemokamus viešuosius darbus.
ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinė nuobauda – tai atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.
ATPK 30 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinės nuobaudos skyrimo bendrąsias taisykles, numatyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą yra skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, nustatytas atitinkamai ATPK 31 ir 32 straipsniuose. Įstatymas nenumato galimybės, kad pažeidėjas pats galėtų pasirinkti nuobaudos rūšį. Teismas pažymi, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo per vienerių metų laikotarpį jau trečią kartą baudžiamas už analogiškų administracinio teisės pažeidimų padarymą, J. C. ir anksčiau yra dariusi ATPK pažeidimus (19-20 b. l.). Tai neigiamai apibūdina apeliantės asmenybę, rodo, kad ji ir toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles.
Šalies argumentai
Apeliantė prašo Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. gegužės 11 d. nutarimu paskirtą baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais. ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta tik bauda arba administracinis areštas, galimybė skirti viešuosius darbus nenumatyta. Pažymėtina, kad viešieji darbai gali būti paskirti tik administracinę nuobaudą – baudą – keičiant kita nuobaudos rūšimi.
Lietuvos Respublikos ATPK 21 str. 4 d. yra nurodyta, kad šiame kodekse numatytais atvejais kaip alternatyvi nuobauda apylinkės teismo nutarimu arba kito organo (pareigūno), nagrinėjančio administracinio teisės pažeidimo bylą, nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda ar jos dalis gali būti pakeista ne daugiau negu 400 valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, vieną nemokamų viešųjų darbų valandą prilyginant 6 eurams baudos. Taigi, įstatymas nenumato galimybės apeliacine tvarka nagrinėjant administracinę bylą pakeisti pirmosios instancijos teismo nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos – baudos – viešaisiais darbais, kaip prašo apeliantė. Atsižvelgiant į tai, apeliantės prašymas aukštesnės instancijos teismui yra nepagrįstas.
Žemesnės instancijos teismas
Skundą nagrinėjantis teismas sprendžia, jog šiuo atveju Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. gegužės 11 d. nutarimu administracinė nuobauda J. C. paskirta nepažeidžiant administracinių nuobaudos skyrimo bendrųjų taisyklių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad administracine nuobauda siekiama nubaudimo ir prevencinių tikslų (ATPK 20 str.), o vien tik administracinėn atsakomybėn patrauktą asmenį tenkinančios administracinės nuobaudos paskyrimas šiuo atveju akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų.
Esant šioms aplinkybėms, naikinti ar pakeisti apylinkės teismo nutarimą dėl apeliaciniame skunde išdėstytų motyvų nėra įstatyminio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Šiaulių rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 11 d. nutarimą palikti nepakeistą ir J. C. apeliacinio skundo netenkinti.
Nutartis neskundžiama.