Alytaus apylinkės teismo baudžiamasis įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Irmutė Kliučinskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro Tomo Buškevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-19721-2019 medžiagą, kurioje

A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neturintis teistumo,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Š. 2019 m. gegužės 12 d. apie 13.20 val. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „BMW 530“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis A. Š. kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad namuose (duomenys neskelbtini) 2019 m. gegužės 12 d. nuo pat ryto vartojo alkoholį – gėrė degtinę, iš vakaro taip pat buvo vartojęs alkoholį. Apie 13.00 val. pas jį atvažiavo sugyventinės brolis P. S., atvežė jo automobiliui akumuliatorių. Jie, įdėję į jo automobilį „BMW 530“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) akumuliatorių, nutarė pasivažinėti po kaimą. Kaltinamasis suprato, kad negali vairuoti, nes yra neblaivus, bet norėjo tik pervažiuoti kaimo gatve netoli namų. Jis vairavo automobilį, P. sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje. Važiuojant jo greitis buvo per didelis, dėl ko jis nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio į griovį. Išvažiavęs iš griovio, jis nuvažiavo į namus, kur netrukus atvyko policijos pareigūnai ir jį sulaikė. Dėl to, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus, nuoširdžiai gailisi (b. l. 63–64, 66–67).

Motyvuojamoji dalis

Be A. Š. visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kurie pripažintini įrodymais.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio K. B. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2019 m. gegužės 12 d. apie 13.21 val. gavo policijos budėtojo nurodymą vykti adresu (duomenys neskelbtini), kur dideliu greičiu važinėja „BMW“ automobilis ir vos nepartrenkė pranešėjo. Nuvykus nurodytu adresu, pareigūnus pasitiko pranešėjas S. M., kuris paaiškino, kad automobilis „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo įvažiavęs į pievą, po to pravažiavo pro jo namus ir jis įsidėmėjo, kad automobilį vairavo vyriškis apie 35 metų amžiaus, apsirengęs mėlynos spalvos bliuzonu, keleivio vietoje sėdėjo kitas vyriškis apie 30 metų amžiaus. Pranešėjas nurodė vietą, kur matė sustojusį minėtą „BMW“ automobilį. Pareigūnai nurodytoje vietoje rado ir du vyriškius, kaip buvo nustatyta – P. S. ir A. Š., pastarasis prisipažino, kad vairavo automobilį „BMW“, valst. (duomenys neskelbtini) ir buvo nuvažiavęs nuo kelio į griovį. Vairuotojui alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“ Nr. ARJK 0061, 13.52 val. buvo nustatytas 3,08 promilių neblaivumas, 14.14 val. – 2,91 promilių neblaivumas (b. l. 4).

Apžiūros protokolu ir nuotraukomis fiksuota įvykio vietos (duomenys neskelbtini); nurodyta, kad rasti automobilio ridos pėdsakai, kurie veda į pievą; pievoje taip pat rasti ridos pėdsakai, rastos ir paimtos automobilio dalys – priešrūkinis žibintas, plastikinis vamzdis, bamperio grotelių dalis, plastikinės dalys; prie (duomenys neskelbtini) namo stovi automobilis „BMW 530“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio bamperio apatinėje dalyje nėra detalių, jis apgadintas; iš vidaus peleninės paimtos 7 cigarečių nuorūkos; nuo vairuotojo sėdynės, vairo, pavarų perjungimo svirties paimti kvapų pavyzdžiai, paimtas foninis kvapas; po apžiūros automobilis nugabentas į saugojimo aikštelę, paimti daiktai perduoti saugoti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriui (b. l. 9–30).

Valstybės įmonės „Regitra“ išrašas patvirtina, kad automobilio „BMW 530“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra A. Š. (b. l. 31).

Neblaivumo nustatymo aktas patvirtina, kad A. Š. 2019 m. gegužės 12 d. 13.52 val. nustatytas 3,08 promilių neblaivumas, 14.14 val. – 2,91 promilių neblaivumas; su alkotesterio parodymais A. Š. sutiko (b. l. 55).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas S. M. parodė, kad 2019 m. gegužės 12 d. apie 13.15 val. prie savo namų (duomenys neskelbtini), kelkraštyje pjovė žolę. Staiga išgirdo automobilio slystančių padangų garsą ir atsisukęs pastebėjo į jo pusę važiuojantį nevaldomą automobilį „BMW 530“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis per kelio sankasą nuvažiavo į pievą, ten vairuotojas, radęs patogų išvažiavimą, grįžo į (duomenys neskelbtini) gatvę. Automobilis pravažiavo pro liudytojo namus ir jis gerai matė automobilį vairuojantį vyriškį. Šalia vairuotojo sėdėjo kitas vyras. Automobilis nuvažiavo link (duomenys neskelbtini). Liudytojas paskambino bendruoju pagalbos telefono numeriu ir pranešė apie įvykį, pats savo automobiliu sekė „BMW“ automobilį, kad šis nepasišalintų, matė jį sustojusį (duomenys neskelbtini)namo kieme. Automobilio vairuotojas sėdėjo prie namo ir rūkė, o keleivis su moterimi apžiūrinėjo automobilio priekį. „BMW“ automobilio vairuotojas buvo akivaizdžiai neblaivus. Liudytojas grįžo į savo sodybą, neužilgo atvyko policijos pareigūnai (b. l. 41–43, 44–45).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta L. L. parodė, kad 2019 m. gegužės 12 d. apie 13.15 val. su draugu S. M. buvo sodyboje (duomenys neskelbtini), kuomet išgirdo cypiančias automobilio padangas. Pasisukusi pamatė (duomenys neskelbtini) gatve lekiantį dideliu greičiu tamsiai mėlynos spalvos automobilį, universalo kėbulu, valstybinių numerių skaičiai – (duomenys neskelbtini). Automobilis ties posūkiu susimėtė ir nuvažiavo nuo kelio. Po to išvažiavo ant kelio ir nuvažiavo dideliu greičiu link (duomenys neskelbtini)miestelio. Minėtame automobilyje liudytoja matė du vyriškius – vairuotoją ir šalia jo sėdintį keleivį (b. l. 47–48).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas P. S. parodė, kad 2019 m. gegužės 12 d. apie 13.10 val. jis ir A. Š. pastarojo automobiliu „BMW 530“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvažiavo iš namų (duomenys neskelbtini), norėjo kaime apsukti ratą ir grįžti į namus. Automobilį vairavo A., liudytojas sėdėjo priekyje keleivio pusėje. Važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve, automobilis tapo nevaldomu, juos sumėtė ir jie įvažiavo į griovį. Išvažiavę iš griovio, grįžo į namus, o po 10 min. atvyko policijos pareigūnai (b. l. 53–54).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta O. K. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) 2019 m. gegužės 12 d. apie 13.00 val. buvo prie šiltnamio ir išgirdo slystančių automobilio padangų garsą. Atsisukusi pamatė nuo kelio dideliu greičiu nuvažiuojantį automobilį. Pieva automobilis nesustodamas išvažiavo į (duomenys neskelbtini) gatvę ir pro jos namus pravažiavo bei įsuko į kaimyno kiemą (b. l. 50–51).

Aptarti įrodymai patvirtina, kad A. Š. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas. Tokie A. Š. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą. A. Š. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažįsta padaręs nusikaltimą bei nuoširdžiai dėl to gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. Š. buvo teistas du kartus (b. l. 89–91), bet šiuo metu teistumas išnykęs, todėl asmuo laikomas neteistu (BK 97 straipsnio 6 dalis). Nusikaltimo padarymo metu administracine tvarka baustas nebuvo (b. l. 86–87), dirba (b. l. 92–93). Įrašytas į Psichikos sveikatos ligų gydomų ir stebimų pacientų sąrašą (b. l. 80). Pagal 2019 m. gegužės 24 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos specialisto išvadą Nr. 83TPK-612/2019 atlikti A. Š. teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (b. l. 84). A. Š. sutiko su prokuroro pasiūlyta bausmės rūšimi – bauda bei jos dydžiu. Įvertinus visas aplinkybes, kaltinamojo girtumo laipsnį (sunkus girtumas) nusikalstamos veikos padarymo metu, siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma bausmė – 81 MGL bauda, kuri šiuo atveju atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis). Nustatytina, kad kaltinamasis baudą turi sumokėti per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į bausmę įskaitytinas A. Š. laikino sulaikymo laikas nuo 2019 m. gegužės 12 d. 13.50 val. iki 2019 m. gegužės 13 d. 14.05 val. (dvi dienos) (b. l. 56, 72).

Pagal BK 68 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) nuo vienerių iki penkerių metų tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Nagrinėjamu atveju byloje nustatyta, kad A. Š. nusikalstamą veiką padarė naudodamasis jam suteikta teise vairuoti transporto priemones. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo aplinkybes, kaltinamajam nustatytą neblaivumo laipsnį (nustatytas sunkus 2,91 promilių neblaivumas), tai, kad A. Š. ne pirmą kartą vairavo transporto priemonę neblaivus, jis 2019 m. balandžio 23 d. vairavo transporto priemonę neblaivus, kai nustatytas 0,73 promilių neblaivumas, už tai 2019 m. gegužės 13 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimu nubaustas pagal Administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 5 dalį, teismas sprendžia, kad kaltinamajam kartu su bausme tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metams. Šios baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo dienos – 2019 m. gegužės 13 d. (b. l. 68–70).

Nusikaltimą A. Š. padarė vairuodamas automobilį „BMW 530“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Bylos duomenys patvirtina, kad šis automobilis priklauso jam (b. l. 31). Teismas pažymi, jog baudžiamasis įstatymas numato, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Kaltinamasis nusikaltimą padarė būdamas neblaivus, vairuodamas jam nuosavybės teise priklausančią kelių transporto priemonę. Pagal formuojamą teismų praktiką panašiose bylose jo vairuotas automobilis baudžiamojo įstatymo prasme laikomas nusikalstamos veikos padarymo priemone. BK 72 straipsnio 2 dalis numato, jog konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, esant imperatyviam įstatyminiam pagrindui, kaltinamajam skiriama dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „BMW 530“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis „BMW 530“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomas automobilių saugojimo aikštelėje Alytaus r., Ūdrijos kelias 24, Užubalių k. (b. l. 33, 34).

Kaltinamajam A. Š. paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas, panaikintina teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Pagal Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 105 straipsnio 1 dalį teismas, priimdamas nuosprendį (teismo baudžiamąjį įsakymą), turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui. BPK 103 straipsnio 5, 6 dalys numato, jog proceso išlaidas sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo išlaidos, o taip pat ir kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. Byloje nustatyta, kad automobilis „BMW 530“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2019 m. gegužės 12 d. buvo priverstinai nuvežtas į saugojimo aikštelę Alytaus r., Ūdrijos kelias 24, Užubalių k. (b. l. 33). Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pažyma apie patirtas proceso išlaidas, 2018 m. birželio 6 d. Priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų pirkimo sutartis, sudaryta tarp Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato ir MB „Užubalis“, šios sutarties priedas Nr. 1, kuriame numatytas paslaugų kainoraštis (b. l. 35, 36–39), patvirtina, kad dėl kaltinamojo nusikalstamų veiksmų policijai atsirado pareiga sumokėti ūkio subjektui 35,09 Eur už transporto priemonės priverstinį nuvežimą. Pagal teismų praktiką valstybės patirtos išlaidos, susijusios su transporto priemonių, kurios buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonėmis, priverstiniu nuvežimu bei saugojimu, pripažįstamos proceso išlaidomis ir priteisiamos iš kaltais pripažintų asmenų (Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. kovo 2 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-56-462/2018). Taigi, 35,09 Eur dydžio išlaidos, susijusios su automobilio „BMW 530“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priverstiniu nuvežimu, pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo A. Š. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai (BPK 103 straipsnio 6 punktas, 105 straipsnio 1 dalis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – priešrūkinis žibintas, plastikinis vamzdis, bamperio grotelių dalis, plastikinė dalis, kurie yra mažaverčiai, ir 7 cigarečių nuorūkos, kvapų pavyzdžiai, saugomi Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 81 MGL dydžio (4 050 Eur) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti A. Š. 54 MGL dydžio (2 700 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, įskaityti į paskirtą bausmę A. Š. laikiną sulaikymą nuo 2019 m. gegužės 12 d. 13.50 val. iki 2019 m. gegužės 13 d. 14.05 val., t. y. dvi dienas, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir laikyti, kad nesumokėta baudos dalis yra 2 500 Eur (du tūkstančiai penki šimtai eurų).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, įpareigoti A. Š. paskirtą baudą (2 500 Eur) sumokėti per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bei išaiškinti, kad jis per šį laikotarpį privalo baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, teismui pateikti mokėjimo kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, skirti A. Š. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 4 (ketveriems) metams. Šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuoti nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo dienos – 2019 m. gegužės 13 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, 6 dalimi, paskirti A. Š. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti transporto priemonę – automobilį „BMW 530“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti A. Š. paskirtą kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą.

Pripažinti proceso išlaidomis automobilio „BMW 530“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinio nuvežimo išlaidas. Priteisti iš A. Š. 35,09 Eur (trisdešimt penkis eurus 09 ct) proceso išlaidų Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, į. k. 191008762, naudai, nurodant, kad šios išlaidos turi būti sumokėtos į AB SEB banke esančią Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT88 7044 0600 0790 7118.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – priešrūkinį žibintą, plastikinį vamzdį, bamperio grotelių dalis, plastikinę dalį, 7 cigarečių nuorūkas, kvapų pavyzdžius, saugomus Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, sunaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo jo įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.