- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-12-12
- Bylos Nr.
- e2S-1047-357/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-03753-2017-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rasa Bartašienė
- Ieškovas
- N. S.
- Atsakovas
- V. V.
- Kategorijos
- 3.1.18.1.1.1Grėsmė būsimo teismo sprendimo įvykdymui
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo N. S. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 29 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo N. S. ieškinį atsakovui V. V. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas N. S. pateikė teismui ieškinį dėl 6 420,00 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovo V. V.. Atsakovas V. V. pateikė teismui priešieškinį, prašydamas iš ieškovo priteisti 9000,00 Eur skolą ir bylinėjimosi išlaidas. Reikalavimui užtikrinti atsakovas prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – areštuoti ieškovui priklausantį kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, pinigines lėšas ar turtines teises.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
2. Šiaulių apylinkės teismas 2017 m. rugsėjo 29 d. nutartimi atsakovo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių tenkino. Areštavo ne didesnei kaip 9000,00 Eur sumai ieškovui N. S. priklausantį kilnojamąjį ir/ar nekilnojamąjį turtą, leidžiant turtu naudotis, bet uždraudžiant perleisti kitiems asmenims, o jo nesant ar esant nepakankamai, areštuoti pinigines lėšas, priklausančias ieškovui ir esančias pas ieškovą ar trečiuosius asmenis, turtines teises, leidžiant daryti atsiskaitymus su atsakovu V. V..
3. Teismas sprendė, kad iš fizinio asmens prašoma priteisti 9000,00 Eur suma yra didelė, o teismų praktikoje yra suformuota taisyklė, pagal kurią aplinkybė, kad teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti negalimas preziumuojama tuomet, kai ginčas tarp šalių kyla dėl didelės pinigų sumos, nes didelė reikalavimo suma gali objektyviai padidinti būsimo teismo sprendimo neįvykdymo riziką.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai
4. Atskiruoju skundu apeliantas N. S. prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 29 d. nutartį. Nurodo, kad Šiaulių apylinkės teismas pernelyg formaliai ir neišsamiai įvertino aplinkybes, susijusias su atsakovo prašomomis taikyti laikinosiomis apsaugos priemonėmis, kas lėmė nepagrįstą teismo nutartį. Teismas, priimdamas nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, visiškai nesigilino į atsakovo patikslintą priešieškinį, t.y. atsakovo pateiktame patikslintame priešieškinyje visiškai nedėstomi prašymo taikyti laikinąsias apsaugos priemones argumentai, nepateikiami jokie duomenys, galintys patvirtinti priešieškinio ir patikslinto priešieškinio pagrįstumą bei ieškovo turtinę padėtį siekiant įrodyti, kad ieškovui pateikta pretenzija 9000,00 Eur sumai yra didelė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir teisiniai argumentai
5. Byloje sprendžiamas klausimas dėl Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 29 d. nutarties, kuria buvo patenkintas atsakovo V. V. prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones, teisėtumo ir pagrįstumo. Pagal CPK 179 straipsnio 3 dalį teismas gali naudoti duomenis iš teismų informacinės sistemos, taip pat iš kitų informacinių sistemų ir registrų. Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 24 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-6111-291/2017 patvirtinta ieškovo N. S. ir atsakovų V. V. bei V. S. sudaryta taikos sutartis, panaikintos Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 29 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės ieškovo N. S. turtui bei piniginėms lėšoms.
6. Iš nustatytų aplinkybių matyti, kad nebeliko apeliacijos objekto, kadangi Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 29 d. nutartis buvo panaikinta. Atsižvelgus į tai, Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 29 d. nutartis nebegali būti apeliacinio apskundimo objektas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 338 straipsnis), todėl apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis, 338 straipsnis).
7. CPK 315 straipsnio 5 dalis numato, kai apeliacinis procesas nutraukiamas esant CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkto numatytiems pagrindams.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalimi, 315 straipsnio 5 dalimi, 338 straipsniu, teismas
nutaria:
Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal ieškovo N. S. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 29 d. nutarties.