Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, sekretoriaujant Inai Matulienei, dalyvaujant ieškovui A. B., ieškovo atstovui advokatui Mindaugui Beinaravičiui, atsakovams M. B. ir Ž. B., atsakovų atstovui advokatui Irmantui Ruželei, teismo posėdyje išnagrinėjo A. B. ieškinį atsakovams M. B. ir Ž. B. dėl išlaikymo priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Yra nedirbantis ir nedarbingas (neįgalus), jo visos šiuo metu gaunamos pajamos sudaro tik 383,18 Lt pašalpos. Remiantis Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos darbingumo lygio pažyma nustatytas tik 20 proc. darbingumas iki 2014-01-11, nors, be jokios abejonės, ir po šios datos jo sveikatos būklė nepasikeis. Yra labai ligotas žmogus, patyręs insultą ir sergantis plaučių ligomis, todėl jam nuolatos yra reikalingi vaistai ir gydymas. Jo, ieškovo, turtinė padėtis yra labai prasta ir gaunamų lėšų nepakanka ne tik vaistams, tačiau ir maistui nusipirkti. Be to, Rokiškio rajono apylinkės teismo 2012 m. priimtu sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-402-504/2012 iš jo yra priteistas išlaikymas nepilnamečiams vaikams K. G. ir M. G., dėl ko jo turtinė situacija dar labiau suprastėjo ir todėl jam yra būtina parama.

LR Konstitucijos 38 str. 6 d. ir LR CK 3.162 str. įtvirtina vaiko pareigą gerbti tėvus, globoti juos senatvėje ir tausoti jų palikimą. Šios konstitucinės pareigos turinį sudaro prigimtinė vaikų prievolė pasirūpinti savo tėvais, t. y. savo veiksmais jiems visapusiškai padėti, juos paremti, taip pat teikti deramą išlaikymą. LR CK 3.205 str. numatyta, kad pilnamečiai vaikai privalo išlaikyti savo nedarbingus ir paramos reikalingus tėvus ir jais rūpintis. Išlaikymas mokamas vaikų ir tėvų tarpusavio susitarimu arba pagal tėvų ieškinį teismo sprendimu priteisus išlaikymą iš vaikų. Išlaikymas mokamas (priteisiamas) nustatyta pinigų suma, mokama kas mėnesį. Išlaikymo dydį nustato teismas, atsižvelgdamas į vaikų ir tėvų šeiminę bei turtinę padėtį, taip pat kitas bylai svarbias aplinkybes.

Atsakovai, t.y. jo pilnamečiai vaikai M. B. ir Ž. B. juo visiškai nesirūpina, nepadeda ir finansiškai neremia, nors jis yra nedarbingas ir reikalingas paramos. Šiems vaikams išlaikymą jis teikė pagal 1998-06-08 Rokiškio rajono apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-752/1998 m. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai juo nesirūpina ir neremia gera valia, kreipiasi į teismą dėl išlaikymo priteisimo.

Jam pragyvenimo būtinosioms išlaidoms reikia apie 800 Lt sumos per mėnesį. Atsižvelgiant į tai, jog jis gauna 383,18 Lt pašalpos per mėnesį, pageidautų, kad iš atsakovų būtų priteista po 150 Lt iš kiekvieno atsakovo kas mėnesį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki 2014-01-11 (iki nustatytos nedarbingumo datos).

Remdamasis išdėstytu, bei vadovaudamasi LR CK 3.205 str., LR CPK 5 str., 135 str. prašo:

priteisti iš atsakovų M. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir Ž. B., gim. (duomenys neskelbtini), ieškovui, t.y. atsakovų tėvui A. B., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą periodinėmis išmokomis iš kiekvieno atsakovo po 150 Lt (vieną šimtą penkiadešimt litų) kas mėnesį nuo šios bylos iškėlimo teisme dienos iki 2014-01-11 (iki nustatytos ieškovo nedarbingumo datos);

iš atsakovų priteisti valstybei jos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

darbo, nors ir buvo iš dalies darbingas. Ieškovas nedalyvavo jų auklėjime ir su jais

nebendravo, tinkamai neatliko tėvų pareigų, numatytų CK 155 straipsnio 2 dalyje (auklėti ir

prižiūrėti vaikus, rūpintis jų sveikata). Kadangi tėvas vengė atlikti pareigas savo nepilnamečiams

vaikams, todėl teismas turėtų juos atleisti nuo pareigos išlaikyti savo nedarbingą tėvą (CK 3.206

str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys atmestinas.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38str.7d. įtvirtinta nuostata, kad vaikų pareiga – gerbti tėvus, globoti juos senatvėje ir tausoti jų palikimą. Ši nuostata įpareigoja vaikus pasirūpinti savo tėvais, padėti jiems, paremti, teikti deramą išlaikymą.

Kai pilnamečiai vaikai šios pareigos nevykdo gera valia, tuomet tėvų teisė ginama teismine tvarka. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo teismo formuojamą praktiką, kiekvienu konkrečiu atveju, priteisiama ir išieškoma iš pilnamečio vaiko, atsižvelgus į jo turtinę padėtį, tėvams reikalingą išlaikymo dydį, kurio yra nusipelnoma pirmiausia dėl to, kad sulaukęs pilnametystės vaikas yra parengiamas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Savo paskirtimi išlaikymo teikimas yra kompensacinio pobūdžio ir tam tikra prasme skirtas atlyginti tėvams už jų suteiktą globą ir rūpestį vaikais. Taigi pilnametis asmuo turi pareigą teikti išlaikymą tiems asmenims, kurie savo laiku yra tinkamai rūpinęsi savo nepilnamečiais vaikais.

Pagal CK 3.205str.1d., pilnamečiai vaikai privalo išlaikyti savo nedarbingus ir paramos reikalaingus tėvus ir jais rūpintis. Reikalaujantys priteisti išlaikymą iš pilnamečių vaikų asmenys turi būti nedarbingi, o jų materialinė padėtis turi būti sunki, neleidžianti patenkinti savo poreikių.

Kaip matyti iš Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Darbingumo lygio pažymos 2012-01-12, reg. Nr. 200, A. B. nustatytas 20 proc. darbingumo lygis nuo 2012-01-12 iki 2014-01-11. Netektas darbingumas 80 proc.(b.l.5). Neįgaliojo pažymėjime NP, Nr. (duomenys neskelbtini), nurodyta, kad A. B. nedarbingas(b.l.6).

Iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus pažymos apie įvykdytus išskaitymus iš asmens išmokų, 2012-04-04, Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.8-9) matyti, kad ieškovui paskaičiuota netekto darbingumo pensija – 766,35Lt. Iš šios sumos yra išskaitoma 383,17Lt pagal vykdomuosius dokumentus (išlaikomas įsiskolinimas alimentų, priteistų atsakovų išlaikymui, bei Rokiškio rajono apylinkės teismo 2012 m. priimtu sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-402-504/2012 priteistas išlaikymas nepilnamečiams ieškovo vaikams K. G. ir M. G.(priteista po 200Lt į mėnesį kiekvienam).

Ieškovui išmokama suma – 383,18Lt.

Ieškovas teismo posėdyje paaiškino, kad jis nevaldo kairės rankos, sunku vaikščioti, tad užsidirbti papildomai pragyvenimui neturi jokios galimybės.

Ieškovas neturi jokio turto(VĮ Registrų centras 2012-12-16 duomenys, b.l.13).

Vertinat išdėstytą, teismas pripažįsta, kad ieškovo materialinė padėtis yra sunki.

Kaip nustatyta byloje, Rokiškio rajono apylinkės teismo 1998m. birželio 8d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2 ¹ -752/1998, buvo tenkintas ieškovės D. L. prašymas padidinti iš atsakovo A. B. 1996m. priteistus minimalius alimentus, ir priteisti alimentai iš A. B., g. (duomenys neskelbtini), vaikų M., g. (duomenys neskelbtini), ir Ž., g. (duomenys neskelbtini) išlaikymui kas mėnesį po 1/3 dalį visų rūšių pajamų iki M. pilnametystės, po to, po ¼ dalį iki Ž. pilnametystės, bet ne mažiau kaip po 1 MGL dydžio kiekvienam kas mėnesį(b.l.4).

Iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus pažymos apie asmeniui priskaičiuotas ir išmokėtas išmokas, 2012-12-27, Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad D. R., t.y. atsakovų motinai, nuo 2002-09-01 buvo išlaikomi alimentai iš ieškovui paskaičiuotų išmokų(b.l.40-51). Laikotarpiu nuo 2002-10-01 iki 2007-12-01, buvo išlaikoma ženklei mažesnė, nei teismo sprendimu priteista suma – po 99,60Lt, 1,08Lt, 50,34Lt, 51,74Lt, 91,22 Lt , 118,07Lt į mėnesį. Nuo 2007-12-01 iki 2009-06-01 alimentai nebuvo išlaikomi. Nuo 2009-06-01 išlaikomų alimentų suma į mėnesį – 191,59Lt.

Kaip nurodo ieškovas, jis iš pradžių buvo netekęs dalies darbingumo – 50 proc., tad gaunant nedidelę pensiją, buvo išlaikoma alimentų labai mažos sumos. Ieškovas teigia, kad jis dirbo vairuotoju, o sumažėjus darbingumui, vairuotoju dirbti negalėjo, kito darbo nesusirado.

Dėl to, kad ieškovas, būdamas tik iš dalies nedarbingu, nesiekė gauti didesnių pajamų, kad tinkamai išlaikytų vaikus(atsakovus), neprisidėjo kitokiu būdu prie jų išlaikymo, ką ir pats pripažįsta, susidarė didelis alimentų įsiskolinimas – 2012-12-01 buvo 12453,03Lt(pažyma apie išskaitymus, b.l.39). Be to, iš atsakovų ir paties ieškovo paaiškininimų nustatyta, kad ieškovas visiškai nedalyvavo savo vaikų, t.y. atsakovų auklėjime, jais nesidomomėjo. Ieškovas nurodė, kad po santuokos su atsakovų motina nutraukimo 1995m., jis vaikų nebelankė.

Dėl išdėstyto laikytina, kad ieškovas tinkamai nevykdė savo kaip tėvo pareigos auklėti, išlaikyti savo vaikus, tinkamai parengiant juos savarankiškam gyvenimui visuomenėje.

Sprendžiant reikalvimą dėl tėvų išlaikymo, būtina vadovautis principu “pagal poreikius ir galimybes”, todėl teismas vertina ne tik ieškovo, bet ir atsakovų turtinę, šeimyninę padėtį.

Atsakovas M. B. yra neįgalus, jam nustatytas 55proc. darbingumo lygis (Neįgaliojo pažymėjimas NP Nr. (duomenys neskelbtini), b.l.34). Jo gaunama netekto darbingumo pensija – 297,80Lt į mėnesį(pažyma apie asmeniui priskaičiuotas ir išmokėtas išmokas, 2012-12-27, Nr. (duomenys neskelbtini), b.l.36-37). Atsakovas nurodė, kad į metus 2-3 mėnesius dirba pagal patentą - atlieka remonto darbus. Į mėnesį uždirba po 1500Lt. Ištisai dirbti negali dėl sveikatos problemų. Nekilnojamojo turto M. B. neturi(VĮ Registrų centras, Panevėžio filialo informacija 2013-01-08, Nr. (7.9.9)-S-117), b.l.38). Turimas automobilis VW Passat yra 1997m. gamybos. Atsakovas turi sūnų D. B., g. (duomenys neskelbtini), kurį privalo išlaikyti. Sutuoktinė, kaip nurodė atsakovas, nedirba, prižiūri sūnų. Be to, M. B. studijuoja (duomenys neskelbtini) studijų centre statybos inžinerijos programą((duomenys neskelbtini) Pažyma 2013-06-30, Nr. (duomenys neskelbtini)), dėl ko savaime suprantama, turi papildomų išlaidų. Įvertinus išdėstytą laikytina, kad atsakovo gaunamų pajamų jo trijų asmenų šeimai pakanka tik būtiniausių poreikių tenkinimui, tad M. B. teiginys, kad jo materialinė padėtis sunki, ir jis teikti išlaikymo tėvui neišgalėtų, laikytinas pagrįstu.

Atsakovas Ž. B. dirba (duomenys neskelbtini) ir gauna vidutiniškai 900Lt atlyginimo. Transporto priemonių, nekilnojamojo turto neturi(VĮ “Regitra” 2013-01-04 pažyma Nr. (1.6)-S3-7(b.l.28), VĮ Registrų centras informacija 2013-01-08, Nr. (7.9.9)-S-118, b.l.29). Byloje nustatyta, kad atsakovas gyvena su S. L., kuri laukiasi vaiko. Kūdikis turėtų gimti 2013m. gegužės mėn. (Medicininis pažymėjimas, 2013-02-20, Nr. 45). Kaip nurodo atsakovas, kitų pajamų, apart gaunamo atlyginimo, jo šeima neturi, tad iš 900Lt turės pragyventi trys asmenys. Taigi, iš išdėstyto matyti, kad gimus vaikui, kiekvienam iš atsakovo šeimos narių tektų tik po 300Lt pragyvenimui, t.y. mažiau, nei dabar gaunama ieškovo pensija.

Teismas, įvertinęs atsakovo Ž. B. turtinę padėtį konstatuoja, kad jo materialinė padėtis yra taip pat sunki, tad teikti išlaikymą ieškovui jis neišgalėtų.

Įvertinus byloje nustatytų aplinkybių ir įrodymų visetą, teismas sprendžia, kad ieškovo ieškinys yra nepagrįstas ir atmestinas.

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra 18,90Lt.

Ieškovas Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo, 2012-10-15, Nr. (1.2)-SP1-02568 (b.l.16), atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, su bylos nagrinėjimu susijusių išlaidų, tad atmetus ieškinį, bylinėjimosi išlaidos apmokamos iš valstybės biudžeto( LR CPK 96 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį atmesti.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per šį teismą.