Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėjas Vaclovas Jurjonas, sekretoriaujant Renatai Majauskienei, dalyvaujant prokurorei S. D. R., kaltinamajam M. G., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvena (duomenys neskelbtini)., deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini)., teistas 6 kartus, iš kurių paskutinius 4 kartus:

1. 2022-04-28 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 236 str. 1 d., 64(1) str. – viešaisiais darbais 4 mėnesiams, bausmę 2022-10-25 d. atlikęs;

2. 2022-09-26 pagal BK 178 str. 2 d., 64(1), 64 str. 3 d. – laisvės apribojimu 6 mėnesiams 20 dienų, bausmę 2023-05-15 d. atlikęs;

3. 2023-05-29 pagal BK 178 str. 2 d., 64(1) – laisvės apribojimu 6 mėnesiams;

4. 2023-07-03 pagal BK 235 str. 1 d., 64(1) str. - 4 mėnesiams laisvės apribojimo, BK 63 str. 4 d., 9 d. ši bausmė subendrinta su 2023-05-29 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta subendrinta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, ją atliko 2024-03-26, teistumas neišnykęs (1 t., b. l. 143-152), kaltinamas pagal LR BK 135 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. G. sunkiai sužalojo žmogų: 2024 m. gegužės 21 d., apie 21 val. (duomenys neskelbtini) kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu, dėl menkavertės priežasties, tyčia kumščiu sudavė ne mažiau kaip 6 smūgius nukentėjusiajam A. J. į veidą, o pastarasis nuo patirtų smūgių nukrito ant grindų ir taip padarė odos nubrozdinimus veide, muštinę žaizdą kairiojo antakio srityje, poodines kraujosruvas akių vokuose, paakiuose, kaklo srityje, kraujosruvas akių junginėse, kaktos smilkinių minkštuose audiniuose, daugybinius skeveldrinius veido kaulų lūžius: abiejų žandinių ančių visų sienelių skeveldrinius lūžius su kaulinių fragmentų poslinkiu įvairiomis kryptimis, dešinės akiduobės šoninės, vidinės ir apatinės sienelių lūžius, kairės akiduobės šoninės, vidinės, apatinės ir viršutinės sienelių lūžius, viršutinės sienelės lūžgalių poslinkį į kaukolės vidų per 1 mm, etmoidalinio kaulo (akytkaulio) skeveldrinį lūžį su viršutinės jo sienelės poslinkiu į kaukolės ertmes per 2 mm, nosikaulių ir nosies pertvaros skeveldrinį lūžį su impresine dislokacija, abiejų skruostinių lankų lūžius, abipus pleištakaulio sparninių ataugų lūžius ir nukentėjusiajam A. J. sukėlė sunkų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis M. G. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2024-05-21 vakare girtavo pas pažįstamą A. J. pastarojo namuose (duomenys neskelbtini). Kartu buvo A. J. sugyventinė L. G., kuri iš parduotuvės parnešė butelį degtinės, o kol parėjo, jie abu gėrė alaus. Girtavo kambaryje, degtinę gėrė visi po lygiai. Jau buvo visi gerokai apsvaigę nuo alkoholio, kai A. J. pradėjo jam prikaišioti dėl metalo laužo neišvežimo prieš porą dienų ir jiedu susiginčijo. A. J. jam sudavė smūgį į veidą, išstūmė iš fotelio ir jis nukrito. Atsikėlęs pradėjo smūgiuoti kumščiais, nukentėjusysis irgi smūgiavo, tačiau jis sudavė daugiau. Sudavė tikrai ne mažiau kaip 6 smūgius į veidą. Po smūgių A. J. nugriuvo ant grindų, daugiau smūgių nesudavė. Matė, kad A. J. kraujuoja iš nosies ir burnos, todėl skuduru valė veidą, įkėlė į lovą. Kadangi kraujavimas nenustojo, išsigando ir paskambinęs sugyventinei G. R. paprašė, kad kviestų greitąją medicinos pagalbą. Kiek matė, sąmonės A. J. nebuvo praradęs. L. G. išvalė kraują. Pastaroji, kol vyko muštynės, visą laiką buvo kambaryje, pati tarp jų nesikišo, skirti nemėgino. Iki atvykstant policijai ir medikams, į namus atėjo jo sugyventinė G. R., jie visi laukė atvykstančių tarnybų ir dar vartojo alkoholinius gėrimus. Pripažįsta, kad pasielgė blogai ir dėl savo veiksmų labai gailisi, jis turėjo galimybę išeiti iš A. J. namų ir nebetęsti konflikto ir tuo labiau išvengti fizinio smurto.

Nukentėjusysis A. J. ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 48-51) parodė, kad 2024-05-21 visą dieną girtavo - gėrė alų, degtinę. Diena buvo karšta, todėl jis stipriai apsvaigo nuo alkoholio. Prisimena, kad vakare grįžo į namus (duomenys neskelbtini), kur kartu su sugyventine L. G. ir pažįstamu M. G. toliau gėrė degtinę. Kiek prisimena, per dieną jokių traumų neturėjo, namo grįžo sveikas. Neprisimena kokiomis aplinkybėmis ir kokiu tikslu M. G. atėjo į jų namus, taip pat visiškai neprisimena ir jokio konflikto su M. G., todėl negali pasakyti, kokiu būdu buvo sužalotas. Atsimena tik nuo tos vietos, kai pabudo ligoninėje (duomenys neskelbtini), kur paaiškino, kad yra paguldytas dėl sumušimo, kad yra nustatyti veido kaulų lūžiai. Ligoninėje gydėsi apie dvi savaites, grįžęs iš ligoninės pasikalbėjo su sugyventine L. G. ir ši papasakojo, kad jį namuose sumušė M. G., smulkiau aplinkybių nepasakojo, o jis ir nesidomėjo. Kadangi kitų asmenų namuose nebuvo, niekas kitas tik M. G. ir tegalėjo jį sumušti. Šiai dienai jaučiasi gerai, jokių pasekmių nejaučia, grįžęs iš ligoninės daugiau į medikus nesikreipė, laikinai nedarbingas nebuvo. M. G. po to buvo sutikęs, šis taip pat sumušimo aplinkybių nekomentavo. M. G. pretenzijų neturi, civilinio ieškinio byloje nereiškia, tik kad šis sumokėtų jo gydymo išlaidas ligonių kasai.

Liudytoja G. R. ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 105-106, 109-111) parodė, kad 2024-05-21, apie 18.30 val. paskambino sugyventinis M. G. ir sakė, kad jam "įpiso į snukį" ir pasakė, kad baisu. Kas buvo baisu, nepaaiškino. Už 30 min. nuėjo pas A. J. ir L. G., gyvenančius (duomenys neskelbtini)., pas kuriuos buvo jos sugyventinis. Atėjusi pamatė kruviną A. J., kurio veidas buvo ištinęs, kraujavo iš burnos, iš nosies. Nieko nelaukdama paskambino bendrojo pagalbos telefono numeriu 112. Iki atvyko policijos pareigūnai ir medikai, A. J. valė iš nosies krešulius, rankšluosčius dėjo ant veido. 2024-05-22 papildomos apklausos metu liudytoja parodė, kad apklausiama blaivi, patvirtina savo pirminius parodymus, kurie yra teisingi ir jais prašo vadovautis ikiteisminiame tyrime ir teisme. Papildomai nurodė, kad nuėjusi A. J. rado lovoje, šis buvo sąmoningas, kalbėjo. Kodėl pranešime nurodė, kad guli ant žemės ir be sąmonės, dėl buvusio neblaivumo neprisimena. Jos sugyventinis M. G. tik pasakė, kad prisidirbo, tačiau nepasakojo, kokiomis aplinkybėmis prasidėjo konfliktas. Matė, kad M. G. buvo paraudę prie akių, tačiau šis nepasakojo, kad butų sumušę. Kai ji atėjo bute buvo tik M. G., A. J. ir L. G.. Ji pati įvykio nematė.

Liudytoja L. G. ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 114-115, 118-121) parodė, kad 2024-05-21, apie 16 val. grįžo namo (duomenys neskelbtini), kur buvo neblaivus sugyventinis A. J.. Po kurio laiko, jau vakarop, į svečius atėjo M. G. ir jie visi trys - M. G., A. J. ir ji, vartojo alkoholinius gėrimus. Kol gėrė alkoholinius gėrimus, bendravo tarpusavyje, buvo susėdę kambaryje prie komodos. Išgertuvių metu A. J. ir M. G. dėl kažko susipyko, pradėjo muštis tarpusavyje. Nepastebėjo, kuris pirmas sudavė smūgius. Vyrai vienas su kitu susikibo, pradėjo stumdytis ir daužyti vienas kitą kumščiais, M. G. pradėjo be paliovos daužyti A. J.. Nenorėdama kištis į muštynes, iš kambario išėjo į virtuvę. Po to matė kambaryje ant grindų gulintį visą kruviną A. J., kurį baigęs mušti M. G. pasiliko namuose. A. J. kažkaip nusigavo iki sofos ir atsigulė, sakė nekviesti policijos. Todėl ji ir nekvietė. M. G. priėjo prie lovoje gulinčio A. J. ir sakė, kad nenorėjo taip padaryti. Ji tada išplovė kraują kambaryje nuo grindų, nešė šlapius rankšluosčius apvalyti A. J. veidą. Po to kai viskas nutiko, atėjo M. G. sugyventinė G. R., kuri iškvietė policiją. 2024-05-22 papildomos apklausos metu liudytoja nurodė, jog, būdama blaivi, patvirtina savo pirminius parodymus, kurie yra teisingi ir jais prašo vadovautis ikiteisminiame tyrime ir teisme. Papildomai nurodė, kad išgertuvių metu visi trys pradėjo konfliktuoti dėl buitinių reikalų, konflikto metu ir A. J. ir M. G. buvo agresyviai nusiteikę, stovėdami vienas šalia kito susikibo ir smūgiavo vienas kitam kumščiais į veidą, suduodami vienas kitam ne mažiau kaip po 3-5 smūgius. Viskas įvyko labai greitai, nepastebėjo, kuris pirmas iš vyrų sudavė smūgius, matė, kad buvo nugriuvęs ir M. G., o vėliau nugriuvo A. J., kuris po muštynių pats neatsistojo, atsistoti padėjo ir į lovą nuvedė M. G.. Gulinčiam ant grindų A. J. M. G. smūgių nesudavė. Tuomet pamatė, kad kraujuoja A. J. veidas, atnešė šlapius rankšluosčius valyti. Pati į tarpą nelindo ir skirti nebandė, kadangi bijojo, kad ir ji nebūtų sumušta, tik buvo trumpam nuėjusi į virtuvę ir vėl grįžo į kambarį. Dar iki pradedant muštis M. G. pasakė "aš tave pamokysiu", o ji pasakė "va ir bus tau“, bet kad viskas peraugs į tokį smurtą, ji nesitikėjo ir to neskatino. Po muštynių į namus atėjo ir tarnybas iškvietė M. G. sugyventinė G. R., kitų asmenų bute nebuvo nei konflikto metu nei jam pasibaigus.

Policijos pareigūnų kūno kameromis įvykio vietoje darytas vaizdo ir garso įrašas apžiūrėtas (1 t., b. l. 122-129), jame užfiksuota, kad iš pradžių M. G. nurodė A. J. parvedęs iš kiemo, radęs prie durų, po to A. J. dar kritęs kambaryje, kur liko kraujo dėmės, kad jis valęs tas dėmes. Po to, sėdėdamas policijos tarnybiniame automobilyje, M. G. pripažino, kad jis sumušė A. J. ir kad nenorėjęs to padaryti. Užfiksuotas G. R. pasakojimas, kad iš sugyventinio M. G. skambučio ji suprato, kad šis sumušė A. J., atėjusi pažiūrėti, rado A. J. kruviną, o M. G. su L. G. dar gėrė degtinę ir sakė nekviesti nei medikų, nei policijos. L. G. nurodė, jog M. G. su A. J. susipyko, pradėjo muštis, A. J. pirmas sudavė smūgį, dėl to M. G. įsiuto.

BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis 2024-05-21, 21.45 val. užregistruotas G. R. pranešimas, kad reikalinga pagalba pažįstamam, kuris yra be sąmonės, kraujuotu veidu guli ant grindų (1 t., b. l. 23).

2024-05-22 įvykio vietos apžiūros protokole (1 t., b. l. 24-38) ir jo priede - fotolentelėje užfiksuota įvykio vieta (duomenys neskelbtini), buto kambaryje, kur ant grindų, šalia kairėje kambario pusėje esančios sofos, ant šaldytuvo prie sofos, kambario dešinėje pusėje tolimesniame kampe, prie sofos, esančios šalia rūbų spintos, ant grindų buvo rastos dėmės, panašios į kraujo dėmes, paimtos nuoplovos.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus 2024-07-05 specialisto išvadoje Nr. G 1351/2024(02) (1 t., b. l. 80-85) nurodyta, kad A. J. nustatyti šie sužalojimai: odos nubrozdinimai veide, muštinė žaizda kairiojo antakio srityje, poodinės kraujosruvos akių vokuose, paakiuose, kaklo srityje, kraujosruvos akių junginėse, kaktos, smilkinių minkštuose audiniuose; daugybiniai skeveldriniai veido kaulų lūžiai: abiejų žandinių ančių visų sienelių skeveldriniai lūžiai su kaulinių fragmentų poslinkiu įvairiomis kryptimis; dešinės akiduobės šoninės, vidinės ir apatinės sienelių lūžiai; kairės akiduobės šoninės, vidinės, apatinės ir viršutinės sienelių lūžiai, viršutinės sienelės lūžgalių poslinkis į kaukolės vidų per 1 mm; etmoidalinio kaulo (akytkaulio) skeveldrinis lūžis su viršutinės jo sienelės poslinkiu į kaukolės ertmes per 2 mm; nosikaulių ir nosies pertvaros skeveldrinis lūžis su impresine dislokacija; abiejų skruostinių lankų lūžiai; abipus pleištakaulio sparninių ataugų lūžiai. Sužalojimai padaryti bukais daiktais, paveikus veidą, kaklą mažiausiai 6 trauminiais poveikiais, tikėtina užduotyje nurodytu laiku 2024-05-21 ir atitinka sunkų sveikatos sutrikdymo mastą dėl kaukolės pamato kaulų (kairės akiduobės viršutinės sienelės, akytkaulio) lūžių. Visi likusieji nustatyti sužalojimai, vertinant juos atskirai kiekvienas kaulo lūžis, išskyrus nurodytų kaukolės pamato kaulo lūžius, atitinka nesunkų sveikatos surikdymo mastą; žaizda antakio srityje, kiekvienas odos nubrozdinimas, kraujosruva atitinka nežymų sveikatos surikdymo mastą.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2024-05-23 išvadoje Nr. T-A 2587/2024(01) nurodyta, kad A. J. kraujyje, kuris paimtas 2024-05-21, 22.53 val., nustatyta mažiausia koncentracija 2,64% (promilės) etilo alkoholio (1 t., b. l. 41).

Alkoholio kiekio matavimo prietaisu 2024-05-21 nustatyta: 22.14 val. - G. R. 3,01 prom. girtumas, 22.16 val. - M. G. 3,37 prom. girtumas, 22.20 val. - L. G. 1,25 prom. girtumas (1 t., b. l. 12-14).

Klaipėdos AVPK areštinėje 2024-05-22, 7.42 val. apžiūrėtas M. G. nurodė, jog nusiskundimų neturi, stebima kairės akies kraujosruva, patinimas (1 t., b. l. 181).

M. G. laikinai sulaikytas 2024-05-21, 22 val. (2 t., b. l. 8-11), paleistas 2024-05-23, 09.34 val. (2 t., b. l. 12-14).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė įrodyta byloje surinktais ir paminėtais įrodymais. Kaltinamasis ir ikiteisminio tyrimo metu, ir teisme neneigė sumušęs nukentėjusįjį. Savo tokio elgesio priežasčių nelabai galėjo paaiškinti. Viena ir tikrai aiški priežastis – girtumas. Pats kaltinamasis teigia, kad reikėjo tiesiog išeiti iš tų namų ir tiek. Medicininiu tyrimu nustatytas nukentėjusiojo sužalojimo laipsnis - sunkus sveikatos sutrikdymas. Nagrinėjimo metu nustatyta konflikto kilimo priežastis ir visos su tuo susijusios aplinkybės. Kaltinamojo teigimu, nukentėjusysis pirmas jam sudavė, todėl labai supykęs, stipriai kumščiais smūgiavo jam į veidą, smūgių galėjo būti tiek, kiek nurodyta kaltinime. Bylos duomenys patvirtina, kad ir nukentėjusysis, ir kaltinamasis tikrai buvo neblaivūs, atitinkamai jiems nustatyta 2,64 ir 3,37 promilės girtumas. Vertinant kaltinamojo, nukentėjusiojo ir liudytojų G. R. ir L. G. parodymus matyti, kad iš esmės jie sutampa, todėl nekyla abejonių, kad kaltinamasis nurodytu laiku, nurodytoje vietoje tyčiniais veiksmais sunkiai sužalojo nukentėjusįjį. L. G. tiesiogiai matė visą konfliktą. Kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal BK 135 straipsnio 1 dalį.

M. G. atsakomybę lengvina tai, kad gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Atsakomybę sunkina tos aplinkybės, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir būdamas recidyvistu.

Skiriant bausmę reikia atsižvelgti į tai, kad kaltinamasis padarė sunkų nusikaltimą, nusikalto būdamas anksčiau nusikaltęs – teistas 6 kartus už vagystes, melagingus parodymus, melagingą pranešimą (1 t., b. l. 143-152), charakterizuojamas patenkinamai (1 t., b. l. 136-139), kaltę pripažino. Nukentėjusysis žalos atlyginimo nereikalauja, pretenzijų kaltinamajam neturi. Ligonių kasai padarytą 1 722,60 Eur žalą dėl nukentėjusiojo gydymo, kaltinamasis mano, reikia atlyginti, tačiau iki šiol to nepadarė, todėl ieškovės atstovė savo ieškinį palaiko, prašo jį tenkinti. Įvertinant visas šias aplinkybes reikia daryti išvadą, kad kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, nesiekianti bausmės vidurkio.

Pagal BK 27 straipsnio 1 dalį teismas gali pripažinti asmenį recidyvistu, jeigu šis asmuo jau teistas už tyčinį nusikaltimą, padarytą būnant pilnamečiu, jo teistumas už šį nusikaltimą neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka ir jis vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Teismas, spręsdamas dėl asmens pripažinimo recidyvistu, atsižvelgia į kaltininko asmenybę, padarytų nusikaltimų pobūdį, jų sunkumą, tarpusavio ryšį ir kitas bylos aplinkybes.

Kaltinamasis teistas 6 kartus už tyčinių nusikaltimų padarymą. Padarė tyčinį sunkų nusikaltimą teistumams neišnykus, todėl yra pagrindas pripažinti jį recidyvistu.

Klaipėdos teritorinė ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį dėl 1 722,60 Eur A. J. gydymo išlaidų priteisimo iš kaltinamojo (1 t., b. l. 92-5). Iš ieškinio matyti, kad (duomenys neskelbtini) suteikė paslaugų A. J. už 96,69 Eur ir (duomenys neskelbtini)– už 1 625,91 Eur, viso 1 722,60 Eur.

Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalys). Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, kadangi yra teisėtas ir pagrįstas, todėl iš M. G. Valstybinės ligonių kasos naudai priteistina 1 722,60 Eur nukentėjusiojo gydymo išlaidų (1 t., b. l. 92-95; BPK 109 str., 112-113 str., 115 str.; CK 6.283 straipsnio 1 dalis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – įvykio vietos apžiūros metu iš įvykio vietos paimtos biologinių pėdsakų nuoplovos Nr. 186731, Nr. 196730, Nr. 186729, saugomos Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje pagal 2024-05-28 aktą (1 t., b. l. 39), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinos (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 str., 302 str., 307-308 str.,

nusprendžia:

M. G. pripažinti kaltu pagal LR BK 135 str. 1 d. ir nubausti laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir nustatyti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti palikti nepakeistą. Į bausmę įskaityti laiką, išbūtą sulaikyme nuo 2024-05-21 iki 2024-05-23, tai yra 2 dienas.

Pripažinti M. G. recidyvistu.

Patenkinti Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį ir iš M. G. Valstybinės ligonių kasos naudai priteisti 1 722,60 Eur nukentėjusiojo gydymo išlaidų.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - biologinių pėdsakų nuoplovas Nr. 186731, Nr. 196730, Nr. 186729, saugomas Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.