Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, sekretoriaujant Irmai Oržekauskienei, dalyvaujant automobilio savininkei L. D., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo E. U. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), vidurinio profesinio išsilavinimo, nevedusio, dirbančio UAB „Orbita“, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolus surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

E. U., turėdamas galiojančią nuobaudą pagal LR ATPK 129 str., 2015-02-22 d. 13.35 val. Biržų r., kelyje Biržai – Pasvaliečiai – Saločiai, Pasvaliečių k. ribose, nepakluso teisėtam, aiškiai išreikštam uniformuotų policijos pareigūnų reikalavimui sustabdyti transporto priemonę „VW PASSAT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis persekiotas ir 13.45 val. sustabdytas Pasvalio r., kelyje Panevėžys – Pasvalys – Ryga, Puškonių k., ribose, Mūšos g., ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini). E. U. automobilį vairavo neblaivus, 1,74 prom. girtumo ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių,. Tokiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14,16 punktų reikalavimus bei padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 130 str. 1 d. ir 130² str.

Nors administracinio teisės pažeidimo protokolo esmėje (kaltinime) pažymėta, jog E. U. teisė vairuoti yra atimta, tačiau ši aplinkybė šalintina kaip neparemta bylos duomenimis. Išraše apie E. U. teisės pažeidimus yra duomenys tik apie 2011-08-04 d. nutarimu pagal LR ATPK 126 str. skirtą baudą ir specialiosios teisės atėmimą nuo 2011-08-04 iki 2012-08-03 d., duomenų apie sulaikyto vairuotojo pažymėjimo grąžinimą nėra. Todėl nustatyta, jog E. U. vairuodamas automobilį neturėjo teisės vairuoti, todėl pažeidimo esmė (kaltinimas) E. U. tikslintinas (LR ATPK 284 str. 2 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškino, jog iš tiesų buvo taip, kaip surašyta protokole. Per metus jau yra baustas dėl vairavimo neblaivaus, neturint teisės vairuoti ir pasišalinimo iš eismo įvykio vietos bei alkoholio vartojimo po eismo įvykio. Pripažįsta, jog tą dieną vairavo neblaivus. Stabdomas policijos pareigūnų nestojo. Dėl pažeidimų nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

E. U. kaltę įrodo ir visa bylos rašytinė medžiaga: policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, duomenys apie asmens neblaivumą, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, R. G., A. D. ir V. P. paaiškinimai, duomenys apie transporto priemonę ir teisės vairuoti neturėjimą (išrašas apie administracinius pažeidimus) ir paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas. Visų šių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl padarytų pažeidimų pagrįsti.

E. U. atsakomybę pagal LR ATPK 130 str. 1 d. sunkina tai, jog pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos, o lengvina tai, kad prisipažino padaręs administracinius pažeidimus ir gailisi nusižengęs.

Teismas skirdamas nuobaudas atsižvelgia ir į E. U. nustatytą vidutinį girtumą, į tai, jog vairavo automobilį su trimis keleiviais ir nestojo, persekiojamas buvo sulaikytas gretimame rajone, susisiekus su Pasvalio r. PK ekipažu, jo asmenybę – dirba, vos prieš mėnesį iki aukščiau minimo pažeidimo buvo baustas administracine tvarka dėl pažeidimų transporte (2015-01-22 d. buvo paskirta 1300 eurų bauda pagal LR ATPK 130 str. 1 d., 124¹ str. 8 d., 127 str. 2 d., 129 str.), praeityje dėl pažeidimų transporte baustas keturis kartus, taip pat kartą pagal LR ATPK 126 str. 1 d.; kartą pagal LR ATPK 130 str. 1 d., kas neigiamai apibūdina administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį. Todėl jam skirtinas straipsnių dalių sankcijose numatytos baudos vidurkiai. Tačiau duomenų, leidžiančių konstatuoti, kad automobilio savininkė galėjo numatyti tai, kad automobiliu pasinaudos svetimas, jai nepažįstamas žmogus, byloje nėra, ji automobilį perdavė vairuoti sūnui, todėl transporto priemonė nekonfiskuotina, nes pagal teismų praktiką transporto priemonės konfiskavimas už ATPK 130² str. pažeidimą gali būti netaikomas ir yra galimas ATPK 30¹ str. nuostatų taikymas, kai nustatoma išskirtinė situacija, leidžianti daryti išvadą, jog automobilio savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimą pažeidimo padarymo metu, kas šiuo konkrečiu atveju byloje ir nustatyta.

Dėl LR ATPK 187 str. 2 d. pažeidimo

E. U. buvo surašytas protokolas dar ir už tai, kad jis 2015-02-22 d. 13.35 val. Biržų r., Pasvaliečių k., nevykdė teisėto policijos pareigūnų reikalavimo nevairuoti transporto priemonių, kol neįgys teisės jų vairuoti, kadangi jis 2015-01-17 d. buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo, nes vairavo neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus, tuo padarydamas administracinį teisės pažeidimą pagal LR ATPK 187 str. 2 d., tačiau jo kaltė dėl šio pažeidimo byloje nepasitvirtino.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nuo pat pradžios prisipažino vairavęs automobilį būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, stabdomas policijos pareigūnų nestojęs bei vairavęs automobilį pakartotinai neblaivus, kai buvo paskirta nuobauda pagal LR ATPK 129 str. Šie pažeidimai yra kvalifikuotini kaip pažeidimai transporte, pažeidus Kelių eismo taisyklių 14 ir 16 punktų reikalavimus. Todėl E. U. pritaikius atsakomybę dėl pažeidimų transporte, jam dėl tų pačių aplinkybių negali kilti atsakomybė pagal LR ATPK 187 str. 2 d. Esant visoms šioms byloje nustatytoms aplinkybėms, jo atžvilgiu administracinė teisena pagal LR ATPK 187 str. 2 d. nutrauktina, nesant jo veiksmuose šio administracinio teisės pažeidimo sudėties (LR ATPK 250 str. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teismas

Nutaria:

E. U. nubausti: pagal LR ATPK 130 str. 1 d. 1303 Eur bauda; pagal LR ATPK 130² str., taikant ATPK 30¹ str. 1303 Eur baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., šias nuobaudas subendrinus dalinio sudėjimo būdu, galutinę nuobaudą skirti 1375 Eur.

Administracinio teisės pažeidimo bylą E. U. atžvilgiu pagal LR ATPK 187 str. 2 d. nutraukti

Išaiškinti, kad paskirtą baudą jis turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.