- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-07-18
- Bylos Nr.
- T-1311-1181/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-29882-2022-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Zina Vilnienė
- Advokatai
- Andželika Vosyliūtė
- Kategorijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Zina Vilnienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos finansų skyriaus teikimą dėl valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 9 d. nuosprendžiu (baudžiamosios bylos Nr. 1-1643-1181/2023) E. J. (E. J.) pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 9 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta –1 metų 3 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmė.
2. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. birželio 29 d. gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos finansų skyriaus teikimas dėl valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš nuteistojo E. J. priteisimo. Nurodoma, kad nagrinėjant baudžiamąją bylą Vilniaus miesto apylinkės teisme Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba kaltinamojo E. J. gynėju parinko advokatę Andželiką Vosyliūtę ir prašoma iš kaltinamojo priteisti 362,22 Eur valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidas.
Atsiliepimas
3. Prokuratūra ir nuteistasis atsiliepimų į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimą nepateikė. Kitų prašymų ir pareiškimų dėl nušalinimo negauta.
Teikimas netenkinamas.
4. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 361 straipsnio 2 dalis nustato, kad teismas turi teisę priimti sprendimus, be kita ko, dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje.
Motyvuojamoji dalis
5. BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Taigi, pagal BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatytą reglamentavimą, teismas iš nuteistojo gali išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas ir tuo atveju, kai gynėjo dalyvavimas pripažintas būtinu (išskyrus nurodytas išimtis), tačiau kiekvienu atveju turi būti įvertinta nuteistojo turtinė padėtis.
6. E. J. gynėjas paskirtas vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, kuriame numatyta, jog gynėjo dalyvavimas yra būtinas tiriant ir nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas. Šiuo atveju, gynėjo dalyvavimas buvo privalomas, E. J. bylos nagrinėjimo metu buvo įkalintas, gynėjo paskyrimas nuo nuteistojo valios nepriklausė. Teismų praktikoje ne kartą akcentuota, kad teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo išieškojimas iš nuteistojo yra nesuderinamas su teismo pareiga užtikrinti jo teisę į gynybą, kai valstybės garantuojama teisinė pagalba suteikiama realią laisvės atėmimo bausmę atliekančiam nuteistajam ar nuteistajam, prieš kurį paduotas skundas jo teisinę padėtį bloginančiais pagrindais (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-67-697/2021, 2K-51-788/2021 ir kt.). Atsižvelgiant į tai, kad E. J. gynėjo dalyvavimas buvo pripažintas būtinu, nuo E. J. valios nepriklausė, į tai, kad E. J. skirta reali laisvės atėmimo bausmė, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos finansų skyriaus teikimas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo netenkintinas ir bylos nagrinėjimo teisme metu valstybės turėtos išlaidos – 362,22 Eur – kaltinamojo gynėjo advokato pagalbai apmokėti iš kaltinamojo E. J. nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalimi, 361 straipsniu, 364 straipsniu,
nutaria:
netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos finansų skyriaus teikimo dėl 362,22 Eur (trijų šimtų šešiasdešimt dviejų eurų 22 ct) valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš E. J. (E. J.) priteisimo.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.