- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-01-13
- Bylos Nr.
- A20.-33-899/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-70-3-00999-2019-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Prašymą patenkinti
- Teisėjas
- Bronius Vinciūnas (pirm.)
- Institucija
- Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Antrasis veiklos skyrius
- Kategorijos
- 9.36Akcizais apmokestinamų prekių įsigijimas (išskyrus energinius produktus ir elektros energiją), laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytą tvarką (ANK 209 str.)
- 21.12.2Administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindai (ANK 658 str.)
- 21.12.5Administracinio nusižengimo bylos atnaujinimas dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių (ANK 661 str.)
administracinio nusižengimo protokolą surašiusios institucijos - Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui A. Č.,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Antrojo veiklos skyriaus prašymą dėl administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. J. 2019 m. rugsėjo 20 d. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad jis 2019 m. liepos 18 d. 09.35 val. (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) namu, automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno 260 vnt. 1 litro stiklinės talpas su degtine „(duomenys neskelbtini)“, kuriose buvo pramoniniu būdu pagamintas alkoholinis gėrimas - degtinė, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 40 procentų, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklinta specialiais ženklais - banderole, tuo pažeisdamas Fiziniams asmenims taikomos alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.1.1. p. ir 3.1.2. p. reikalavimus. Neteisėtai gabentos prekės vieno litro gryno etilo alkoholio muitinė vertė yra 5,12 Eur. Bendra gabentų 260 butelių, esančių 260 litrų 40 procentų tūrinės etilo alkoholio koncentracijos vertė - 532,48 Eur, kuri viršija dešimt, bet neviršija penkiasdešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.
Žemesnės instancijos teismas
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. spalio 2 d nutarimu A. J. pripažintas kaltu pagal ANK 209 straipsnio 5 dalį ir jam paskirta 2 000 Eur bauda su akcizais apmokestinamų prekių – 257,13 litro degtinės „(duomenys neskelbtini)“ (252 vieno litro stikliniai buteliai, kuriuose yra 252 litro degtinės skysčio; 8 plastikiniai vieno litro buteliai, kuriuose yra 5,13 litro degtinės skysčio), saugomos Šiaulių apskrities vyriausiajame policijos komisariate pagal kvitą B, serija ŠAP Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.
Minėtas nutarimas nebuvo apskųstas apeliacine tvarka.
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2019 m. lapkričio 25 d. d. gautas Lietuvos kriminalinės policijos biuro Sunkaus ir organizuoto nusikalstamumo tyrimo 4-osios valdybos 3-iojo skyriaus prašymas dėl administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo A. J. atžvilgiu.
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. lapkričio 28 d. nutartimi Lietuvos kriminalinės policijos biuro Sunkaus ir organizuoto nusikalstamumo tyrimo 4-osios valdybos 3-iojo skyriaus prašymas dėl administracinio nusižengimo bylos Nr. (duomenys neskelbtini) atnaujinimo paliktas nenagrinėtu. Išaiškinta, kad Lietuvos kriminalinės policijos biuro Sunkaus ir organizuoto nusikalstamumo tyrimo 4-osios valdybos 3-iasis skyrius apie administracinio nusižengimo byloje paaiškėjusias naujas aplinkybes turi teisę pranešti institucijai, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, – Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2019 m. gruodžio 18 d. gautas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Antrojo veiklos skyriaus prašymas dėl administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo A. J. atžvilgiu. Prašyme nurodyta, kad 2019 m. gruodžio 9 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariate gautas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Imuniteto valdybos Korupcijos tyrimų skyriaus prašymas dėl administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo, kuris registruotas Nr. (duomenys neskelbtini) Minėtame prašyme nurodoma, kad atliekamame ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo bylos Nr. (duomenys neskelbtini) kopija prijungta prie minėto ikiteisminio tyrimo kaip reikšminga ikiteisminiam tyrimui bei nustatyta, kad buvo netinkamai apskaičiuota sulaikytų prekių - degtinės „(duomenys neskelbtini)“ (užrašai kirilica), nepaženklintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais banderolėmis, vertė. 2019-09-20 Šiaulių apskrities VPK Šiaulių m. ir r. PK Antrojo veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas K. P. surašė informacinį pranešimą apie sulaikytas prekes, kuriame nurodė, kad 2019-07-18 sulaikytų prekių - 260 vienetų litro talpos butelių „(duomenys neskelbtini)“ (užrašai kirilica), nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais - banderolėmis, vertė yra 532,48 Eur. Atkreipia dėmesį, kad 2019-07-18 tarnybiniame pranešime dėl akcizais neapmokestintų prekių gabenimo nurodyta, jog pareigūnams sustabdžius automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) jame rasta 261 vienetas 1 litro talpos butelių „(duomenys neskelbtini)“ (užrašai kirilica), nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais - banderolėmis, apžiūros metu užfiksuota, kad automobilyje yra 29 vnt. dėžių, kuriose kiekvienoje iš jų yra po 9 vienetus stiklinių 1 litro talpos butelių „(duomenys neskelbtini)“, t. y. viso 261 vienetas 1 litro talpos butelių, o 2019-07-19 užduotyje atlikti objektų tyrimą užduoties skyrimo pagrinde nurodoma, kad vienas butelis yra sudužęs (viso paimta 260 vienetų 1 litro talpos stiklinių butelių). Atsižvelgiant į tai A. J. turėjo tikslą įsigyti 261 vienetą 1 litro talpos butelių degtinės „(duomenys neskelbtini)“, tokį kiekį įsigijo ir gabeno, todėl tikslinga vertinti būtent šio kiekio vertę. Pagal užklausimą 2019-11-19 iš Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sulaikytų prekių administravimo skyriaus gautas atsakymas, kuriame nurodyta, kad 261 vieneto 1 litro talpos butelių „(duomenys neskelbtini)“ vertė, įskaitant privalomai sumokėti mokesčius, yra 2 961,53 Eur. Daro išvadą, kad gauti nauji duomenys ir iš administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių duomenų matyti, jog teismui priimant 2019 m. spalio 2 d. nutarimą A. J. atžvilgiu, nebuvo žinoma kitokia sulaikytų prekių vertė, kas galėjo lemti atitinkamo sprendimo priėmimą.
Institucijos atstovas A. Č. teisme palaikė pateiktą prašymą. Paaiškino, jog buvo neteisingai nurodytas butelių skaičius, kadangi nurodyta, jog buvo išimti 260 butelių, bet vienas butelis buvo sudužęs, tai iš viso gabeno 261 butelį, bet tai nusižengimo straipsnio dalies nekeičia. Buvo nurodyta ir netinkama degtinės butelių vertė, todėl nusižengimas turėtų būti kvalifikuotas pagal ANK 209 straipsnio 7 dalį. Reikėtų rašyti naują kaltinimą arba sutinka, kad teismas nubaustų savo iniciatyva.
Teismo posėdyje A. J. prašė prašymo netenkinti ir paaiškino, kad ši situacija jo atžvilgiu yra nesąžininga, kadangi per sieną degtinės negabeno, o ją nusipirko. Nesupranta, kodėl turi mokėti akcizus ir kodėl skaičiuoja vertę rinkos kaina.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Žemesnės instancijos teismas
ANK 658 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatyta, kad administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta paaiškėjus kitų aplinkybių, kurios pareigūnui, institucijai ar teismui nebuvo ir negalėjo būti žinomos priimant nutarimą ar nutartį arba surašant administracinį nurodymą ir kurios vienos ar kartu su pirmiau nustatytomis aplinkybėmis įrodo, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra nekaltas arba kad jis padarė lengvesnį ar sunkesnį administracinį nusižengimą negu tas, už kurį jis patrauktas administracinėn atsakomybėn, taip pat kurios įrodo, kad administracinėn atsakomybėn nepatrauktas asmuo yra kaltas.
ANK 660 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kad prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių paduodamas institucijai, kurios pareigūnas pradėjo administracinio nusižengimo teiseną, ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo tos dienos, kurią sužinota ar turėjo būti sužinota apie šias aplinkybes.
ANK 661 straipsnyje 1 dalyje nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, nukentėjusysis, jų atstovai turi teisę kreiptis su prašymu dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių, dėl kurių gali būti atnaujinta administracinio nusižengimo byla, ištyrimo į instituciją, kurios pareigūnas pradėjo administracinio nusižengimo teiseną. Šio straipsnio 1 dalyje nurodyta institucija, gavusi šio straipsnio 1 dalyje nurodytų asmenų prašymą, kai yra pagrindas manyti, kad gali būti bent viena iš šio kodekso 658 straipsnio 1 dalies 1, 2, 3 ir 4 punktuose nurodytų aplinkybių, – priima sprendimą pradėti tyrimą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių (ANK 661 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Iš teismui pateiktų duomenų ir Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Antrojo veiklos skyriaus prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atžvilgiu matyti, jog Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams 2019 m. spalio 2 d. priimant nutarimą A. J. atžvilgiu, nebuvo žinoma tiksli sulaikytų prekių muitinė vertė bei netinkamai nurodytas sulaikytų prekių, t. y. degtinės „(duomenys neskelbtini)“ butelių, skaičius.
Iš 2019 m. rugsėjo 20 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Antrojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo K. P. informacinio pranešimo apie sulaikytas prekes matyti, jog buvo nurodyta, kad 2019-07-18 sulaikytų prekių - 260 vienetų litro talpos butelių „(duomenys neskelbtini)” (užrašai kirilica), nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais - banderolėmis, vertė yra 532,48 Eur. Tačiau pastebėtina, kad Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos Mobiliojo būrio vyriausiojo patrulio M. P. 2019 m. liepos 18 d. tarnybiniame pranešime dėl akcizais neapmokestintų prekių gabenimo nurodyta, jog pareigūnams sustabdžius automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) jame rasta 29 vnt. dėžių, kuriose kiekvienoje iš jų yra po 9 vienetus stiklinių 1 litro talpos butelių „(duomenys neskelbtini)“, t. y. viso 261 vienetas 1 litro talpos butelių „(duomenys neskelbtini)“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, o 2019 m. liepos 19 d. užduotyje atlikti objektų tyrimą užduoties skyrimo pagrinde nurodoma, kad vienas butelis yra sudužęs (viso paimta 260 vienetų 1 litro talpos stiklinių butelių). Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad A. J. turėjo tikslą įsigyti 261 vnt. 1 litro talpos butelių degtinės „(duomenys neskelbtini)“, tokį kiekį įsigijo ir gabeno, todėl administracinio nusižengimo byloje turėjo būti vertintina būtent šio kiekio, t. y. 261 vnt. 1 litro talpos butelių degtinės „(duomenys neskelbtini)“, vertė. Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus 2019 m. lapkričio 19 d. pranešime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad 261 vieneto 1 litro talpos butelių „(duomenys neskelbtini)“ vertė, įskaitant privalomai sumokėti mokesčius, yra 2 961,53 Eur (b. l. 57-58), kas iš esmės patvirtina aplinkybę, jog Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams priimant 2019 m. spalio 2 d. nutarimą, nebuvo žinoma tiksli sulaikytų prekių muitinė vertė, t. y. Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus pranešimas buvo surašytas tik po Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. spalio 2 d. nutarimo priėmimo, t. y. 2019 m. lapkričio 19 d. Šios naujai paaiškėjusios aplinkybės iš esmės patvirtina, jog sulaikytų prekių, t. y. 261 vnt. 1 litro talpos degtinės butelių „(duomenys neskelbtini)“, vertė yra ne 532,48 Eur, kuri ir buvo nurodyta 2019 m. rugsėjo 20 d. A. J. atžvilgiu surašytame administracinio nusižengimo protokole, pagal kurį buvo priimtas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. spalio 2 d. nutarimas, bet būtent 2 961,53 Eur (pagal ANK 209 straipsnio 10 dalį šiame straipsnyje nurodytų prekių vertė apskaičiuojama pagal jų muitinę vertę, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius). Paaiškėjus aplinkybei, jog sulaikytų prekių, t. y. 261 vnt. 1 litro talpos degtinės butelių „(duomenys neskelbtini)“, vertė yra ženkliai didesnė nei buvo žinoma nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą teisme, A. J. padarytas administracinis nusižengimas galimai turi būti kvalifikuotas ne pagal ANK 209 straipsnio 5 dalį, o pagal ANK 209 straipsnio 7 dalį (akcizais apmokestinamų prekių įsigijimas, laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytą tvarką, prekyba akcizais apmokestinamomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė viršija penkiasdešimt, bet neviršija vieno šimto penkiasdešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių), kadangi bendra neteisėtai gabentų 261 vnt. 1 litro talpos degtinės butelių „(duomenys neskelbtini)“ vertė – 2 961,53 Eur viršija penkiasdešimt, bet neviršija vieno šimto penkiasdešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Pažymėtina, jog minėtos aplinkybės iš esmės sunkina A. J. padėtį, o teismas savo iniciatyva sunkinti asmens padėties negali.
Atsižvelgiant į tai, kas aptarta, teismas daro išvadą, jog Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Antrojo veiklos skyriaus nurodytos aplinkybės, įvertinus tai, jog jos nebuvo žinomos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo teisme metu, laikytinos naujai paaiškėjusiomis, ir yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad A. J. galimai padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 209 straipsnio 7 dalyje (ANK 658 str. 1 d. 4 p.), todėl administracinio nusižengimo byla Nr. (duomenys neskelbtini) atnaujintina, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. spalio 2 d. nutarimas, pagal kurį A. J. nubaustas už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 209 str. 5 d., padarymą, panaikintinas ir administracinio nusižengimo byla grąžintina Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Antrajam veiklos skyriui tirti iš naujo, priimant naują procesinį sprendimą.
Pažymėtina, kad pati nutartis atnaujinti administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą jokios tiesioginės įtakos asmens turimoms teisėms ir pareigoms neturi, kadangi ja tik atnaujinamas bylos procesas, o ne išsprendžiamas asmens kaltumo ar nekaltumo padarius administracinį nusižengimą klausimas. Šis klausimas bus išspręstas iš naujo išnagrinėjus bylą ir priėmus atitinkamą procesinį sprendimą, kurį A. J., manydamas, kad tam yra pagrindas, galės skųsti įprasta tvarka. Tai reiškia, kad nutartis atnaujinti bylą dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių yra neskundžiama, kas ne kartą buvo pažymėta ir apygardos teismų praktikoje (Kauno apygardos teismo 2017 m. liepos 18 d. nutartis byloje Nr. AN2-486-593/2017, Šiaulių apygardos teismo 2018 m. sausio 4 d. nutartis byloje Nr. AN2-4-519/2018 ir kt.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 658 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 661 straipsniu,
nutaria:
Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Antrojo veiklos skyriaus prašymą tenkinti.
Atnaujinti administracinio nusižengimo bylą (duomenys neskelbtini), kurioje A. J. atžvilgiu priimtas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. spalio 2 d. nutarimas ir jis nubaustas už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 5 dalyje, padarymą 2 000 Eur bauda su akcizais apmokestinamų prekių – 257,13 litro degtinės „(duomenys neskelbtini) konfiskavimu, dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių.
Panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. spalio 2 d. nutarimą, priimtą administracinio nusižengimo byloje (duomenys neskelbtini), ir grąžinti administracinio nusižengimo bylą tirti iš naujo Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Antrajam veiklos skyriui.
Nutartis neskundžiama.