Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, sekretoriaujant Rasai Fedinienei, dalyvaujant prokurorei Aušrai Gylytei, gynėjui advokatui Remigijui Rinkevičiui, civilinio ieškovo Lietuvos antipiratinės veiklos asociacijos atstovui advokatui A. I., teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje P. Š., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, nevedęs, viduriniojo išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 192 str. 1 d., R. G., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), LR pilietė, netekėjusi, aukštojo išsilavinimo, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal LR BK 192 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustato

P. Š., būdamas interneto svetainės www.filmai.us savininku bei administratoriumi, susitaręs ir bendrai dalyvaudamas su R. G., pažeisdamas 1999 m. gegužės 18 d. Lietuvos Respublikos autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo Nr. VIII–1185 (2003 m. kovo 5 d. įstatymo Nr.IX–1335 redakcija) 15 straipsnio 2 dalies bei 73 straipsnio nuostatas, neturėdamas autorių teisių, gretutinių teisių subjekto ar jų tinkamai įgalioto asmens leidimo, nuo 2008-11-16 iki 2009-12-03, gaudamas turtinės naudos už „VIP“ narystę interneto svetainėje www.filmai.us, apmokamą padidinto tarifo žinutėmis su raktažodžiu „FSTART“, komercijos tikslais atgamino, laikė ir padarydamas viešai prieinamais interneto svetainėje www.filmai.us, išplatino 74368 vnt. neteisėtų audiovizualinių kūrinių kopijų, kurių bendra vertė pagal teisėtų kopijų mažmeninę kainą 736243,20 Lt, tuo teisėtiems kūrinių teisių turėtojams „Warner Bros.“, „20th Century Fox“, „Warner Bros. Pictures“, „Sony Pictures Home Entertainment“, Columbia Pictures“, „Paramount“, „Universal Pictures“, „Paramount Vantage“, „Warner Home Video“, „Reflex“, „Buena Vista International“, „Universal Studios Home Video“, „Sony Pictures Entertainment“, „Lietuvos kinostudijai“, „2929 Productions“, „Lions Gate Films“, „Walt Disney Pictures“, „Amrion“, „Universal“, „Universal Home Entertainment“, „Lionsgate“, „Cinemascope“, „Mosfilm“, „Buena Vista Home Entertainment“, „20th Century Fox Home Entertainment“, „Soyuzmultfilm“, „Paramount Pictures“, „Columbia Pictures Corporation“, „Warner Home Video“, „New Line Cinema“, „Shadow Factory“, „Columbia TriStar“, „Lions Gate Films Home Entertainment“, „Digi Art“, „Universal Pictures Benelux“, „Happinet Pictures“, „Mayhem Project, The“, „Metro-Goldwyn-Mayer“, „Memfis Film“, „B. Subhash Movie Unit“, 20th Century Fox Television“ padarydamas bendrą 736243,20 Lt turtinę žalą.

R. G., būdama susitarusi ir bendrai dalyvaudama su interneto svetainės www.filmai.us savininku bei administratoriumi P. Š., iš kurio gavo interneto svetainės www.filmai.us administratoriaus teises, pažeisdama 1999 m. gegužės 18 d. Lietuvos Respublikos autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo Nr. VIII–1185 (2003 m. kovo 5 d. įstatymo Nr.IX–1335 redakcija) 15 straipsnio 2 dalies bei 73 straipsnio nuostatas, neturėdama autorių teisių, gretutinių teisių subjekto ar jų tinkamai įgalioto asmens leidimo, nuo 2008-11-24 iki 2009-12-03, P. Š. gavus turtinės naudos už „VIP“ narystę interneto svetainėje www.filmai.us, apmokamą padidinto tarifo žinutėmis su raktažodžiu „FSTART“, komercijos tikslais atgamino, laikė interneto svetainėje www.speedyshare.com ir padarydama viešai prieinamais interneto svetainėje www.filmai.us, išplatino 69986 vnt. neteisėtų audiovizualinių kūrinių kopijų, kurių bendra vertė pagal teisėtų kopijų mažmeninę kainą 692861,40 Lt, tuo teisėtiems kūrinių teisių turėtojams „Warner Bros.“, „20th Century Fox“, „Warner Bros. Pictures“, „Sony Pictures Home Entertainment“, Columbia Pictures“, „Paramount“, „Universal Pictures“, „Paramount Vantage“, „Warner Home Video“, „Reflex“, „Buena Vista International“, „Universal Studios Home Video“, „Sony Pictures Entertainment“, „Lietuvos kinostudijai“, „2929 Productions“, „Lions Gate Films“, „Walt Disney Pictures“, „Amrion“, „Universal“, „Universal Home Entertainment“, „Lionsgate“, „Cinemascope“, „Mosfilm“, „Buena Vista Home Entertainment“, „20th Century Fox Home Entertainment“, „Soyuzmultfilm“, „Paramount Pictures“, „Columbia Pictures Corporation“, „Warner Home Video“, „New Line Cinema“, „Shadow Factory“, „Columbia TriStar“, „Lions Gate Films Home Entertainment“, „Digi Art“, „Universal Pictures Benelux“, „Happinet Pictures“, „Mayhem Project, The“, „Metro-Goldwyn-Mayer“, „Memfis Film“, „B. Subhash Movie Unit“, 20th Century Fox Television“ padarydama bendrą 692861,40 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis P. Š. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad jie su R. G. platino filmus per www.filmai.us puslapį ir už tai gavo turtinės naudos per sms žinutes, kurias siųsdavo žmonės, norėdami užsisakyti narystę tinklalapyje ir atsisiųsti filmus. Filmus platino 2009 m. R. G. įkeldavo filmus į talpyklą www.speadyshare.com ir įdėdavo nuorodas į jo puslapį www.filmai.us. Jis pats nedaug naudos gavo iš filmų platinimo, tik jo įmonė gavo naudos. Apmokėjimas ateidavo per UAB „Verozona“, su kuria jis pasirašė sutartį kaip individualios įmonės „Shoping Club“ savininkas, o vėliau šią įmonę pertvarkė į UAB „Eprom“. R. G. jis pervedė gal 500 Lt.

Kaltinamoji R. G. kalta prisipažino iš dalies ir parodė, kad ji P. Š. prašymu įkėlė į svetainę www.speadyshare.com filmus ir padarė juos viešai prieinamus svetainėje www.filmai.us. Ji filmus platino 2009 metais. Ji nežino už ką, bet P. Š. jai pervedė per du kartus 200 Lt ir 300 Lt. Jie nesitarė, kad jis jai mokės už filmų įkėlimą. Ji su P. Š. bendravo internetu, gyvai susipažino kai prasidėjo ikiteisminis tyrimas.

Motyvuojamoji dalis

Be dalinio kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais.

Kaltinamojo P. Š., liudytojo D. B. parodymais, iš UAB „Mebarta“ serverio paimta ir į kietąjį nešiojamąjį diską, serijos Nr. I5AHO9A106, perkelta tinklapio www.filmai.us informacija (b.l.81, t.1), UAB „Duomenų centras“ pateiktomis žiniomis nustatyta, kad 2008 m. pabaigoje kaltinamasis įkūrė svetainę www.filmai.us, kurią patalpino Hostingas.in prekės ženklo serveryje, kurio IP adresas 193.46.84.10 priklauso UAB „Mebarta“, o serverio administravimo teisės nuo 2009-08-31 priklauso UAB „Duomenų centras“. Šios svetainės tikslas filmų platinimas (b.l. 83-84, 93, t.1, b.l.190-191, t.2). Už UAB „Mebarta“ serverio paslaugas P. Š. atsiskaitydavo pagal PVM sąskaitas faktūras (2008-12-01, 2009-02-23, 2009-05-19, 2009-09-29) (b.l.87-91, t.1).

Lietuvos antipiratinės veiklos asociacijos specialistui ištyrus poėmio metu (b.l.81, t.1) iš www.filmai.us serverio, kurio IP adresas 193.46.84.10, paimtą informaciją, nustatytas šios svetainės veikimo principas: tinklapio administratorius ar kitas atsakingas asmuo sukuria ir patalpina į tinklapį visą aprašymą apie filmą, pridėdamas nuorodą, kurios pagalba parsisiunčiamas filmas. Filmų parsisiuntimo nuorodos gaunamos patalpinus filmus serveryje www.speedyshare.com. Patalpinus filmus minėtame serveryje ir gavus jų pasiekimo nuorodas, šios nuorodos dedamos į tinklapį www.filmai.us, padarant filmus viešai prieinamais internete. Vartotojai, kurie nurodytu būdu padarė kūrinius viešai prieinamais internete tinklapyje www.filmai.us: 1) „cafe", IP 88.222.57.58; 2) „Paulius“, IP 213.252.225.28, IP 78.59.142.221; 3) „admin“, IP 78.59.142.221; 4) „larutea24“ IP 212.52.34.42. Viso Išplatinta 74368 vnt. kūrinių kopijų. Lietuvos Respublikoje platinamų audiovizualinių kūrinių teisėto pardavimo mažiausia mažmeninė kaina yra 9,90 Lt. Bendra išplatintų kūrinių teisėto pardavimo mažmeninė kaina yra 736243,20 Lt (b.l. 98-138, t.1).

Iš specialisto išvados matyti, kad tinklapyje www.filmai.us patys filmai nebuvo saugomi, jie buvo platinami pasinaudojant nuoroda į serverį www.speedyshare.com, kuris veikė kaip filmų talpykla, iš kurio buvo galima parsisiųsti filmą tik per tinklapį www.filmai.us.

Iš Lietuvos Kriminalinės policijos biuro pateiktų duomenų matyti, kad IP adresai, iš kurių buvo talpinami filmai serveryje www.speedyshare.com. ir gavus jų pasiekimo nuorodas, šios nuorodos dedamos į tinklapį www.filmai.us, padarant filmus viešai prieinamais internete, priklausė: IP 88.222.57.58 - R. G., IP 78.59.142.221 – R. Š., IP 212.52.34.42 – I. P.. Pasibaigus duomenų saugojimo laikui, nenustatyta kam priklausė IP adresas 213.252.225.28 (b.l. 142, t.1).

Lietuvos antipiratinės veiklos asociacijos specialisto išvados lentelėje Nr. 1 nurodyta išplatintų filmų ir jų peržiūrų skaičius bei iš kokio IP adreso kiekvienas filmas patalpintas į serverį www.speedyshare.com ir gavus jo pasiekimo nuorodą bei ją įdėjus į tinklapį www.filmai.us, padarytas viešai prieinamu internete. Iš lentelėje nurodytų IP duomenų matyti, kad filmus kaltinime nurodytu laikotarpiu nuo 2008-11-24 iki 2009-12-03 į serverį www.speedyshare.com nuolat talpino tiek R. G., tiek P. Š.. Pagal šią lentelę R. G. išplatino 69986 vnt. kūrinių. Liudytojų I. P. ir M. P. parodymais nustatyta, kad M. P., kurios slaptažodis buvo “larutea24“, į serverį www.speedyshare.com įkėlė filmą „Pakeleivis“ ir jo nuorodą įkėlė į svetainę www.filmai.us. Patalpinusi šį filmą, ji tapo www.filmai.us VIP kliente ir galėjo nemokamai siųstis kitus filmus.

Kaltinamasis P. Š. ikiteisminio tyrimo metu detaliai išdėstė kaip vykdavo filmo atsisiuntimo procedūra: asmuo apsilankęs jo sukurtoje svetainėje mato pasiūlymą tapti VIP nariu, kuriam suteikiama teisė nemokamai siųstis kūrinius. Tuomet seka nuoroda siųsti SMS žinutę su nurodytu raktažodžiu „FSTART“ padidinto tarifo trumpuoju numeriu 1679, tai yra į UAB „Verozona“. UAB „Verozona“ aktyvuoja jo puslapyje siuntėjo telefono numerį, ir šis žmogus svetainėje įvedęs savo telefono numerį gali siųstis filmus 5 dienas. Prie tokio asmens telefono sąskaitos prisideda 0,50 Lt. Vėliau nuo tokio asmens telefono sąskaitos kas 5 dienos nuskaičiuojama po 1,50 Lt už narystę ir jis toliau gali nemokamai siųstis kūrinius. Kad sustabdyti narystę ir nebemokėti už ją reikėjo tuo pačiu numeriu siųsti žinutę su raktažodžiu „FSTOP“. Jis buvo nepilnametis ir pats negalėjo sudarinėti sutarčių, todėl liudytojas K. K. organizavo sutarties pasirašymą tarp UAB „NanoLABas“ ir UAB „Verozona“, teikiančios padidinto tarifo SMS žinučių paslaugas. UAB „NanoLABas“ iš UAB „Verozona“ gavo apie 5000 Lt, o K. K. į jo asmeninę sąskaitą pervedė 2000 Lt. Vėliau iš UAB „Anastana“ jis nupirko įmonę „Shoping Club“. Jis perleido UAB „Anastana“ sutartį su UAB „Verozona“ ir UAB „Anastana“ gavo iš UAB „Verozona“ apmokėjimą apie 3000 Lt, o jam atitinkamai reikėjo mažiau mokėti už IĮ „Shoping Club“ įsigijimą. (b.l.190-191, t.2).

Kaltinamojo parodymus apie įmonės „Shoping Club“ įsigijimą iš UAB „Anastana“ ir sutarties su UAB „Verozona“ perleidimą šiai bendrovei ir su tuo susijusius mokėjimus patvirtina sąskaita faktūra bei paslaugų teikimo sutartis (b.l.160-177, t.1).

Kaltinamojo parodymus apie tai, kaip jis organizavo atsiskaitymą už jo platinamus filmus patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai.

Liudytojai V. B. ir R. P. parodė, kad Ž. K. prašė padėti jo broliui ir P. Š., kurie darė projektą per UAB „Verozona“ ir gavo apmokėjimą padidinto tarifo sms žinutėmis. Dalis šių pinigų atitekdavo UAB „Verozona“, dalis P. Š., tačiau jis, kaip fizinis asmuo tiesiogiai negalėjo gauti pinigų, pinigus reikėjo pervesti per juridinį asmenį. 2008-12-23 buvo sudaryta sutartis tarp UAB „NanoLABas“ ir UAB „Verozona“ dėl paslaugų teikimo sms žinutėmis. Pagal šią sutartį UAB „NanoLABas“ iš UAB „Verozona“ gavo pinigus, kuriuos sumokėjo Ž. K. pagal su juo sudarytą autorinę sutartį.

Liudytojas Ž. K. parodė, kad jis, padėdamas savo brolio K. K. pažįstamam P. Š. gauti pinigus iš UAB „Verozona“ už paslaugas teikiamas sms žinutėmis, su UAB „NanoLABas“ sudarė autorinę sutartį, gavo apmokėjimą ir pinigus atidavė K. K.. Autorinė sutartis buvo reikalinga, kad per UAB „NanoLABas“ gauti pinigus iš UAB „Verozona“.

Šių liudytojų parodymus patvirtina byloje esanti 2008-12-23 paslaugų sms žinutėmis teikimo sutartis, sudaryta tarp UAB „Verozona“ ir UAB „NanoLABas“, pagal kurią UAB „Verozona“ sumokėjo UAB „NanoLABas“ 5875,40 Lt (b.l.145-159, t.1). Savo ruožtu, UAB „NanoLABas“ pagal autorinę sutartį ir 2008-12-30 kasos išlaidų orderį Nr. 1 sumokėjo Ž. K. 4845,00 Lt (b.l.6-9, t.2).

Liudytojas V. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad Ž. K. buvo išmokėta mažesnė suma nei ta, kurią UAB „NanoLABas“ gavo iš UAB „Verozona“, nes buvo sumokėti mokesčiai (b.l. 4, t.2).

2009-11-12 P. Š. įgijo individualią įmonę „Shopping club“(b.l.103-106, t.2, b.l. 56-57, t.3), kurią 2010-03-01 pertvarkė į UAB „Eprom“ ir tapo vieninteliu šios įmonės akcininku bei direktoriumi (b.l.98-102, 107-110, t.2, b.l. 52-54, t.3). 2009-12-04 buvo sudaryta paslaugų sms žinutėmis teikimo sutartis tarp UAB „Verozona“ ir P. Š. IĮ „Shopping club“, pagal kurią UAB „Verozona“ apmokestino IĮ „Shopping club“ teikiamas paslaugas sms žinutėmis ir pagal sąskaitas – faktūras mokėjo IĮ „Shopping club“ jai tenkančią pajamų dalį (b.l.178-196, t.1).

UAB „Verozona“ pateikė informaciją, kad nuo 2008-12-01 iki 2010-02-10 raktažodžiai „FSTART“ ir „FSTOP“ buvo naudojami www.filmai.us svetainės VIP narystės apmokestinimui (b.l.198, t.1). Iš sutarčių su UAB „Verozona“ turinio matyti kad P. Š., kaip filmų platintojui, per UAB „NanoLABas“ ir IĮ „Shopping club“, vėliau pertvarkytą į UAB „Eprom“, tekdavo nuo 45% iki 64% mobilaus ryšio operatorių už sms žinutes gauto pelno (b.l.146-159, t.1). UAB „NanoLABas“, IĮ „Shopping club“ ir UAB „Eprom“ išrašydavo UAB „Verozona“ sąskaitas faktūras, pagal kurias sutartyje nurodyta pajamų iš sms žinučių dalis buvo pervedama į jų sąskaitas (b.l.145, 160,178-180, t.1, b.l.20-21, 23-24, 29-32, 35, t.2). Iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iš pradžių priklausiusios IĮ „Shopping club“ išrašo (b.12,t.3) matyti, kad 2009-12-04 šiai įmonei sudarius paslaugų sms žinutėmis teikimo sutartį su UAB „Verozona“, 2009-12-11 iš UAB „Verozona“ buvo gautas 24641,62 Lt apmokėjimas pagal 2010-12-10 sąskaitą SC 001 (b.l.180, t.1), 2010-01-28 gauta 13954,65 Lt pagal sąskaitas SC 005 ir SC 004 (b.l.178-179, t.1). Kaltinamajam P. Š. IĮ „Shopping club“ pertvarkius į UAB „Eprom“ iš tos pačios sąskaitos išrašo (b.l.41, t.3, b.l.99-102, t.4). matyti, kad 2010-03-25 iš UAB „Verozona“ gauta pagal sąskaitas SC 006 ir SC007 - 17658,57 Lt (b.l.29-30, t.2), 2010-05-27 pagal sąskaitas SC026 ir SC027 - 15928,35 Lt, 2010-07-01 pagal sąskaitą SC010 - 7590,26 Lt, 2010-07-27 pagal sąskaitą SC 011 - 6588,95 Lt. Iš viso į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) už neteisėtą filmų platinimą buvo pervesta 86362,40 Lt. Kaltinamasis P. Š. parodė dar 2000,00 Lt gavęs iš K. K. už filmų platinimą, kai atsiskaitymas vyko per UAB „NanoLABas“. Šią aplinkybę patvirtina ir P. Š. sąskaitos išrašas, iš kurio matyti, kad K. K. 2008-12-02 jam pervedė 200,00 Lt bei 2009-02-17 - 1800,00 Lt (b.l.14-19, t.3). Aptartais įrodymais nustatyta, kad P. Š. viso už neteisėtą filmų platinimą gavo 88362,40 Lt.

Iš P. Š. sąskaitos išrašo taip pat matyti, kad jis R. G. 2009-06-29 pervedė 200,00 Lt, mokėjimo paskirtis nurodyta - dovana (b.l.13, t.3), 2009-09-02 pervedė 300,00 Lt, mokėjimo paskirtis – už gražias akis (b.l.18, t.3).

Kaltinamieji parodė, kad jie vienas kito nepažinojo, bendravo internetu, o gyvai susitiko tik ikiteisminio tyrimo metu. P. Š. pinigų pervedimus R. G. atliko 2009 metais, kada jie abu neteisėtai platino filmus. Iš šių aplinkybių daroma išvada, kad taip P. Š. atsilygino R. G. už filmų platinimą.

Kaltinamieji R. G. ir P. Š. kaltinimuose nurodytu būdu, patvirtintu aukščiau aptartais įrodymais, be autorių teisių turėtojų leidimo, atgamino, laikė ir platino neteisėtas audiovizualinių kūrinių kopijas. Tuo jie pažeidė Lietuvos Respublikos autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo (toliau - ATGTĮ) 15 str. 2 d. bei 73 str. nuostatas. Specialisto išvados duomenimis kaltinamasis P. Š., kaip www.filmai.us svetainės savininkas ir administratorius, bendrai veikdamas su kaltinamaja R. G., per savo svetainę atgamino, laikė ir padarydamas viešai prieinamais interneto svetainėje www.filmai.us, išplatino 74368 filmus. R. G., bendrai veikdama su P. Š., atgamino, laikė svetainėje www.speedyshare.com ir padarydama viešai prieinamais interneto svetainėje www.filmai.us išplatino 69986 vienetus neteisėtų audiovizualinių kūrinių kopijų. R. G. išplatintų filmų skaičius nustatytas pagal prie specialisto išvados pridėtą lentelę Nr. 1, suskaičiavus platintojo vardu „cafe“, kurio IP adresas 78.59.142.221, išplatintų kūrinių vienetus. Kaltinamieji neteisėtas kūrinių kopijas atgamino, laikė ir platino komercijos tikslais, o ne asmeniniam naudojimui. Kaltinamasis P. Š. aukščiau nurodytu būdu per UAB „NanoLABas“, IĮ „Shopping club“, vėliau pertvarkytą į UAB „Eprom“, gavo pajamas už filmų platinimą iš UAB „Verozona“. Kaltinamoji R. G., talpindama filmus į www.speedyshare.com serverį, o jų nuorodas išsiųsdama į www.filmai.us svetainę ir tokiu būdu sudarydama sąlygas neteisėtai platinti audiovizualinių kūrinių kopijas, vykdė veiklą, susijusią su pajamų gavimu. Jos pagalba P. Š. gavo turtinę naudą iš neteisėto filmų platinimo. Todėl R. G. taip pat veikė komercijos tikslais. Kaltinamieji, atgamindami, laikydami ir platindami komerciniais tikslais neteisėtas kūrinių kopijas suvokė, kad šiai veiklai reikalingos licencinės sutartys su kūrinių autoriais ar gretutinių teisių subjektais, jų teisių perėmėjais ar jų įgaliotais asmenimis, taip pat suprato, kad, be atitinkamo leidimo vykdydami tokią veiklą, jie pažeidžia autorių ar gretutinių teisių subjektų, jų teisių perėmėjų ar jų tinkamai įgaliotų asmenų teises, ir norėjo taip veikti, t.y. veikė tiesiogine tyčia.

Neteisėtai atgamintų, laikytų ir išplatintų kūrinių neteisėtų kopijų vertė apskaičiuota pagal teisėtų kopijų mažmenines kainas, vadovaujantis specialisto išvados duomenimis. Visų per P. Š. priklausančią svetainę www.filmai.us atgamintų, laikytų ir išplatintų neteisėtų kūrinių kopijų bendra vertė pagal teisėtų kopijų mažmenines kainas 736243,20 Lt, tame tarpe R. G. atgamintų, laikytų ir išplatintų kūrinių vertė – 692861,40 Lt. Kaltinamųjų atgamintų, laikytų ir išplatintų filmų vertė didesnė nei įstatyme numatyta 100 MGL dydžio riba baudžiamajai atsakomybei kilti. Kaltinamieji nusikalstamą veiklą vykdė laikotarpiu nuo 2008-11-24 iki 2009-12-03, t.y. veika pradėta galiojant senajai LR BK 192 str. redakcijai ir baigta 2009-07-23 įsigaliojus naujai šio straipsnio redakcijai. Siekiant nepabloginti kaltinamųjų teisinės padėties jų veika kvalifikuojama pagal iki 2009-07-23 galiojusią LR BK 192 str. 1 d. redakciją.

Skiriant bausmes kaltinamiesiems atsižvelgiama į tai, kad nenustatyta jų atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad veiką padarė bendrininkų grupėje.

Kaltinamieji padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą.

Vertinant R. G. asmenybę atsižvelgiama į tai, kad ji nusikalto būdama neteista, nebausta administracine tvarka, augina mažametę dukrą, gim. 2006-10-11, bedarbė,

Vertinant P. Š. asmenybę atsižvelgiama į tai, kad jis nusikalto būdamas neteistas, nebaustas administracine tvarka, neįtrauktas į psichiatrinę ir priklausomybių įskaitas, pagal gyvenamąją vietą nusiskundimų dėl jo elgesio negauta.

Kaltinamasis P. Š. dalį nusikalstamos veikos padarė, būdamas nepilnametis, todėl skiriant bausmę astsižvelgiama į nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumus.

Byloje nenustatytos sąlygos, kurios leistų atleisti kaltinamuosius nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą (LR BK 40 str.). Jie padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą ir pagal LR BK 40 str. 1 d. nuostatas galėtų būti atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, jei yra asmenų, vertų teismo pasitikėjimo, prašymai perduoti kaltinamuosius jų atsakomybei pagal laidavimą ir yra visos būtinos sąlygos, numatytos LR BK 40 str. 2 d. : 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Kaltinamieji nusikalto pirmą kartą, tačiau vien šios sąlygos atleisti juos nuo baudžiamosios atsakomybės nepakanka. Nėra pagrindo konstatuoti, kad kaltinamieji visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Kaltinamoji R. G. ikiteisminio tyrimo metu ir pradėjus nagrinėti bylą teisme kaltės nepripažino. Tik ištyrus visus byloje surinktus įrodymus bei kaltinamiesiems ir civiliniam ieškovui sudarius taikos sutartį, pareiškė kaltę pripažįstanti, tačiau davė labai lakoniškus parodymus, menkindama savo vaidmenį nusikalstamos veikos padaryme, sakydama, kad įkėlusi tik apie penkiasdešimt filmų į serverį www.speedyshare.com, kai objektyviais duomenimis nustatyta, kad ji įkėlė į šią talpyklą 69986 vnt. filmų. Kaltinamasis P. Š. ikiteisminio tyrimo metu buvo pripažinęs kaltę, o nagrinėjant bylą teisme taip pat ją neigė ir tik ištyrus visus įrodymus pareiškė, kad prisipažįsta esąs kaltas, tačiau neigė gavęs iš nusikalstamos veiklos didelę turtinę naudą, kuri nustatyta kitais byloje surinktais įrodymais. Dėl šių aplinkybių negalima teigti, kad kaltinamieji savanoriškai, o ne dėl surinktų byloje įrodymų, pripažino esmines jiems inkriminuoto nusikaltimo faktines aplinkybes ir jų parodymai prisidėjo prie tinkamo bylos išnagrinėjimo bei teisingo sprendimo priėmimo byloje. Kaltinamieji davė tik iš dalies teisingus parodymus, siekdami būti atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Tokį jų kaltės pripažinimą nėra pagrindo laikyti atsakomybę lengvinančia aplinkybe LR BK 59 str. 1 d. 2 p. prasme.

Taip pat, kaltinamieji nėra atlyginę žalos pagal Lietuvos antipiratinės veiklos asociacijos jiems pareikštą 130000,00 Lt civilinį ieškinį. 2011-05-11 kaltinamieji su šia asociacija sudarė taikos sutartį dėl nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo, žalos dydį sumažindami iki 45000,00 Lt bei atsakovu įtraukdami ir UAB „Eprom“, kurios vienintelis akcininkas ir direktorius yra P. Š. (b.l.42, t.4). Šioje sutartyje kaltinamieji pripažino, kad UAB „Eprom“ gavo naudą iš jų nusikalstamos veiklos ir ši bendrovė sutinka sumokėti 45000,00 Lt kompensaciją ieškovui, jei teismas panaikintų įmonės sąskaitoje esančių lėšų areštą. Iš IĮ „Shopping club“, vėliau UAB „Eprom“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad iš UAB „Verozona“ buvo gauta 86362,40 Lt (b.l.98-102, t.4). Byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad UAB „Verozona“ pervesdavo P. Š. priklausančią pajamų dalį pagal sutartį dėl apmokėjimo už filmų platinimą padidinto tarifo žinutėmis. Vadinasi visos šios lėšos yra gautos nusikalstamu būdu ir kaltinamieji siekia šiomis lėšomis atlyginti ieškovui padarytą žalą. Patys kaltinamieji savo lėšomis žalos civiliniam ieškovui neatlygino ir nėra įsipareigoję ją atlyginti.

Iki šiol kaltinamieji nesistengė pašalinti ar sušvelninti savo veikos žalingų padarinių ir nėra pagrindo manyti, kad jie atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Nenustačius LR BK 40 str. 2 d. numatytų sąlygų visumos, nėra pagrindo atleisti kaltinamuosius nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Kaltinamiesiems, kaip nusikaltusiems pirmą kartą, skirtina viešųjų darbų bausmė (LR BK 55 str.), kurios dydis, atsižvelgiant į teigiamus jų asmenybes apibūdinančius duomenis, skaičiuotinas nuo sankcijos vidurkio iki minimumo (LR BK 61 str.).

Civilinio ieškovo Lietuvos antipiratinės veiklos asociacijos ieškinys kaltinamiesiems dėl kompensacijos priteisimo tenkintinas pilnai (b.l.88-91, t.3), atsižvelgiant į taikos sutartyje sumažintą jos dydį – 45000,00 Lt (b.l.42, t.4) (LR BPK 115 str. 1 d.). Civilinis ieškovas vietoje nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo pasirinko Lietuvos Respublikos autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo 83 str. 4 d. numatytą kompensaciją, su kurios dydžiu kaltinamieji sutiko. Todėl ši suma soliadariai iš jų priteistina.

Kaltinamasis P. Š., darydamas nusikalstamą veiką, naudojosi nešiojamu kompiuteriu „Asus X51L“ (b.l.91-92, t.2), o kaltinamoji R. G. kompiuterio sisteminiu bloku „MBS expert“ (b.l.83-86, t.2). Šie kaltinamiesiems priklausantys daiktai, kaip tiesiogiai naudoti darant nusikalstamą veiką, pripažįstami baudžiamojo kodekso uždraustos veikos įrankiais ir yra konfiskuotini (LR BK 72 str. 2 d. (iki 2010-12-11 galiojusi redakcija), LR BPK 94 str. 1 d. 1 p.).

Byloje nustatyta, kad UAB „Eprom“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) iš UAB „Verozona“ buvo gautos už kaltinamųjų nelegaliai išplatintus filmus lėšos – 86362,40 Lt, kurių likutis - 61214,84 Lt (b.l. 98-102, t.4). UAB „Eprom“ nėra patraukta baudžiamojon atsakomybėn, tačiau vienintelis šios bendrovės akcininkas ir direktorius yra kaltinamasis P. Š., iš kurio kartu su R. G. padarytos nusikalstamos veikos ir buvo gautos šios lėšos. Šią aplinkybę pripažino ir patys kaltinamieji jų su civiliniu ieškovu sudarytoje taikos sutartyje įtraukdami UAB „Eprom“ atsakovu. Todėl UAB „Eprom“ sąskaitoje esantys 61214,84 Lt, gauti iš UAB „Verozona“, konfiskuotini, kaip pinigai gauti iš nusikalstamos veikos (LR BK 72 str. 3 d. 2 p., iki 2010-12-11 galiojusi redakcija).

Vokas su kompaktinėmis plokštelėmis paliktinas saugoti prie bylos (t.3).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam P. Š. paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kaltinamaji R. G. skirtina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 302 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas

nusprendžia

P. Š. pripažinti kaltu pagal LR BK 192 str. 1 d. (iki 2009-07-23 galiojusi redakcija) ir paskirti viešuosius darbus šešiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį 2010 m. rugpjūčio nuo 4 d. iki 6 d. (dvi dienas), vieną arešto parą prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

R. G. pripažinti kalta pagal LR BK 192 str. 1 d. (iki 2009-07-23 galiojusi redakcija) ir paskirti viešuosius darbus keturiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Priteisti solidariai iš P. Š. ir R. G. 45000,00 Lt kompensaciją Lietuvos antipiratinės veiklos asociacijai.

Remiantis LR BPK 94 str. 1 d. 1 p., LR BK 72 str. 3 d. 2 p. (iki 2010-12-11 galiojusi redakcija), konfiskuoti UAB „Eprom“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje AB Swedbankas, 61214,84 Lt, gautus iš nusikalstamos veikos.

Remiantis LR BPK 94 str. 1 d. 1 p., LR BK 72 str. 2 d. (iki 2010-12-11 galiojusi redakcija), konfiskuoti Utenos apskrities vyriausiajame policijos komisariate saugomus P. Š. priklausantį nešiojamą kompiuterį „Asus X51L“ ir R. G. priklausantį kompiuterio sisteminį bloką „MBS expert“, kaip nusikaltimo įrankius.

Voką su kompaktinėmis plokštelėmis palikti saugoti prie bylos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam P. Š. palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajai R. G. paskirti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos rajono apylinkės teismą.