Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų nutarimas

dalyvaujant institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą atstovui, D. Č.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo T. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. D. 2020 m. spalio 10 d. 16.15 val. Druskininkų savivaldybės teritorijoje, miško masyve, apie 5 km nuo Lietuvos Respublikos-Baltarusijos Respublikos sienos, miško kelyje tarp Timakavo ir Randamonių kaimų, vykdamas automobiliu „F. F.“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kaip vairuotojas, automobilio bagažinės skyriuje kartotinėse dėžėse gabeno 2000 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių muitinė vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 7 080 Eur (141,60 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių), tuo T. D. pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomos alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ (toliau – Taisyklės) 2.1.1. ir 3.3. punktų reikalavimus bei tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 209 straipsnio 8 dalyje.

Be to, T. D. 2020 m. spalio 10 d. apie 16.15 val. Druskininkų savivaldybės teritorijoje, miško masyve, apie 5 km nuo Lietuvos Respublikos-Baltarusijos Respublikos sienos, miško kelyje tarp Timakavo ir Randamonių kaimų vairavo automobilį „F. F.“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kai teisė vairuoti transporto priemonę yra sustabdyta, tuo T. D. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus ir šiais veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T. D. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui pranešta tinkamai (b. l. 72, 93, 110), pateikė prašymą administracinio nusižengimo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 92). Esant tokioms aplinkybėms administracinio nusižengimo byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Liudytojas Valstybės sienos apsaugos tarnybos Varėnos pasienio rinktinės Druskininkų pasienio užkardos jaunesnysis specialistas M. G. parodė, kad 2020 m. spalio 10 d. kartu su kolegomis G. K. ir A. Č. vykdė tarnybą. G. K. atliko slapukavimo funkciją, o jis su kolega A. Č. atliko stebėjimą. Apie 15.45 val. jie pastebėjo nuo Cimakovo k., link valstybės sienos važiuojantį pilkos spalvos automobilį „F. F.“, kuriuo važiavo du tamsius drabužius apsirengę asmenys. Jis apie tai informavo kolegą G. K.. Po 10 minučių G. K. juos informavo, kad tas pats automobilis grįžta. Sustabdę automobilį patikrinimui automobilyje rado cigarečių dėžes ir petnešas joms nešti. Automobilį vairavo T. D., keleivio vietoje sėdėjo K. Š.. T. D. prisipažino, kad dėžes jis rado, jose yra cigaretės, kartojo, kad šį kartą jiems nepasisekė, pasiseks kitą kartą. K. Š. tylėjo. Vėliau suskaičiavo, kad viso buvo 2000 pakelių cigarečių. K. Š. sakė, kad jis grybavo, tačiau nei grybų nei krepšio neturėjo. T. D. ir K. Š. buvo pristatyti į Druskininkų užkardą. Kodėl T. D. buvo inkriminuotas 1000 pakelių cigarečių gabenimas, nežino.

Liudytojas Valstybės sienos apsaugos tarnybos Varėnos pasienio rinktinės Druskininkų pasienio užkardos specialistas R. K. parodė, kad 2020 m. spalio 10 d. po pietų, jį jaunesnysis specialistas M. G. informavo, kad sulaikė transporto priemonę, kurioje buvo gabenamos kontrabandinės cigaretės. Nuvykus į įvykio vietą link Randamonių kelio, miško masyve, pamatė pilkos spalvos automobilį „F. F.“, prie kurio buvo T. D. ir K. Š. T. D. su savimi turėjo tik dokumentus, K. Š. turėjo kuprinę, kurioje buvo mobilus telefonas „Blachberry“, kontrabandininkų naudojama susisiekimo priemonė. T. D. bendravo humoro forma, nurodė, kad važiavo, grybavo, keturias dėžes cigarečių rado. K. Š. teigė, kad jis čia ne prie ko, nes jis grybavo ir „tranzavo“. Abiem asmenimis buvo surašyti administracinio nusižengimo protokolai už cigarečių gabenimą remiantis pareigūnų parodymais. Patikrinus duomenų bazėje buvo nustatyta, kad T. D. yra sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, todėl jam buvo surašytas ir administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį.

Liudytojas K. Š. parodė, kad administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį T. D. pažysta iš matymo. Įvykio dieną jį kaimynas nuvežė į mišką grybauti ir pažadėjo parvežti, kuomet jis baigs grybauti. Baigęs grybauti jis norėjo paskambinti kaimynui, bet pasibaigė jo telefono sąskaita, todėl eidamas stabdė pravažiuojančias mašinas. Jį pavežti sustojo iš matymo pažįstamas T. Link valstybės sienos su T. D. jis nevažiavo. Pradėjus važiuoti juos po kelių minučių sustabdė pasienio pareigūnai. Įlipęs į automobilį jis jokių maišų su cigaretėmis nepastebėjo, juos pamatė tik tuomet, kai juos sustabdė pasienio pareigūnai ir apžiūrėjo automobilį. T. D. pasienio pareigūnams nurodė, kad cigaretės yra jo, kur T. D. gavo cigaretes, nežino. Negirdėjo, kai T. D. sakė, „kad mums šį kartą nepasisekė“. T. D. rašė pasienio pareigūnams paaiškinimą, tačiau ką jame parašė, jam nėra žinoma.

Liudytojas Valstybės sienos apsaugos tarnybos Varėnos pasienio rinktinės Druskininkų pasienio užkardos jaunesnysis specialistas A. Č. parodė, kad 2020 m. spalio 10 d. kartu su jaunesniuoju specialistu M. G. ir jaunesniuoju specialistu G. K. dirbo jiems paskirtame 0143 – 0154 ruože. Apie 14.30 val. jie paliko jaunesnį specialistą G. K. atlikti slapukavimo užduotį kelyje – Latežerio k.-Kabelių k., o jis su kolega atliko stebėjimo užduotį, miško kelyje – Cimakovo k.-Randamonių k. Apie 15.45 val. jie pastebėjo link valstybės sienos važiuojantį pilkos spalvos automobilį „F. F.“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini). Automobilyje sėdėjo tamsiai apsirengę du asmenys, jų veido bruožų ne įsidėmėjo. Jie apie tai informavo jaunesnį specialistą G. K.. Po 10 minučių G. K. juos informavo, kad link jų grįžta tas pats automobilis „F. F.“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini). Iš automobilyje važiavusių asmenų aprangos sprendžia, kad link valstybės sienos ir atgal važiavo tie patys asmenys. Jie nusprendė sustabdyti automobilį ir patikrinti automobilį bei jame sėdinčius asmenis. Sustabdžius automobilį ir einat link jo, automobilyje pastebėjo keturis ryšulius. Patikrinus dokumentus, nustatė, kad automobilį vairavo T. D., o kaip keleivis važiavo K. Š.. Taip pat, automobilyje rasta keturi savadarbiai diržai nešti ryšuliams, paprastai naudojami dviem žmonėms. Pas T. D. buvo rastas mobilusis telefonas „Blachberry“, o pas K. Š. telefonas „Blachberry“, GPS navigacinis prietaisas, pirštinės, antri kedai. Paklausus pas K. Š., kam tas GPS prietaisas jis negalėjo paaiškinti. T. D. pripažino, kad ryšuliuose yra cigaretės ir sakė, jog šį kartą jiems nepasisekė. K. Š. teigė, kad jis grybavo ir nieko nežinantis. Visų aplinkybių jie nesiaiškino, apie tai informavo pamainos vyresnįjį.

Liudytojas Valstybės sienos apsaugos tarnybos Varėnos pasienio rinktinės Druskininkų pasienio užkardos jaunesnysis specialistas G. K. parodė, kad 2020 m. spalio 10 d. kartu su jaunesniuoju specialistu M. G. ir A. Č. vykdė tarnybą priskirtame sienos ruože 0143-0154. Apie 14.30 val. buvo priimtas sprendimas tarnybą vykdyti Latežerio k.-Kabelių k. atkarpoje, jam buvo skirta slapukavimo užduotis. Apie 15.45 val. jį radijo ryšiu informavo, kad link jo sidabrinės spalvos „F. F.“ automobiliu važiuoja du asmenys. Jis automobilį pastebėjo penkių minučių bėgyje, jame buvo du tamsios spalvos darbužiais vilkintys asmenys. Praėjus kelioms minutėm automobilis grįžo, jame taip pat, sėdėjo du tamsius drabužius vilkintys asmenys. Ar automobiliu pirmyn ir atgal važiavo tie patys asmenys pasakyti negali. Jis apie tai informavo kolegas M. G. ir A. Č. Po kelių minučių kolegos pranešė, kad transporto priemonę sustabdė ir joje rado cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Pagal nurodymą laukė pamainos vyresniojo, kuris atvyko į slapukavimo vietą ir kartu nuvyko prie sulaikyto automobilio. Patikrinus automobiliu vykusius asmenis pas K. Š. buvo rasta GPS imtuvas, mobilusis telefonas ir pirštinės, kam reikalingi šie daiktai K. Š. paaiškinti negalėjo, žiūrėjo į T. D. ir tylėjo. T. D. sakė, kad jiems nepasisekė. Jis neklausė, kam priklauso cigaretės, tik padėjo pristatyti asmenis į užkardą. Jo nuomone asmenys cigaretes į automobilį pasikrovė kažkur miške.

Administracinio nusižengimo tyrimą atlikusio Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Druskininkų pasienio užkardos atstovas prašė T. D. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, jam paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 6 000 Eur baudą, konfiskuoti 1000 pakelį cigarečių bei išieškoti iš T. D. konfiskuotino automobilio „F. F.“ vertę.

Nustatytų faktinių aplinkybių ir T. D. kaltė, padarius ANK 209 straipsnio 8 dalyje ir 424 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, patvirtinimui pateikta administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolai ROIK: 20124095942 ir ROIK: 20124096122, kuriame nurodyta teisės pažeidimų esmė (b. l. 2, 30), Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Druskininkų pasienio užkardos pareigūnų M. G., G. K., A. Č. tarnybiniai pranešimai (b. l. 31, 32, 33), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas (b. l. 34), rašytiniai T. D. paaiškinimai, kuriuose nurodyta: kad jis vairavo be vairuotojo pažymėjimo, nes vairuotojo pažymėjimas jam neteisėtai atimtas; grybaudamas miške rado keturias dėžes cigarečių ir jas įsidėjo į mašiną; važiuodamas sustojo pavežti „tranzuojantį“ žmogų; automobilį, „F. F.“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), pasiskolino iš draugo nuvykti grybauti (b. l. 50, 51), nuotraukos (b. l. 52-54), cigarečių muitinės vertės, įskaitant privalomuosius sumokėti mokesčius apskaičiavimo lentelė (b. l. 55), informacija apie kelių transporto priemones pateikta iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinės priemonės (b. l. 56), Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2020 m. birželio 16 d. sprendimas Nr. 52-ANR_O-4567-2020, iš kurio matyti, kad T. D. nuo 2020 m. birželio 16 d. sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones iki administracinio nusižengimo byloje įsiteisės galutinis sprendimas (b. l. 91), liudytojų M. G., R. K., K. Š., A. Č., G. K. teismo posėdžio metu duotais parodymais. Asmenį charakterizuoja išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 37-49).

Motyvuojamoji dalis

ANK 209 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad pakartotinis akcizais apmokestinamų prekių įsigijimas (išskyrus energinius produktus ir elektros energiją), laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytą tvarką, prekyba akcizais apmokestinamomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė viršija penkiasdešimt, bet neviršija vieno šimto penkiasdešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, užtraukia baudą nuo penkių tūkstančių septynių šimtų šešiasdešimt iki šešių tūkstančių eurų.

ANK 40 straipsnyje nurodyta, kad jeigu administracinį nusižengimą padaręs asmuo per metus nuo administracinio nurodymo įvykdymo dienos arba nuo dienos, kurią administracinė nuobauda ar administracinio poveikio priemonė baigta vykdyti, padarė tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą, laikoma, kad šis administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai.

Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (toliau – Taisyklės) 2.1.1. ir 3.3. punktuose nustatyta, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis ir įvežtus iš trečiųjų šalių (ne iš Europos Sąjungos valstybių narių), kurių kiekis vienam asmeniui viršija Lietuvos Respublikoje galiojančiais teisės aktais nustatytą kiekį, leidžiamą keleiviams įvežti oro transportu iš trečiųjų šalių be importo muitų, pridėtinės vertės mokesčio ir akcizų. Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 16 d. nutarimu Nr. 439 patvirtintų „Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizų taisyklių“ 8.1.1. punkto nuostatas Lietuvos Respublikos teritorijoje leidžiama gabenti iki 200 vnt., t. y. 10 pakelių cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka ministro patvirtino pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis. Šiuo konkrečiu atveju, administracinio nusižengimo protokole nurodyti duomenys, rašytinė bylos medžiaga, liudytojų K. Š., pasienio pareigūnų M. G., R. K., A. Č., G. K. parodymai – neabejotinai patvirtina, kad T. D. gabeno didesnį nei leistina 10 pakelių cigarečių kiekį, t. y. gabeno 2000 pakelių cigarečių „NZ Gold“, kurių muitinė vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 7 080 Eur (141,60 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių), administracinį nusižengimą padarė pakartotinai (išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, b. l. 37-49), ir tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 209 straipsnio 8 dalyje.

Administracinio nusižengimo protokole T. D. veiksmai kvalifikuoti pagal ANK 209 straipsnio 8 dalį dėl to, kad jis 2020 m. spalio 10 d. 16.15 val., vykdamas automobiliu „F. F.“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kaip vairuotojas, automobilio bagažinės skyriuje kartotinėse dėžėse gabeno 1000 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių muitinė vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 3 540 Eur (71 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių). Byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad pasienio pareigūnai patikrinimui sustabdę T. D. vairuojamą automobilį „F. F.“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), ir jame radę neteisėtai 2000 pakelių gabenamų cigarečių, administracinio nusižengimo protokolus už administracinio nusižengimo numatyto ANK 209 straipsnyje padarymą surašė automobilį vairavusiam T. D. ir kartu su juo vykusiam liudytojui K. Š.. Iš administracinio nusižengimo byloje esančio T. D. rašytinio paaiškinimo matyti, kad jame jis nurodo, jog keturias dėžes cigarečių jis rado grybaudamas ir gabeno vienas, liudytoją K. Š. sustojo tik pavežti (b. l. 51). Šias aplinkybes teismo posėdyje patvirtino ir liudytojas K. Š. ir jos šioje administracinio nusižengimo byloje nepaneigtos. Be to, iš prie bylos prijungto Alytaus apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 26 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. A8.-1131-314/2020 matyti, kad administracinio nusižengimo teisena pradėta 2020 m. spalio 10 d. K. Š. atžvilgiu, dėl administracinio nusižengimo numatyto ANK 209 straipsnio 7 dalyje, nutraukta. Nors šis nutarimas ir yra neįsiteisėjęs, tačiau byloje nustatytų aplinkybių visuma bei byloje esantys T. D. rašytiniai paaiškinimai, teismui leidžia daryti išvadą, kad T. D. gabeno 2000 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, todėl šioje dalyje administracinio nusižengimo protokole nurodytos aplinkybės keistinos, nurodant, kad T. D. gabeno 2000 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių muitinė vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 7 080 Eur (141,60 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių).

ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už transporto priemonės vairavimą, neturint teisės ją vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones. Už padarytą nurodytą administracinį nusižengimą asmeniui užtraukia baudą nuo trijų šimtų iki keturių šimtų penkiasdešimt eurų.

Administracinio nusižengimo protokole T. D. veiksmai kvalifikuoti pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį dėl to, kad vairavo automobilį „F. F.“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kai teisė vairuoti transporto priemonę yra sustabdyta. Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2020 m. birželio 16 d. sprendimo Nr. 52-ANR_O-4567-2020, matyti, kad T. D. nuo 2020 m. birželio 16 d. sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones iki administracinio nusižengimo byloje įsiteisės galutinis sprendimas (b. l. 91). T. D. pateiktame paaiškinime nurodo, kad važiavo neturėdamas vairuotojo pažymėjimo, todėl kad jis neteisėtai iš jo atimtas ir aiškinasi teisme (b. l. 50). Iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato 2020 m. birželio 29 d. nutarimu Nr. 70-ANR_N-525-2020, T. D. už 2020 m. birželio 16 d. padarytą administracinį nusižengimą numatytą ANK 422 straipsnio 5 dalyje paskirta 1 000 Eur bauda ir specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 13 mėnesių. Nutarimas apskųstas Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmams (b. l. 41). Lietuvos informacinės teismų sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad T. D. skundas dėl Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato 2020 m. birželio 29 d. nutarimo Nr. 70-ANR_N-525-2020, išnagrinėtas 2020 m. gruodžio 3 d., nutarimas neįsiteisėjęs (administracinio nusižengimo bylos Nr. II-96-314/2020). Nurodyti duomenys patvirtina, kad T. D. 2020 m. spalio 10 d. vairavo „F. F.“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), kai jam teisė vairuoti transporto priemones yra sustabdyta ir tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 2 dalyje.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, kaltės formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. ANK 22 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose nustatyta, kad administracinės nuobaudos paskirtis yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų; nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis. T. D. padarė du tyčinius administracinius nusižengimus (ANK 8 straipsnio 1 dalis). Jo padarytas nusižengimas ANK 209 straipsnio 8 d. laikytinas vienu iš pavojingiausių ekonominių nusižengimų, kuriais daroma didelė žala ekonominiams (taip pat ir mokestiniams) santykiams, rinkos funkcionavimui ir sąžiningai konkurencijai. Jau vien sankcijos dydis (bauda nuo 5 760 iki 6 000 eurų) parodo, kad valstybė tokius nusižengimus laiko pavojingais, todėl griežtai baustinais. T. D. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 35 straipsnis). Jo atsakomybę sunkina aplinkybė, jog tame pačiame ANK straipsnyje (209 straipsnis) numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas, 2020 m. spalio 10 d. išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus). Įvertinus nurodytas aplinkybes, neteisėtai gabentų cigarečių kiekį ir vertę, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į administracinių nusižengimų numatytų ANK 209 straipsnio 8 dalyje pakartotinumą, T. D. skirtina ANK 209 straipsnio 8 dalies sankcijoje numatyta bauda su neteisėtai gabentų cigarečių konfiskavimu (ANK 29 straipsnis, 209 straipsnio 9 dalis) bei ANK 424 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bauda.

Atsižvelgiant į tai, kad Alytaus apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 26 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. A8.-1131-314/2020, nutraukta administracinio nusižengimo teisena K. Š. atžvilgiu, bet konfiskuota 1000 pakelių cigarečių „NZ Gold“, šiuo nutarimu konfiskuotina 1000 pakelių cigarečių „NZ Gold“ paimtos iš T. D. 2020 m. spalio 10 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalies nuostatomis, paskirtos nuobaudos subendrintinos ir galutinė nuobauda skirtina pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų.

Už ANK 209 straipsnio 8 dalyje numatyto nusižengimo padarymą privaloma skirti gabenimo priemonės, kuria akcizais apmokestinamos prekės buvo neteisėtai gabenamos, konfiskavimą (ANK 209 straipsnio 9 dalis). Pagal suformuotą teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos nusižengimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. sausio 8 d. nutartis byloje Nr. 2AT-2-2013, 2018 m. sausio 9 d. nutartis byloje Nr. 2AT-17-648/2018, Kauno apygardos teismo 2017 m. lapkričio 20 d. nutartis byloje Nr. AN2-646-493/2017 ir kt.). Pažymėtina, ir tai, kad pagal ANK 29 straipsnio 1 dalį konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. ANK 29 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad už šio kodekso tam tikruose straipsniuose, taip pat ir ANK 208 straipsnyje, nurodytų administracinių nusižengimų padarymą gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis šio straipsnio 2 dalyje nurodytas turtas, jeigu: 1) perleisdamas turtą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti; 2) turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį; 3) turtas jam buvo perleistas kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui; 4) turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai; 5) įgydamas šį turtą, jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas yra administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, gautas dėl administracinio nusižengimo padarymo. Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismo nutarimu iš pažeidėjo ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieškoma konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma (ANK 29 straipsnio 5 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad T. D. administracinį nusižengimą, numatytą ANK 209 straipsnio 8 dalyje, padarė naudodamas automobilį „F. F.“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso E. V. (b. l. 56). Iš administracinėn traukiamo asmens T. D. paaiškinimo (b. l. 51) matyti, kad jis nurodo, jog automobilį pasiskolino nuvykti grybauti. Duomenų, paneigiančių šias aplinkybes, byloje nėra, taip pat nėra duomenų, kad automobilio savininkas būtų kitaip susijęs su neteisėtu cigarečių gabenimu bei patikėdamas automobilį T. D. elgėsi nerūpestingai. Šiuo atveju nepateikta duomenų, kad automobilis yra specialiai pritaikytas kontrabandai gabenti, cigaretės buvo gabenamos automobilio bagažinėje, krepšiuose. Atsižvelgiant į, tai, kad nėra duomenų, kad automobilis yra specialiai pritaikytas kontrabandai gabenti bei, jog automobilio savininkas yra kaip nors susijęs su padarytu administraciniu nusižengimu, vadovaujantis ANK 29 straipsnio 5 dalimi, iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma. Viešosios įstaigos „Emprekis“ pažyma apie vidutinę transporto priemonės kainą Lietuvoje patvirtina, kad automobilio F. F.“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kurio techninės charakteristikos sutampa su administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens vairuoto automobilio charakteristika, vidutinė kaina su PVM yra 990 Eur (b. l. 96). Įvertinus nurodytas aplinkybes iš T. D. išieškotina konfiskuotino turto – automobilio „F. F.“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) – vertę atitinkanti pinigų suma – 990 Eur (ANK 29 straipsnio 5 dalis, 209 straipsnio 9 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ANK 25 ir 29, 38 straipsniais, 209 straipsnio 8, 9 dalimis, 424 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 646 straipsniais,

nutaria:

T. D. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 8 dalyje ir skirti 5 900 Eur (penkių tūkstančių devynių šimtų eurų) baudą su 1000 pakelių cigarečių „NZ Gold“, kurių bendra vertė 3 540 Eur, konfiskavimu.

T. D. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 300 Eur (trijų šimtų eurų) dydžio baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą T. D. paskirti 5 900 Eur (penkių tūkstančių devynių šimtų eurų) baudą su 1000 pakelių cigarečių „NZ Gold“, kurių bendra vertė 3 540 Eur, konfiskavimu.

Vadovaujantis ANK 29 straipsnio 5 dalimi, 209 straipsnio 9 dalimi paskirti T. D. administracinio poveikio priemonę – turto konfiskavimą, išieškant iš jo valstybės naudai konfiskuotino turto – automobilio „F. F.“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), – vertę atitinkančią pinigų sumą – 990 Eur (devynis šimtus devyniasdešimt eurų).

Nutarimui įsiteisėjus automobilį „F. F.“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), jo užvedimo raktelį ir registracijos liudijimą, grąžinti automobilio savininkui E. V. ar jo įgaliotam asmeniui.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.