- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-02-03
- Bylos Nr.
- T-71-957/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-10-9-00294-2014-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Marijus Kursevičius
- Nuteistasis
- O. M.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs nuteistojo O. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl teistumo panaikinimo ar jo laiko sutrumpinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1900-957/2014 pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 24 straipsnio 6 dalį, 25 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 1 dalį; 24 straipsnio 6 dalį, 25 straipsnio 2 dalį, 228 straipsnio 1 dalį, ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu jam paskirta galutinė subendrinta 180 MGL (23400 Lt) dydžio bauda. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažina vienu trečdaliu ir O. M. paskirta galutinė bausmė – 120 MGL (15600 Lt) dydžio bauda, įpareigojant sumokėti ją į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 20 d. teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2014 m. birželio 26 d.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 27 d. nutartimi nustatytas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 20 d. baudžiamuoju įsakymu O. M. paskirtos 120 MGL (15 600 Lt) dydžio baudos mokėjimo terminas - vieneri metai nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Šalies argumentai
Nuteistasis O. M. 2016 m. gruodžio 21 d. rašytiniu prašymu prašo panaikinti jam teistumą arba sutrumpinti jo terminą.
Nuteistasis prašyme nurodo, jog jam paskirtą baudą jis sumokėjo 2015 m. balandžio 14 d., anksčiau nebuvo teistas, naujų nusikalstamų veikų nepadarė, jo atžvilgiu nebuvo ir nėra pradėta jokių naujų ikiteisminių tyrimų, po bausmės paskyrimo ir per visą teistumo laikotarpį nebuvo baustas administracine tvarka. Nuteistojo nuomone, nurodytos aplinkybės, o taip pat tai, kad jis turi šeimą, nuolatinę gyvenamąją vietą, dirba, darbovietėje charakterizuojamas teigiamai akivaizdžiai parodo, kad yra visos sąlygos taikyti BK 97 straipsnio 7 dalį ir panaikinti teistumą.
Teismo posėdžio metu nuteistasis O. M. palaikė prašyme išdėstytas aplinkybes ir paaiškino, jog dirba didelėje kompanijoje, dalyvauja rengiant ir tvirtinant didelius projektus, todėl biografijoje esantis teistumas sukelia jam neigiamą reputaciją. Baudžiamuoju įsakymu nustatytų aplinkybių neneigia, tačiau jam apmaudu, kad kiti asmenys, kurie nesutiko su baudžiamuoju įsakymu toje pačioje situacijoje vėliau buvo išteisinti. Esant tokioms aplinkybėms prašo teistumą panaikinti.
Prokuroras nuteistojo prašymui neprieštaravo.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo O. M. prašymas tenkintinas.
Pagal BK 97 straipsnio 7 dalį, suėjus ne mažiau kaip pusei teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą.
Nagrinėjamoje byloje Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu O. M. pripažintas kaltu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 25 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 1 dalį; 24 straipsnio 6 dalį, 25 straipsnio 2 dalį, 228 straipsnio 1 dalį, jam paskirta galutinė bausmė – 120 MGL (15600 Lt) dydžio bauda. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 27 d. nutartimi nustatytas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 20 d. baudžiamuoju įsakymu O. M. paskirtos 120 MGL (15 600 Lt) dydžio baudos mokėjimo terminas - vieneri metai nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 20 d. teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2014 m. birželio 26 d. Iš Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pateiktų išrašų matyti, kad paskirta bauda buvo sumokėta 2015 m. balandžio 14 d. (b. l. 3, 4), todėl bausmę jis atliko 2015 m. balandžio 14 d. Pagal BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a papunktį, asmenys, nuteisti už tyčinius nesunkius ir apysunkius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtą bausmę, turinčiais teistumą laikomi bausmės atlikimo laikotarpiu ir trejus metus po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo. BK 24 straipsnio 6 dalyje, 25 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje numatyta veika, dėl kurios kaltu pripažintas O. M., priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis), o nusikalstama veika, numatyta BK 24 straipsnio 6 dalyje, 25 straipsnio 2 dalyje, 228 straipsnio 1 dalyje, dėl kurios kaltu pripažintas O. M., priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis), todėl turinčiu teistumą jis laikomas trejus metus po bausmės atlikimo, t. y. iki 2018 m. balandžio 14 d. Akivaizdu, kad šiai dienai jau yra suėję daugiau kaip pusė O. M. teistumo termino, todėl vadovaujantis BK 97 straipsnio 7 dalimi yra pagrindas svarstyti O. M. prašymą dėl teistumo termino panaikinimo.
Spręsdamas klausimą dėl O. M. teistumo panaikinimo teismas atsižvelgia į pareiškėjo prašyme nurodytus argumentus bei motyvus, į nuteistojo teismui pateiktus bei teismo savo iniciatyva išreikalautus jį apibūdinančius duomenis. Teismas įvertina tai, kad O. M. teistumo laikotarpiu nėra padaręs naujų nusikalstamų veikų ar administracinių teisės pažeidimų, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta (b. l. 18, 19-20), VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (b. l. 23), į Vilniaus priklausomybės ligų centrą per 5 metų laikotarpį nesikreipė dėl konsultacijos ir gydymo (b. l. 26, VšĮ Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre nesigydė (b. l. 27), Vilniaus miesto savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos teigimu nėra jokių duomenų ar skundų dėl netinkamo O. M. elgesio, seniūnija jam pretenzijų neturi (b. l. 22), darbdavio charakterizuojamas teigiamai (b. l. 6). Įvertinęs pirmiau išdėstytas aplinkybes, nuteistojo elgesį teistumo metu, taip pat jo teisme duotus paaiškinimus, prokuroro nuomonę, teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės bei BK 97 straipsnyje numatyto teistumo instituto tikslai yra pasiekti, todėl teistumas, O. M. gali būti panaikintas, suėjus daugiau kaip pusei teistumo termino.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 straipsnio 3 ir 7 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 363, 364 straipsniais,
nutaria:
Panaikinti O. M. teistumą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 20 d. teismo baudžiamąjį įsakymą, kuriuo O. M. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį, 25 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 1 dalį; 24 straipsnio 6 dalį, 25 straipsnio 2 dalį, 228 straipsnio 1 dalį.
Nutartis per septynias dienas nuo nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.