Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rita Dambrauskaitė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės A. C. ieškinį dėl skolos priteisimo atsakovui D. A.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

CPK numatytais atvejais ir tvarka bylą nagrinėjantis teismas turi teisę priimti sprendimą už akių (CPK 262 straipsnio 2 dalis). Sprendimas už akių gali būti priimamas tais atvejais, kai neatvyksta į teismo posėdį viena iš šalių, kuriai tinkamai pranešta apie teismo posėdžio laiką ir vietą ir iš jos negautas pareiškimas nagrinėti bylą jai nedalyvaujant, o atvykusi šalis prašo priimti sprendimą už akių, taip pat kai šalis per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento ir kita šalis savo atsiliepime į ieškinį ar paruošiamajame dokumente prašė priimti sprendimą už akių (CPK 285 straipsnio 1 dalis). Prieš priimant sprendimą būtina įvertinti, ar egzistuoja sprendimo už akių priėmimo prielaidos, tai yra ar atsakovui buvo tinkamai pranešta apie pareigą pateikti atsiliepimą ir nurodytos jo nepateikimo pasekmės, ar atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, o ieškovas prašo priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Panevėžio miesto apylinkės teismas 2015 m. sausio 27 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-289-911/2015 tenkino ieškovės AB „Panevėžio energija“ ieškinį dėl įsiskolinimo priteisimo ir priteisė solidariai iš atsakovų A. C. ir D. A. 590,26 Eur skolą, 37,64 Eur palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 627,90 Eur sumos nuo 2014 m. spalio 28 d. (bylos iškėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, taip pat priteisė iš kiekvieno atsakovo po 7,82 Eur žyminio mokesčio. Panevėžio miesto apylinkės teismas 2015 m. liepos 16 d. AB „Panevėžio energija“ išdavė vykdomąjį dokumentą dėl minėto sprendimo vykdymo. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad šio vykdomojo dokumento pagrindu antstolė Valentina Žydelienė pradėjo vykdomąją bylą Nr. 0113/15/00587 ir 2015 m. rugpjūčio 6 d. patvarkymu Nr. S-5758 „Raginimas įvykdyti sprendimą“ paragino ieškovę sumokėti 635,72 Eur skolą, 25,46 Eur palūkanas ir 39,00 Eur vykdymo išlaidų, iš viso 700,18 Eur į antstolės depozitinę sąskaitą (b. l. 9). 2015 m. rugpjūčio 12 d. pašto perlaida ieškovė sumokėjo visą antstolės pareikalautą 700,18 Eur sumą (b. l. 10).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.9 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad solidariąją pareigą įvykdęs skolininkas turi teisę regreso tvarka reikalauti iš kitų bendraskolių lygiomis dalimis to, ką jis įvykdė, atskaičius jam pačiam tenkančią dalį, jeigu ko kita nenumato įstatymai ar sutartis. Toks teisinis reglamentavimas reiškia, kad, vienam iš skolininkų įvykdžius prievolę, tarp buvusių solidariųjų skolininkų atsiranda dalinės tarpusavio prievolės arba prievolę tokiam skolininkui turi įvykdyti vienas iš buvusių solidariųjų skolininkų.

Nurodytų argumentų pagrindu bei atsižvelgus į tai, kad solidarioji skolininkė A. C. sumokėjo teismo sprendimu solidariai A. C. ir D. A. priteistą 590,26 Eur skolą, 37,64 palūkanas, 25,46 Eur 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 627,90 Eur sumos nuo 2014 m. spalio 28 d. (bylos iškėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, iš atsakovo ieškovei priteistina 326,68 Eur sumokėtos sumos (653,36 Eur : 2 = 326,68 Eur). Taip pat iš atsakovo ieškovei priteistina pusė antstolei Valentinai Žydelienei ieškovės sumokėtų vykdymo išlaidų, susijusių su priverstiniu sprendimo vykdymu (išieškojimu), t. y. 19,50 Eur (39,00 Eur : 2 = 19,50 Eur). Pusė ieškovės sumokėto 7,82 Eur žyminio mokesčio atsakovui nepriteistina, kadangi tokio dydžio žyminis mokestis teismo sprendimu buvo priteistas iš pačios ieškovės. Taigi ieškovei iš atsakovo regreso tvarka iš viso priteistina 346,18 Eur skola. Ieškovės reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu.

Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas iš dalies (98,88 proc.) CK 6.9 straipsnio 1 dalies pagrindu. Iš atsakovo regreso tvarka priteistina 346,18 Eur skola, taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. sausio 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Bylinėjimosi išlaidos paskirstytinos tarp šalių proporcingai teismo patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai, todėl iš atsakovo ieškovei priteistina rašytiniais įrodymais pagrįsto žyminio mokesčio dalis – 19,78 Eur (CPK 79, 80, 88, 93 straipsniai).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovo nepriteistinos, kadangi neviršija nustatyto minimalaus 3,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (nuo 2015 m. sausio 1 d. galiojanti akto redakcija), CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 346,18 Eur (trijų šimtų keturiasdešimt šešių eurų 18 ct) skolą regreso tvarka, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 346,18 Eur skolos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. sausio 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 19,78 Eur (devyniolikos eurų 78 ct) žyminio mokesčio dalį ieškovės – A. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.