Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Žemesnės instancijos teismas

2. Bankrutavusios UAB „Pagrindinis ėjimas“ bankroto administratorius pateikė skundą. Nurodo, kad 2020-11-06 d. kreditorių susirinkimas (protokolas Nr. 18) iš dalies tenkino bankroto administratoriaus prašymą ir vietoje 75 909,49 Eur patvirtino 64 308,72 Eur administravimo išlaidas per visą bankroto procesą. To pasėkoje kreditorių susirinkimas atsisakė tvirtinti likvidavimo aktą ir įpareigojo bankroto administratorių 11 600,77 Eur sumą paskirstyti antros eilės kreditoriams (4.1. sprendimas). 4.2. sprendimu pagal JANĮ 99 str. įpareigojo teikti galutinę ataskaitą kreditorių susirinkimui.

3. Dėl 4.2. sprendimo teisėtumo. Sprendime nurodytas JANĮ 99 str. nustatytas teisinis reguliavimas netaikomas BUAB „PAGRINDINIS ĖJIMAS“, nes byla pradėta ir procesas vyksta pagal įmonių bankroto įstatymo nuostatas, todėl tuo pagrindu turi būti naikinamas.

4. Dėl 4.1. sprendimo teisėtumo. Kreditorių susirinkimo sprendimas neatitinka teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principo (CK 1.5 str.) ir reikštų, kad patirtas būtinas administravimo išlaidas turėtų padengti bankroto administratorius iš savo asmeninių lėšų, nors bankroto administratorius jokių neteisėtų veiksmų neatliko ir žalos įmonei nepadarė.

5. Kreditoriai neįpareigojo administratoriaus pateikti išlaidas pagrindžiančių pirminių dokumentų, todėl administratorius juos teikia teismui. Administratorė e-laišku prašė patikslinti savo poziciją dėl administravimo išlaidų. Kreditorius VĮ Turto bankas, 2020-11-10 d. e-laišku (pridedama) patikslino savo poziciją, kad „VĮ Turto bankas BUAB „Pagrindinis ėjimas“ kreditorių 2020-11-06 susirinkime antru darbotvarkės klausimu balsavo: „Patvirtinti patirtas 64 308,72 Eur administravimo išlaidas per visą bankroto procesą“. E- laiške kreditorius VĮ Turto bankas nurodė, kad: 64 308,72 Eur sumą sudaro: 15 200 Eur atlygis administratoriui; 6 259,64 Eur priedas už įplaukas; 10 000 Eur kitos administravimo išlaidos (kreditorių patvirtinta sąmata 2016-07-07 susirinkime); 32 849,08 Eur išlaidos juridinėms paslaugoms.“

6. Kreditorius AB SEB bankas, tikslindamas savo poziciją 2020-11-06 d. e-laiške (pridedama) nurodė, kad pritaria VĮ Turto bankas siūlymui. Kreditorių susirinkimui 2020-11-06 buvo pateikta „Išlaidų ataskaita (2015-2020)“, Priedas 4 ir „Kitų administravimo išlaidų detalizavimas“, (Priedas 5). Ginčas kyla dėl 11 600,77 Eur faktiškai patirtų išlaidų, nurodytų „Išlaidų ataskaitoje“ (Priedas 4): administravimo paslaugos dalyje 2 180,00 Eur, priteistos atstovavimo išlaidos - 1 735,20 Eur (2020-11-20 d. skunde buvo padarytas sumavimo rašymo apsirikimas). Kitos administravimo išlaidos (17 685,57 Eur-10 000,00 Eur, dalyje 7 685,57 Eur) (2020-11- 20 d. skunde buvo padarytas sumavimo rašymo apsirikimas) (detali kitų (visų) išlaidų ataskaita (2015-2020) pridedama)

7. Remiantis Vyriausybės patvirtintomis rekomendacijomis, minimalus atlygis už didelės įmonės administravimą buvo 40 MMA. Tokio dydžio atlyginimą prašė patvirtinti ir administratorius (Protokolas Nr, 1, 2016-07-04). Kreditorių susirinkimas, tvirtindamas 2016-07-07 d. susirinkime administravimo išlaidų sąmatą (protokolas Nr. 2), atsižvelgiant į tuo metu galiojantį nustatytą MMA - 380 Eur, patvirtino 15 200 Eur administratoriaus atlyginimą.

8. Bankroto administratorius yra tos nuomonės, kad Vyriausybė ne veltui rekomendacijose minimalius administratoriaus atlyginimo dydžius nustatė, išreikštus minimaliomis mėnesinėmis algomis.

Žemesnės instancijos teismas

9. Atsižvelgiant į tai, kad bankroto procesai trunka ne vienerius metus ir MMA kinta ir atlyginimas administratoriui turi diferencijuotai kisti, priklausomai nuo to, kiek kinta MMA. Be to atlyginimas administratoriui išmokamas ne avansu, patvirtinus kreditorių susirinkime.

10. Todėl 2020-11-06 d. vykusiam kreditorių susirinkimui bankroto administratorius pateikė tvirtinti administratoriaus atlyginimo skaičiuoklę (Priedas 2), tai yra perskaičiavimą, kaip kito MMA atskirais laikotarpiais, nes administratorė yra tokios nuomonės, kad administratorius turi teisę gauti ne mažesnį nei minimalus 40 MMA atlygis, bet kreditoriai su tuo sutikti nenorėjo. O tai, administratorės nuomone, yra konstitucinės teisės, gauti teisingą atlygį už darbą, pažeidimas.

11. Pagal kompetenciją administratorius teikė ieškinius, ginčijo sandorius (informacija apie bylas buvo pateikta administratoriaus ataskaitoje Nr. 1, Protokolas Nr. 1,2016-07-04). Kretingos rajono apylinkės teismas bankroto administratorės ieškinį R. M. atžvilgiu atmetė ir priteisė iš BUAB „PAGRINDINIS ĖJIMAS“ Atsakovui R. M. 900 Eur atstovavimo išlaidų (Kretingos rajono apylinkės teismo 2017-01-26 d. sprendimas Nr. e2-5-824/2017). Atsakovui R. M. priteistos 900 Eur atstovavimo išlaidos sumokėtos 2017-05-31 d. pavedimu (pridedama). Klaipėdos apygardos teismas iš dalies tenkino administratoriaus ieškinį, kitoje dalyje ieškinį atmetė ir iš dalies priteisė Atsakovui UAB „Hranipex“ atstovavimo išlaidų, t.y. priteisė iš BUAB „PAGRINDINIS ĖJIMAS“ administravimo išlaidų 354,43 Eur pirmos instancijos teisme patirtų išlaidų bei 480,77 Eur apeliacinės instancijos teisme patirtų bylinėjimosi išlaidų (Klaipėdos apygardos teismo 2017-01-26 d. nutartis Nr. e2A-59-613/2017). UAB „Hranipex“, vykdydamas iš dalies tenkintą teismo sprendimą į priteistą sumą įsiskaitė jam iš dalies priteistas atstovavimo išlaidas ir 2017-02-10 - pervedė 2 602,30 Eur, t.y. atitinkamai mažiau (pavedimas pridedamas).

Žemesnės instancijos teismas

13. Lietuvos Apeliacinis teismas 2017-02-09 d. nutarties 19 punkte (civilinės bylos Nr. E2-465-330/2017) konstatavo, kad“ nutarties 13 punkte buvo nurodytas (nebaigtinis) sąrašas išlaidų rūšių, priskirtinų administravimo išlaidoms. Šiame sąraše bankroto administratoriaus atlyginimas sudaro tik atskirą administravimo išlaidų rūšį. Pirmosios instancijos teismas, apskųstojoje nutartyje nurodytais motyvais atmesdamas galimybę pareiškėjo patirtas išlaidas atlyginti (išieškoti) iš bankroto administravimo lėšų, nepagrįstai administravimo išlaidų turinį susiaurino iki atlyginimo bankroto administratoriui. Šiame kontekste pažymėtina ir tai, jog administravimo išlaidų sąmata reiškia išlaidų ribas, kurios turės būti apmokamos iš bankrutavusios įmonės turto vertės. Tai reiškia, kad šios išlaidos nėra administratoriaus nuosavybė, todėl byloje patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimas iš bankroto administravimui skirtų lėšų, tokios situacijos neleidžia tapatinti su administratoriaus atlyginimo sumažinimu.“ Nutarties 13 punkte Apeliacinės instancijos teismas nurodė, kad „tokiomis išlaidomis pripažįstamos ir kitos kreditorių susirinkimo patvirtintos išlaidos, t. y. tokios, kurios atitinka administravimo išlaidų teisinę prigimtį ir paskirtį. Aplinkybė, kad administravimo išlaidų sąmatą tvirtina kreditorių susirinkimas, savaime nereiškia, jog iš šios sąmatos negali būti dengiamos kitos sąmatoje nenumatytos išlaidos. Jeigu tam tikros išlaidos pagal savo teisinę prigimtį skirtos bankroto procedūroms atlikti, kreditorių interesams bankroto procedūrų metu ginti, įmonės veiklai (išskyrus ūkinę komercinę veiklą) užtikrinti, tai tokios išlaidos turi būti dengiamos iš administravimo išlaidų sąmatos. Jeigu įmonė patyrė išlaidų po bankroto bylos iškėlimo, svarstytina, ar jos neturėtų būti priskirtos prie administravimo išlaidų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2011 m. kovo 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-112/2011).

14. Iš viso buvo priteista atstovavimo išlaidų 1735,20 Eur (900,00+354,43+480,77). 2015 metų balansas ir pelno/nuostolių ataskaita - 1000 Eur. Eur (sąmata - buhalterinės paslaugos - 1000 Eur patvirtinta 2015-10-01 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi). 2016 metų balansas ir pelno/nuostolių ataskaita - 1000 Eur. 2017 metų balansas ir pelno/nuostolių ataskaita - 400 Eur. 2018 metų balansas ir pelno/nuostolių ataskaita - 400 Eur. 2019 metai - vesta supaprastinta apskaita - 100 Eur. 2020 metai - vesta supaprastinta apskaita - 100 Eur. Viso: 3 000 Eur. Surašytas buhalterinių paslaugų aktas (pridedama). Parengti ir pateikti tvirtinti balansai ir pelno/nuostolių ataskaitos už 2015-2018 metus (2019-05-20 d. Protokolas Nr. 14).

15. Klaipėdos apygardos teismas 2015-10-01 d. nutartimi patvirtino administravimo išlaidų sąmatą, tame skaičiuje administratorius prašė patvirtinti už turto vertinimą - 2420 Eur. 2015-09-25 d. teismui teiktame prašyme (priede) buvo nurodyti vertinimo tikslai ir apimtys.

16. Už turto vertinimą sumokėta sekančiai: 2016-06-29 d. – 1 318,90 Eur. 2017-02-14 d.-1210,00 Eur. Viso: 2 528,90 Eur.

17. Balanso duomenimis bankroto bylos iškėlimo įsiteisėjimo dienos duomenimis įmonė turėjo atsargų už 93 984,51 Eur sumą. Atsargos buvo laikomos adresu (duomenys neskelbtini) patalpose. Pastatą perdavus AB SEB bankui, atsargos liko sandėliuotis bendroje, sienomis nuo kitų patalpų neatitvertoje patalpoje (pastatas gamybinis) patalpoje. Dėl didelio atsargų asortimento (kiekio) jas transportuoti kažkur saugojimui būtų paprasčiausiai neprotingas sprendimas, labai brangus ir kažin ar atsipirksiantis, o palikti, neužtikrinus apsaugos būtų rizikinga, nes pagal įmonių bankroto įstatymą bankroto administratorius turi užtikrinti įmonės turto pasaugą, nes nuoma buvo mokama tik už plotą, kad atsargos užima vietą.

18. Buvo priimtas sekantis sprendimas: 2015-10-26 d. (pastato perdavimo bankui dieną) su buvusių BUAB „PAGRINDINIS ĖJIMAS“ vadovu V. R. buvo pasirašyta Prekių (atsargų)/turto sandėliavimo sutartis (pridedama). Sutarties dalykas - už atlyginimą saugoti prekes (atsargas). Sandorio kaina: l00 Eur/mėn. Bankroto administratorės nuomone, pasiektas susitarimas buvo geriausias iš visų įmanomų ir racionaliausias bankrutuojančiai įmonei. Iš viso už saugojimą V. R. buvo pervesta 2016 metais - 319,35 Eur (271,35 Eur+48,00 Eur GPM), 2017 metais - 1‘100 Eur (935,00Eur+165,00 GPM). Iš viso: 1‘418,35 Eur. 2016-01-19 d. pavedimas - 271,35 Eur. 2016-01-19 d. pavedimas - 48,00 Eur. 2017-01-02 d. pavedimas - 935,00 Eur (S. G. sumokėjo už BUAB „PAGRINDINIS ĖJIMAS“. Pardavus atsargas iš gautų pajamų buvo pilnai padengtos saugojimo ir nuomos išlaidos.

19. Balanso duomenimis bankroto bylos iškėlimo įsiteisėjimo dienos duomenimis įmonė turėjo atsargų už 93 984,51 Eur sumą. Atsargos buvo laikomos adresu (duomenys neskelbtini) patalpose. Vykdant Klaipėdos apygardos teismo sprendimą dėl iškeldinimo iš pastatų, BUAB „PAGRINDINIS ĖJIMAS“ pastatus 2015-10-26 d. perdavė AB SEB bankas. Po pastatų perdavimo bankrutuojančiai įmonei priklausančios atsargos liko ankstesnėje saugojimo vietoje, t.y. pastate (duomenys neskelbtini). Po pastatų perdavimo buvo tariamasi su tuomečiu patalpų, kuriose buvo likusios BUAB „Pagrindinis ėjimas“ atsargos, valdytojų UAB „Lignėja“ dėl patalpų nuomos, kad patalpų nuomos sutartį BUAB „Pagrindinis ėjimas“ pasirašys po pirmojo kreditorių susirinkimo, kuris turi patvirtinti administravimo išlaidų sąmatą. Pirmas susirinkimas sušauktas 2016-07-04 d. po to, kai perdavus pastatus dėl PVM atstatymo labai padidėjo VMI kreditorinis reikalavimas. Po teisminių ginčų grąžinus NT lizingui - 2016-05-25 d. nutartimi patvirtintas VMI 277 666,51 Eur kreditorinis reikalavimas. Pirmą sąskaitą BUAB „Lignėja“ išrašė 2016-06-19 d. už laikotarpį nuo 2016 m. kovo mėn. Atsargų pardavimas truko nuo 2016-07-07 (protokolas Nr. 2) iki 2017-05-30 d. Sprendimai dėl atsargų buvo priiminėjami sekančiai: 2016-07-07 d. kreditorių susirinkime, Protokolas Nr. 2 2016-09-09 d. kreditorių susirinkime, Protokolas Nr. 3 2016-10-24 d. kreditorių susirinkime, Protokolas Nr. 4, 2016-12-07 d. kreditorių susirinkime, Protokolas Nr. 6, 2017-01-31 d. kreditorių susirinkime, Protokolas Nr. 7 2017-03-17 d. kreditorių susirinkime, Protokolas Nr. 8 2017-06-01 d. kreditorių susirinkime, Protokolas Nr. 9. Sumokėta už patalpų nuomą sekančiai: 2017-03-22 KPO -2 479,34 Eur. 2018-02-21 - 3627,26 Eur pavedimu. Dalyje - 500,00 Eur prievolė baigėsi priešpriešinių reikalavimų įskaitymu, nes UAB „Lignėja“ nuomojosi po bankroto bylos iškėlimo iš BUAB „PAGRINDINIS ĖJIMAS“ automobilį ir buvo skolinga 500 Eur. Viso už nuomą: 6 606,60 Eur (tame skaičiuje 500 Eur įskaityta).

20. Eksploatacinės sąnaudos (automobilis, kompiuteris, skeneris, kopijavimo aparatas, spausdintuvas, telefonas) - vienkartinis mokestis už laikotarpį (2015-2020). Šios išlaidos atitinka prašymo teismui patvirtinti sąmatą išlaidų eilutę ir kreditorių susirinkimui teiktame prašyme išvardintas išlaidas. Pasirinkta teisinė forma Turto nuoma, t.y. vienkartinis mokestis už visą laikotarpį (2015-2020) – 1 189,34 Eur, tame skaičiuje GPM (Klaipėdos apygardos teismo 2015-10-01 d. nutartimi patvirtinta -1 000,00 Eur).

21. 2019-09-11 d. gautas VMI priminimas pateikti nekilnojamojo turto deklaraciją už 2015 metus. 2019-09-17 d. pateikus deklaraciją, susidarė einamųjų mokėjimų: Nekilnojamojo turto mokestis už 2015 metus, t.y. nuo 2015-06-05 iki 2015-10-26 (nuo bankroto bylos iškėlimo įsiteisėjimo dienos iki pastatų perdavimo AB SEB bankas – 2 105,00 Eur. Sumokėtas 2020-10-05 pavedimu – 2 105,00 Eur (pavedimas pridedamas).

22. Išlaidos už varžytynių paskelbimą (gavėjas - Registrų centras):2019 metais - 55,54 Eur. 2020 metais - 82,96 Eur. Sprendimai dėl varžytynių priimti sekančiai: 2019-05-20 d. kreditorių susirinkime, Protokolas Nr. 14-2 varžytynės. 2020-03-02 d. kreditorių susirinkime, Protokolas Nr. 15-2 varžytynės 2020-08-03 d. kreditorių susirinkime, Protokolas Nr. 16-1 varžytynės. Teismui teikiama informacija apie neįvykusias varžytynes (VĮ Registrų centro pranešimai) pateikti kreditorių susirinkimui kartu su medžiaga prie protokolų: 2019-12-17 d. elektroninės varžytynės baigėsi/paskelbtos neįvykusiomis. 2020-02-10 d. elektroninės varžytynės baigėsi/paskelbtos neįvykusiomis. 2020-06-22 d. elektroninės varžytynės baigėsi/paskelbtos neįvykusiomis. 2020-07-21 d. elektroninės varžytynės baigėsi/paskelbtos neįvykusiomis. 2020-09-01 d. elektroninės varžytynės baigėsi/paskelbtos neįvykusiomis. Registrų centrui už 2019-2020 metais vykdytas varžytynes yra sumokėta. Mokėtojas - S. G. už BUAB „PAGRINDINIS ĖJIMAS“(pavedimai pridedami).

23. Prašo pripažinti negaliojančiais 2020-11-06 d. kreditorių susirinkimo (protokolas Nr. 18)4.1. ir 4.2. sprendimus: 4.1“Įpareigojame nemokumo administratorių 11 600,77 Eur sumą paskirstyti antros eilės kreditoriams.” ir 4.2.“Pagal JANĮ 99 str. galutinę bankroto ataskaitą pasirašo nemokumo administratorius ir kreditorių susirinkimo pirmininkas, gavęs kreditorių susirinkimo pritarimą. Atsižvelgiant į tai, įpareigojame nemokumo administratorių, įvykdžius bankroto procedūras, paskirsčius lėšas ĮBĮ nustatyta tvarka, teikti kreditorių susirinkimui galutinę ataskaitą.” Patvirtinti padidinant nuo 64 308,72 Eur (patvirtinta 2020-11-06 d. kreditorių susirinkimo sprendimu, Protokolas Nr. 18) iki 75 909,49 Eur patikslintą administravimo išlaidų sąmatą bendrai 75 909,49 Eur sumai.

Patvirtinti administratoriaus kreditorių susirinkimui pateiktą įmonės likvidavimo aktą (ataskaita ir ataskaitą lydintys dokumentai, pateikti 2020-11-06 d. kreditorių susirinkimui (Protokolas Nr. 18).

24. Pareiškėja VSDFV Klaipėdos skyriaus su skundu nesutinka, prašo skundą atmesti. Nurodė, Fondo valdybos Klaipėdos skyrius susipažino su administratorės S. G. skundu ir nepraleisdamas teismo nustatyto termino teikia atsiliepimą į skundą. Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. kovo 31 d. nutartimi UAB „Pagrindinis ėjimas“ iškelta bankroto byla. Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. spalio 1 d. nutartimi patvirtintas kreditorių sąrašas ir jų 527 872,16 Eur finansiniai reikalavimai, tame tarpe Fondas valdybos Klaipėdos skyriaus 6 591,03 Eur kreditorinis reikalavimas. Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. gegužės 25 d. nutartimi patvirtintas patikslintas Fondo valdybos Klaipėdos skyriaus 7 770,42 Eur kreditorinis reikalavimas.

25. 2020-11-06 vyko BUAB „Pagrindinis ėjimas“ kreditorių susirinkimas. Kreditorių susirinkimo dienotvarkė: dėl debitorinių skolų nurašymo, dėl patikslintos administravimo išlaidų sąmatos tvirtinimo, likvidavimo plano tvirtinimas, dėl įmonės pabaigos. Administratorė nesutikdama su šiame kreditorių susirinkime priimtais sprendimais 2020-11-20 Klaipėdos apygardos teismui pateikė skundą „Dėl kreditorių susirinkimo 2020-11-06 sprendimų panaikinimo“.

26. Dėl kreditorių susirinkimo nutarimo 2 – uoju darbotvarkės klausimu. 2020-11-06 kreditorių susirinkime 2 – uoju darbotvarkės klausimu buvo pateiktas administratorės nutarimo projektas „Patvirtinti patikslintą administravimo išlaidų sąmatą bendrai 75 909,49 Eur sumai“.

27. Kreditorių balsų dauguma priimtas sprendimas „Patvirtinti patirtas 64 308,72 Eur administravimo išlaidas per visą bankroto procesą“. Pažymi, kad 2016-07-07, kuomet įvyko pirmasis (pakartotinis) kreditorių susirinkimas, buvo priimtas sprendimas: Siūloma administravimo išlaidų sąmata nuo bankroto bylos iškėlimo įsiteisėjimo dienos iki išregistravimo iš JAR (pateikiant informaciją apie gautas pajamas ir išlaidas iki pirmojo susirinkimo): administratoriaus atlyginimas – 15 200 Eur, tame skaičiuje mokėtini mokesčiai plius priemoka už įplaukas pagal formulę administratoriui pateikus skaičiavimus; teisinės paslaugos – pagal Teisingumo ministro patvirtintus rekomendacinius dydžius; visoms kitoms išlaidoms – 10 000 Eur, įskaitant mokesčius.

28. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad pirmame (pakartotiniame) kreditorių susirinkime patvirtintos administravimo išlaidų sąmatos administratorė neginčijo, taigi priimtas sprendimas yra teisėtas ir vykdytinas. Kasacinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad bankroto administravimo išlaidų sąmatos tvirtinimo procedūra prasideda administravimo išlaidų sąmatą pirmą kartą tvirtinant kreditorių susirinkime, šiam įgyvendinant Lietuvos Respublikos Įmonių bankroto įstatymo (ĮBĮ) 23 straipsnio 5 punkte nustatytą kompetenciją.

29. 2019-05-20 vykusiame kreditorių susirinkime administratorė 2 – uoju darbotvarkės klausimu pateikė nutarimo projektą patvirtinti 2015-2018 m. balansų ir pelno/nuostolio ataskaitas. Pažymėtina, kad 2019-05-20 šaukiamam kreditorių susirinkimui administratorė pateikė informaciją apie patirtas išlaidas, kurios už laikotarpį 2015-2018 m. buvo 26 252,73 Eur: administravimo paslaugos – 15 000 Eur; turto vertinimas – 2 528,90 Eur; turto saugojimas, įskaitant sumokėtą GPM – 1 419,35 Eur; apmokėjimas VĮ Registrų centrui – 442,59 Eur; banko paslaugos – 354,74 Eur; dokumentų vertimas – 172,56 Eur; apmokėjimas antstoliui – 227,99 Eur; patalpų nuoma – 6 106,60 Eur. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad administratorė nepateikė kreditoriams informacijos, jog būtų patirtos buhalterinės ar teisinės išlaidos (ką nurodė 2020-11-06 kreditorių susirinkimo medžiagoje). Be to, administravimo išlaidų sąmata jau buvo viršyta (kitoms išlaidoms buvo skirta 10 000 Eur, o nemokumo administratorė nurodė, kad patyrė 11 252,73 Eur).

30. Balsuojant 2019-05-20 kreditorių susirinkime kreditorius VĮ Turto bankas balsavimo biuletenyje pažymėjo, jog sąmata viršyta. Fondo valdybos Klaipėdos skyrius, išnagrinėjęs gautą medžiagą ir nustatęs, kad sąmata viršyta, balsavo „prieš“ nutarimo projektą (patirtos išlaidos buvo įtrauktos į pelno/nuostolių ataskaitas). 2020-11-06 kreditorių susirinkimui administratorė pateikė informaciją, kad bankroto proceso metu gauta 79 874,10 Eur pajamų, įskaitant lėšas gautas iš Garantinio fondo –2 133,15 Eur, šios lėšos panaudotos sekančiai: administravimo atlyginimas – 17 380 Eur; priedas už įplaukas – 6 259,64 Eur; buhalterinės paslaugos – 3 000 Eur; turto vertinimas -2 528,90 Eur; patalpų nuoma – 6 106,60 Eur; turto saugojimas, įskaitant sumokėtą GPM -1 419,35 Eur; banko paslaugos – 354,74 Eur; apmokėjimas VĮ Registrų centrui – 581,09 Eur; dokumentų vertimas – 172,56 Eur; apmokėjimas antstoliui -227,99 Eur; turto, skirto įmonei aptarnauti, nuoma, eksploatacinės sąnaudos (automobilis, kompiuteris, skeneris, kopijavimo aparatas, spausdintuvas, telefonas) – 1 189,34 Eur; priteistos atsakovų atstovavimo išlaidos R. M. – 900 Eur; iš dalies priteistos atstovavimo išlaidos – UAB „Hranipex“ – 835,20 Eur; sumokėtas NT mokestis – 2 105 Eur; pirmos eilės kreditoriams – 1 831,46 Eur + 2 133,15 Eur iš Garantinio fondo lėšų.

31. Atsižvelgiant į pateiktą informaciją Fondo valdybos Klaipėdos skyrius nesutiko tvirtinti didesnių nei 2016-07-07 pirmajame (pakartotiniame) kreditorių susirinkime patvirtintų administravimo išlaidų. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad nemokumo administratorė nurodė, kad gauta 77 740,95 Eur pajamų (be Garantinio fondo lėšų) ir patirta 75 909,49 Eur išlaidų. Akivaizdu, kad skirtumas yra lygiai toks, koks pirmos eilės kreditorių finansinis reikalavimas – 1831,46 Eur, kuris numatomas tenkinti. Pažymėtina, kad bankroto administravimo išlaidų sąmata nereiškia, jog tiek, kiek patvirtinta lėšų išlaidoms, ir būtina tiek, o šiuo atveju, net ir daugiau, panaudoti bankroto procese. Kreditorių susirinkimas turi įgaliojimus ne tik nustatyti konkrečius bankroto administravimo išlaidų dydžius, bet ir netvirtinti jau patirtų išlaidų, jei išlaidos viršija sąmatoje patvirtintus dydžius.

32. Aukščiausiojo Teismo praktikoje išaiškinta, kad bankroto administratorius yra savo srities profesionalas, kuriam teisės aktais nustatyti specialūs kvalifikaciniai reikalavimai, taikomi aukštesni veiklos bei atsakomybės standartai, jį saisto etikos taisyklės ir bendrieji teisės principai. Bankroto administratorius, atstovaudamas kreditorių ir bankrutuojančios įmonės interesams, turi veikti itin sąžiningai, rūpestingai, atidžiai ir kvalifikuotai tam, kad bankroto procedūros būtų maksimaliai naudingos kreditoriams ir bankrutuojančiai įmonei (LAT 2010-12-13 nutartis c. b. Nr. 3K-3-508/2010; 2018-02-22 nutartis c. b. Nr. e3K-3-58-611/2018).

Žemesnės instancijos teismas

34. Kaip pažymėta aukščiau, 2019-05-20 kreditorių susirinkimo metu nemokumo administratorei buvo pateikta pastaba dėl viršytos sąmatos, tačiau nemokumo administratorė nesikreipė ir neteikė kreditorių susirinkimui svarstyti klausimo dėl sąmatos padidinimo, ir tik 2020-11-06 kreditorių susirinkimui pateikė nutarimo projektą su dar ženkliau, t. y. 11 600,77 Eur viršyta sąmata.

35. Dėl kreditorių susirinkimo nutarimo 4 – uoju darbotvarkės klausimu. 2020-11-06 kreditorių susirinkimo protokole nurodoma, kad 4 – uoju darbotvarkės klausimu buvo pateiktas administratorės nutarimo projektas „Kreiptis į teismą dėl įmonės pabaigos“. Kreditorių balsų dauguma priimtas sprendimas „4.1. Įpareigojame nemokumo administratorių 11 600,77 Eur sumą paskirstyti antros eilės kreditoriams. 4.2. Pagal JANĮ 99 str. galutinę bankroto ataskaitą pasirašo nemokumo administratorius ir kreditorių susirinkimo pirmininkas, gavęs kreditorių susirinkimo pritarimą. Atsižvelgiant į tai, įpareigojame nemokumo administratorių, įvykdžius bankroto procedūras, paskirsčius lėšas ĮBĮ nustatyta tvarka, teikti kreditorių susirinkimui galutinę ataskaitą.“

36. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (JANĮ) 155 straipsnyje yra numatytos pereinamosios nuostatos dėl nemokumo procesų. Minėtame straipsnyje nėra nurodyta, kad galutinės ataskaitos kreditoriams būtų galima neteikti bankroto bylose, kurios yra iškeltos iki 2019-12-31. Administratorė pateiktame skundė Klaipėdos apygardos teismo prašo pripažinti negaliojančiais 2020-11-06 d. kreditorių susirinkimo (protokolas Nr. 18) 4.1. ir 4.2. sprendimus. Fondo valdybos Klaipėdos skyrius nesutinka, kad 2020-11-06 kreditorių susirinkime 4.2 priimtas sprendimas būtų pripažintas negaliojančiu, nes atsižvelgiant į JANĮ nuostatas, galutinė bankroto ataskaita turėtų būti pateikta kreditorių susirinkimui ir, remiantis JANĮ 99 str. 5 d., patvirtinta teismo.

37. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje išaiškinta, kad bankroto procese siekiama patenkinti ne pavienių kreditorių, žinančių apie sunkią skolininko finansinę padėtį, o visų kreditorių finansinius reikalavimus ir interesus. Kreditorių, kaip visumos, teisė spręsti bankrutuojančios įmonės reikalus – tai kreditorių autonomijos principo išraiška ir ši teisė įgyvendinama kreditorių balsų dauguma priimant nutarimus kreditorių susirinkime. Kreditorių susirinkimas yra savotiškas kreditorių savivaldos organas, sprendžiantis su bankroto proceso eiga susijusius kreditorių susirinkimo kompetencijai priskirtus klausimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. balandžio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-142-690/2018).

38. Bankroto teisinio instituto paskirtis yra pirmiausia apsaugoti nemokaus skolininko, nebegalinčio tinkamai vykdyti savo įsipareigojimus, kreditorių teises ir interesus. Bankroto procesui keliamas pagrindinis tikslas – patenkinti kreditorių reikalavimus.

39. Pažymėtina, kad administratorė S. G. žinodama, jog pirmajame kreditorių susirinkime patvirtinta administravimo išlaidų sąmata yra viršyta nesiėmė jokių aktyvių veiksmų dėl šios sąmatos padidinimo, taip pat nesikreipė ir neteikė kreditorių susirinkimui svarstyti klausimo dėl administravimo išlaidų sąmatos padidinimo, ko pasekoje, dėl šių pasyvių administratorės veiksmų yra sumažinamos kreditorių galimybės patenkinti savo kreditorinius reikalavimus.

40. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, prašo netenkinti administratorės S. G. skundo prašymo pripažinti negaliojančiais 2020-11-06 d. kreditorių susirinkimo (protokolas Nr. 18) 4.1. ir 4.2. sprendimus. Netvirtinti padidintos 75 909,49 Eur administravimo išlaidų sąmatos. Įpareigoti nemokumo administratorių 11 600,77 Eur sumą paskirstyti antros eilės kreditoriams.