Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Malijauskienės, Dalios Višinskienės (pranešėja) ir Virginijos Volskienės (kolegijos pirmininkė),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo savivaldybės įmonės „Vilniaus atliekų sistemos administratorius“ atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2023 m. sausio 3 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo savivaldybės įmonės „Vilniaus atliekų sistemos administratorius“ prašymą atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Energesman“ dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

II.

III.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

IV.

Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo SĮ „Vilniaus atliekų sistemos administratorius“ prašymą ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 2 punkte įtvirtintu pagrindu, pagrįstumas ir teisėtumas.

Teisėjų kolegija, tikrindama pirmosios instancijos teismo nutarties pagrįstumą ir teisėtumą, pirmiausiai pažymi, kad teisė kreiptis į teismą gali būti įgyvendinta tik įstatymų nustatyta tvarka, t. y. laikantis įstatymuose (šiuo atveju – ABTĮ) nurodytų kreipimosi į teismą sąlygų. Viena iš tokių kreipimosi į teismą sąlygų – paduoti prašymą, teismui, kuriam ginčas yra teismingas, t. y. kuris yra kompetentingas nagrinėti ginčą. Pagal ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 2 punktą, administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą (prašymą, pareiškimą), jeigu byla nepriskirtina tam teismui.

Teritorinio administracinių bylų teismingumo taisyklės yra išdėstytos ABTĮ 31 straipsnyje. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad skundas (prašymas, pareiškimas) paduodamas tam administraciniam teismui, kurio veikimo teritorijoje yra atsakovo buveinė (gyvenamoji vieta), o jeigu atsakovas yra valstybė arba savivaldybė, – tam administraciniam teismui, kurio teritorijoje yra atsakovui atstovaujančios institucijos buveinė. Jeigu viešojo administravimo subjekto, jo teritorinio padalinio, teritorinio viešojo administravimo subjekto arba pareigūno, veikiančio Lietuvos Respublikos teritorijos dalyje, administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) teisėtumas buvo patikrintas (nagrinėjamas) aukštesniojo pagal pavaldumą viešojo administravimo subjekto ir (arba) kitos išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos, skundas (prašymas, pareiškimas) administraciniam teismui paduodamas pagal to viešojo administravimo subjekto, jo teritorinio padalinio, teritorinio viešojo administravimo subjekto arba pareigūno, kurio administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) teisėtumas buvo tikrinamas (nagrinėjamas), buveinės vietą.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas padavė prašymą priteisti nesumokėtą vietinę rinkliavą ir delspinigius iš UAB „Energesman“, kurios buveinė registruota Vilniaus mieste (pareiškėjo prašyme ir Juridinių asmenų registre duomenys apie minėtos bendrovės buveinę sutampa). Prašymo viršuje nurodytas adresatas – Vilniaus apygardos administracinis teismas.

Nacionalinė teismų administracija 2023 m. vasario 8 d. rašte Nr. 4R-246-(1.13.Mr) patvirtino, kad per Lietuvos teismų informacinės sistemos Viešųjų elektroninių paslaugų posistemį (LITEKO VEP) paduotas pareiškėjo prašymas buvo skirtas Vilniaus apygardos administraciniam teismui. Prie šio rašto yra pridėta dokumento kortelė, kurioje išvardyti siuntėjo SĮ „Vilniaus atliekų sistemos administratorius“ siunčiami dokumentai (jų pavadinimai sutampa su nagrinėjamu atveju pareiškėjo pateikto prašymo ir jo priedų pavadinimais, pagrindinis dokumentas (t. y. prašymas) pavadintas „UAB ENERGESMAN.docx“), o nurodytas gavėjas – Vilniaus apygardos administracinis teismas.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2023 m. kovo 13 d. rašte Nr. 1RT-96 paaiškino, kad 2022 m. gruodžio 30 d. pateiktas pareiškėjo prašymas buvo persiųstas Regionų apygardos administraciniam teismui, vadovaujantis Vilniaus apygardos administracinio teismo pirmininko 2022 m. gruodžio 14 d. įsakymu Nr. T-208 „Dėl Vilniaus apygardos administraciniame teisme gaunamų prašymų dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą skolos išieškojimo persiuntimo nagrinėti Regionų apygardos administraciniam teismui“. Šis įsakymas priimtas vykdant Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko 2022 m. gruodžio 14 d. įsakymą Nr. TP-125 „Dėl Vilniaus apygardos administraciniame teisme gaunamų prašymų dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą skolos išieškojimo persiuntimo nagrinėti Regionų apygardos administraciniam teismui“. Vadovaujantis minėtais įsakymais, 2022 m. gruodžio 14–31 d. Regionų apygardos administraciniam teismui buvo persiunčiamas kas antras Vilniaus apygardos administraciniame teisme gautas prašymas dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą skolos išieškojimo. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2023 m. vasario 14 d. raštu Nr. 1RT-64 šią informaciją pateikė ir pareiškėjui bei Nacionalinei teismų administracijai (pridėti tai patvirtinantys dokumentai).

Teisėjų kolegija akcentuoja, jog, pagal ABTĮ 69 straipsnio 1 dalies 3 punktą, teismas perduoda bylą nagrinėti kitam teismui, o kai teismas sudarytas iš teismo rūmų, – to teismo kitiems teismo rūmams, pripažinęs, kad byla operatyviau ir ekonomiškiau bus išnagrinėta kitame teisme, o kai teismas sudarytas iš teismo rūmų, – to teismo kituose teismo rūmuose, konkrečiai – pagal pareiškėjo ar daugumos pareiškėjų, jei skundą (prašymą, pareiškimą) padavė ne vienas asmuo, gyvenamąją vietą ar buveinę arba pagal nekilnojamojo turto, tiesiogiai susijusio su kilusiu ginču, buvimo vietą, arba pagal ginčijamo teisės akto priėmimo ir (arba) įvykio (veiksmo), su kuriuo tiesiogiai susijęs ginčijamas teisės aktas, vietą, arba atsižvelgęs į kitas faktines aplinkybes, susijusias su pagrįstu tolygaus darbo krūvio paskirstymu konkrečios kategorijos bylų nagrinėjimo atvejais. ABTĮ 69 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad bylos perdavimo iš vieno teismo kitam teismui klausimą išsprendžia bylą perduodančio teismo teisėjų kolegija arba Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininkas, o bylos perdavimo iš vieno teismo kitam teismui šio straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytais atvejais klausimą – Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininkas bylą perduodančio teismo pirmininko teikimu. Bylos perdavimo to paties teismo kitiems teismo rūmams klausimą išsprendžia šio teismo pirmininkas.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininkė Skirgailė Žalimienė 2022 m. gruodžio 14 d. įsakymu Nr. TP-125 „Dėl Vilniaus apygardos administraciniame teisme gaunamų prašymų dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą skolos išieškojimo persiuntimo nagrinėti Regionų apygardos administraciniam teismui“, vadovaudamasi ABTĮ 69 straipsnio 1 dalies 3 punktu ir 2 dalimi bei atsižvelgdama į Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjos, laikinai einančios teismo pirmininkės pareigas, Rūtos Miliuvienės 2022 m. lapkričio 3 d. prašyme Nr. 1RT-321 „Dėl darbo krūvio lyginimo“ išdėstytas aplinkybes dėl Vilniaus apygardos administraciniame teisme gaunamų SĮ „Vilniaus atliekų sistemos administratorius“ prašymų dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą skolos išieškojimo (toliau – ir prašymai dėl vietinės rinkliavos), iš kurių didžiąją dalį sudaro pareiškimai dėl teismo įsakymo išdavimo, kurių priėmimo klausimo išsprendimui, o jį išsprendus, teismo įsakymo išdavimui ABTĮ 131³–131⁴ straipsniuose yra nustatytas vienos darbo dienos terminas, kiekius, remdamasi Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, patvirtinančiais, kad šiuo metu Vilniaus apygardos administraciniame teisme kasdien yra gaunama vidutiniškai po 190 tokių prašymų dėl vietinės rinkliavos, bei siekdama užtikrinti kiek įmanoma tolygesnį apygardų administracinių teismų teisėjų darbo krūvį, nurodė nuo 2022 m. gruodžio 14 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d. Regionų apygardos administraciniam teismui persiųsti kas antrą Vilniaus apygardos administraciniame teisme Lietuvos teismų informacinėje sistemoje Liteko gautą elektroninį dokumentą, t. y. prašymą dėl vietinės rinkliavos ar pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo, jo neregistruojant.

Teisėjų kolegija, išanalizavusi šios konkrečios situacijos aplinkybes, sprendžia, kad pareiškėjas prašymą teismui padavė laikydamasis ABTĮ 31 straipsnio 1 dalyje nurodytų teritorinio administracinių bylų teismingumo taisyklių. Pirmosios instancijos teismas neišsiaiškino (skundžiamoje nutartyje nenurodė), kodėl pareiškėjo prašymas, paduotas Vilniaus apygardos administraciniam teismui, buvo persiųstas Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmams, ir neįvardijo priežasčių, dėl kurių pareiškėjo prašymo persiuntimas iš Vilniaus apygardos administracinio teismo Regionų apygardos administraciniam teismui galėtų būti pripažintas neteisėtu ir nepagrįstu. Tokių priežasčių nenustatė ir atskirąjį skundą nagrinėjanti apeliacinio teismo teisėjų kolegija. Taigi, pirmosios instancijos teismas, nenustatydamas ir neįvertindamas pareiškėjo skundo padavimo ir persiuntimo aplinkybių, pažeidė proceso teisės normas ir dėl šios pažaidos pareiškėjo prašymo priėmimo klausimas galėjo būti išspręstas neteisingai (ABTĮ 151 str., 146 str. 1 d.).

Apibendrindama išdėstytus motyvus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo skundą ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 2 punkte įtvirtintu pagrindu. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo atskirasis skundas tenkinamas, o pirmosios instancijos teismo nutartis panaikinama, prašymo priėmimo klausimas perduodamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo savivaldybės įmonės „Vilniaus atliekų sistemos administratorius“ atskirąjį skundą tenkinti.

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2023 m. sausio 3 d. nutartį panaikinti ir perduoti prašymo priėmimo klausimą Regionų apygardos administraciniam teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.