Marijampolės apylinkės teismo nutartis

žodinio proceso tvarka teismo posėdyje iš esmės nagrinėdama civilinę bylą pagal ieškovo D. M. patikslintą ieškinį atsakovei S. M. dėl bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku nustatymo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Marijampolės mieste, sprendė šalių pateiktos taikos sutarties tvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

(Duomenys neskelbtini) nutartimi prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo patenkintas. Nutarta iki bus priimtas ir įsiteisės teismo sprendimas nustatyti tokią laikiną ieškovo D. M. bendravimo su nepilnamečiu sūnumi A. M., gimusiu (duomenys neskelbtini), tvarką: iki teismo sprendimo įsigaliojimo dienos tėvas D. M. su nepilnamečiu sūnumi A. M., gimusiu (duomenys neskelbtini), bendrauja neribotai telefonu ar kitomis elektroninėmis ryšio priemonėmis suderinus su atsakove konkretų tokio bendravimo laiką, tačiau ne mažiau kaip 5 kartus per savaitę; atsakovė privalo sudaryti sąlygas sūnui, kad toks bendravimas galėtų vykti.

2019 m. kovo 13 d. teisme gauta išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Marijampolės mieste išvada, kurioje skyriaus specialistai pritarė ieškovo pateiktai bendravimo tvarkai.

2019 m. spalio 3 d. gauta šalių taikos sutartis, kurią ieškovas ir atsakovė prašo patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Taikos sutartimi sutarties šalys aptarė ir taikiai išsprendė byloje iškeltų reikalavimų tenkinimo klausimus.

Taikos sutarties sąlygos neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešam interesui, nepažeidžia šalių, jų sūnaus ar trečiųjų asmens teisių ir interesų. Šalims žinomos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės, todėl taikos sutartis tvirtintina, byla nutrauktina (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 140 straipsnio 3 dalis, 294 straipsnis, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas.).

Ieškovas, kreipdamasis su ieškiniu į teismą turėjo mokėti 100 Eur žyminį mokestį, tačiau procesinius dokumentus teismui teikiant elektroninių ryšių priemonėmis, mokama 75 procentai už atitinkamą procesinį dokumentą mokėtinos žyminio mokesčio sumos (CPK 80 str. 7 d.), todėl ieškovas sumokėjo 75 Eur žyminį mokestį. CPK 87 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog šalims sudarius taikos sutartį, grąžinama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos. Atsižvelgiant į tai, kad šalių taikos sutartis tvirtintina, ieškovui grąžintina 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio, t. y. 56,25 Eur (CPK 87 straipsnio 2 dalis). Žyminį mokestį grąžinti pavedama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (CPK 87 straipsnio 3 dalis).

Šalys taikos sutartyje susitarė dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo viena kitai, todėl teismas nesprendžia bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimo.

Byloje susidarė 22,73 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, kurios priteistinos iš ieškovo ir atsakovės lygiomis dalimis (po 1/2 dalį), t. y. po 11,37 Eur valstybei (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnis).

Kadangi valstybė turi pareigą gražinti ieškovui jo sumokėto žyminio mokesčio dalį ir ieškovas turi pareigą valstybei sumokėti bylinėjimosi išlaidas, atliktinas šių priešpriešinių sumų įskaitymas ir ieškovui gražintas jų skirtumas, t. y. 44,88 Eur (56,25 Eur – 11,37 Eur).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsniu, 96 straipsniu, 140 straipsnio 3 dalimi, 290-291 straipsniais, 293 straipsnio 5 punktu,

nutaria:

patvirtinti ieškovo D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovės S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudarytą taikos sutartį šiomis sąlygomis:

1. Šalys atsižvelgdamos į ieškovo pateiktus reikalavimus bei į tai, kad byloje yra pasiektas šalių susitarimas dėl šios taikos sutarties sąlygų, sudarė šią taikos sutartį ir pateikė teismui ją tvirtinti.

2. Ši taikos sutartis sudaryta dėl ieškovo ieškinyje pateiktų reikalavimų ir ginčo išsprendimo iš esmės.

3. Šalys susitarė, kad būtų pakeista Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 14 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1468-802/2016 patvirtintos šalių sudarytos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sąlyga, nustatant ieškovo D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendravimo su sūnumi A. M., gimusiu (duomenys neskelbtini), tvarką, ją nustatant taip:

3.1. atsakovė privalo užtikrinti, o ieškovas turi teisę bendrauti su sūnumi telefonu, socialiniame tinkle „Facebook“, elektroniniais laiškais, trumposiomis SMS žinutėmis, ar kitais būdais, be apribojimų, o programomis „Skype”, „Messenger", „Viber" videotiltu (gyvo tiesioginio vaizdo funkcijomis) atsižvelgiant į sūnaus interesus ir jo norą bendrauti;

3.2. atsakovė privalo užtikrinti, o ieškovas turi teisę sūnaus žiemos atostogų metu, nuo gruodžio 23 d. iki sausio 3 d., praleisti su sūnumi ne mažiau kaip 7 (septynias) jo atostogų dienas, iš anksto suderinęs su atsakove konkretų laiką;

3.3. atsakovė privalo užtikrinti, o ieškovas turi teisę sūnaus vasaros atostogų metu, nuo liepos 21 d. iki rugpjūčio 31 d., praleisti su sūnumi ne mažiau kaip 20 (dvidešimt) jo atostogų dienų, iš anksto suderinęs su atsakove konkretų laiką;

3.4. atsakovė privalo užtikrinti, o ieškovas turi teisę sūnaus kitų atostogų metu, nuo spalio 28 d. iki lapkričio 1 d., nuo vasario 17 d. iki vasario 21 d, nuo balandžio 6 d. iki balandžio 17 d., nuo gegužės 25 d. iki gegužės 29 d., praleisti su sūnumi visas jo atostogų dienas sūnaus gyvenamojoje šalyje, iš anksto suderinęs su atsakove konkretų laiką;

3.5. šalys susitarė, kad vienodomis dalimis padengs sūnaus ir atsakovės grįžimo į Lietuvą išlaidas, kurios bus patirtos sūnaus žiemos atostogų ir vasaros atostogų laikotarpiu;

3.6. šalys susitarė, kad ieškovas savarankiškai padengs visas su susitikimais su sūnumi susijusias išlaidas, kurias jis patirs 3.4. papunktyje nurodytų sūnaus atostogų laikotarpiu;

3.7. atsižvelgiant į vaiko interesus, ieškovas turi teisę atostogas su sūnumi praleisti savo nuožiūra. Jeigu ieškovas atostogas su sūnumi norės praleisti užsienyje, jis turi iš anksto suderinti su atsakove kelionių laiką ir trukmę, pasirūpinti sūnaus kelionių dokumentais, su kelionėmis susijusių išlaidų padengimu. Už sūnaus saugumą kelionių metu ieškovas prisiima visišką atsakomybę;

3.8. atsakovė privalo užtikrinti, o ieškovas turi teisę sūnaus buvimo Lietuvoje bet kuriuo aukščiau neaptartu metu, praleisti su sūnumi ne mažiau kaip pusę tokio buvimo (viešnagės Lietuvoje) laiko, iš anksto suderinęs su atsakove konkretų laiką. Šio laiko trukmė nustatoma pagal kelionės į Lietuvą ir išvykimo iš jos dokumentus (lėktuvo, kelto bilietus ir pan.). Šiuo atveju ieškovas turi teisę bendrauti su sūnumi be apribojimų, su teise pasiimti jį ne mažiau 2 kartus iš sūnaus buvimo vietos, su teise išvykti kartu su juo į kitus miestus;

3.9. šalys susitarė, kad sūnaus grįžimo į Lietuvą kelionės bilietais, siekiant ekonomiškumo principo, gali rūpintis bet kuri šalis;

3.10. šalys susitarė, kad atsakovė padengs pusę ieškovo bilietų kainos, jei neužtikrins, kad sūnus grįžtų į Lietuvą jo žiemos atostogų ir vasaros atostogų laikotarpiu;

3.11. šalys susitarė, kad tuo atveju, jeigu ieškovas nesilaikys 3.5. papunktyje nustatyto susitarimo, atsakovė turi teisę neparvežti sūnaus į Lietuvą jo žiemos atostogų ir vasaros atostogų laikotarpiu.

4. Taikos sutarties šalys susitarė, jog jų turėtos bylinėjimosi išlaidos yra apmokamos kiekvienos iš šalių savarankiškai ir dėl jų kompensavimo šalys viena kitai jokių pretenzijų ar reikalavimų neturi.

5. Taikos sutarties šalys pareiškė, jog sudarius ir tinkamai įvykdžius šią taikos sutartį, yra išsprendžiami visi ginčai taip šalių šioje civilinėje byloje pagal ieškovo pareikštą ieškinį ir jokių kitų iš to kylančių reikalavimų šalys viena kitai neturi. Ieškovas patvirtina, jog sudarant šią taikos sutartį yra atlyginti visi jo patirti nuostoliai susiję su šiuo įvykiu ir ateityje jokių papildomų reikalavimų atsakovei dėl šio įvykio nereikš.

6. Taikos sutarties šalys pareiškė, jog joms suprantamos taikos sutarties sudarymo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 1 dalies 5 punkte, 294 straipsnio 2 dalyje, t. y. įsiteisėjus Marijampolės apylinkės teismo nutarčiai, kuria patvirtinama ši taip šalių sudaryta taikos sutartis, civilinė byla yra nutraukiama. Bylą nutraukus, kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

7. Ši taikos sutartis yra šalių perskaityta, jų suprasta dėl turinio bei pasekmių, ir kaip atitinkanti jų valią, priimta ir pasirašyta.

Civilinę bylą Nr. e2-1937-985/2019 nutraukti.

Pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grąžinti ieškovui D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 44,88 Eur (keturiasdešimt keturis eurus 88 ct) žyminio mokesčio, sumokėto 2019 m. vasario 6 d.

Priteisti iš atsakovės S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 11,37 Eur valstybei bylinėjimosi išlaidų, turėtų dėl procesinių dokumentų įteikimo, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos vieną iš surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5660.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.