Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, sekretoriaujant Janinai Juozaitienei, dalyvaujant prokurorei Vitalijai Lukšienei, nukentėjusiajam A. R.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. T., gimusi (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), 8 klasių išsilavinimo, nedirbanti, registruota darbo biržoje, išsituokusi, neteista,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji V. T. 2013 m. sausio 11 d., apie 23 val., Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), gyvenamajame name, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kilus tarpusavio konfliktui dėl neištikimybės, tyčia dūrė peiliu nukentėjusiajam sugyventiniui A. R. vieną kartą į dešinės pusės šoną, tuo padarydama jam durtinę – pjautinę dešinės krūtinės ląstos pusės žaizdą, tai yra, nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamoji V. T. dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos kalta prisipažino visiškai ir parodė, jog tą dieną jie su sugyventiniu buvo nuėję į svečius pas B. V. ir P. B., kur gėrė alų. Vėlai vakare nutarė į namus nebeiti ir pasiliko pas B. nakvoti. Atsigulę į lovą, su sugyventiniu susipyko, nes jis pradėjo jai prikaišioti kitus vyrus. Sudavė vienas kitam su kumščiais, po to atsikėlę nuėjo į virtuvę ir toliau konfliktavo. Kadangi ji buvo supykusi, pamačiusi ant stalo virtuvėje peilį, jį pačiupo ir dūrė sugyventiniui į šoną. Pamačiusi, jog R. bėga kraujas, išsigando. R. pasiėmęs mobilų telefoną kažkur skambino, tai ji išmušė jam iš rankų telefoną, kad nepaskambintų. Po to iš B. namų ji išėjo. Nuo to įvykio su R. nebegyvena, o iki tol gyveno apie du metus. Žino, kad R. gydėsi, tačiau jo neslaugė ir neprižiūrėjo. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi ir tokį savo elgesį vertina blogai. Pripažįsta, jog tokiam elgesiui įtakos turėjo tik girtumas, nes blaivi taip nebūtų dariusi. Sugyventinio neatsiprašė.

Po kaltinamosios apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnio nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios veika jos prisipažinimu ir kitais byloje esančiais įrodymais yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį, kadangi ji, durdama nukentėjusiajam į šoną, padarė jam nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė, būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajai, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamoji V. T. neteista (54 b. l.), bausta administracine tvarka, tačiau galiojančių nuobaudų neturi (55-56 b. l.), padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), į psichiatro ir priklausomybės įskaitas neįrašyta (58 b. l.), registruota darbo biržoje bedarbe (61 b. l.), gyvenamosios vietos seniūnija dėl jos elgesio skundų nėra gavusi (60 b. l.), yra jos atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, todėl atsižvelgiant į visas išdėstytas aplinkybes, bausmės tikslai jai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo ir ji yra baustina viešųjų darbų bausme (BK 41 str., 46 str.).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti kaltinamajai V. T. paliktina galioti nepakeista iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Valstybinės ligonių kasos, atstovaujamos Šiaulių teritorinės ligonių kasos, 134,54 Lt civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo už nukentėjusiojo A. R. gydymą yra pagrįstas ir įrodytas, kadangi nukentėjusysis buvo gydomas dėl kaltinamosios kaltės, ir todėl tenkintinas visiškai, priteisiant jį iš kaltinamosios V. T. (CK 6.263 str., 6.280 str., 30-31 b. l.).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – peilis, saugomas prie baudžiamosios bylos, kaip nusikalstamos veikos priemonė, konfiskuotinas ir nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas (BPK 94 str.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

V. T. pripažinti kalta, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje ir ją nubausti viešaisiais darbais 5 (penkiems) mėnesiams, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai atidirbti visuomenės labui po 30 (trisdešimt) valandų.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti V. T. palikti galioti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Priteisti iš nuteistosios V. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), deklaravusios gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), 134,54 Lt (vieną šimtą trisdešimt keturis litus 54 centus) civilinį ieškinį už nukentėjusiojo A. R. gydymą Valstybinei ligonių kasai prie Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministerijos, įmonės kodas 191351679, buveinė Europos a. 1, 03505 Vilniuje, a.s. Nr.(duomenys neskelbtini) „Swedbank“ AB, banko kodas 73000.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – peilį, saugomą prie baudžiamosios bylos, konfiskuoti ir nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Pakruojo rajono apylinkės teismą.