Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Diesel Service Group“ atstovui advokatui Arūnui Ivanciui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Diesel Service Group“ ieškinį atsakovui AAS „BTA Baltic Insurance Company“, veikiančiai per Lietuvos filialą, dėl draudimo išmokos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas AAS „BTA Baltic Insurance Company“, veikianti per Lietuvos filialą, atsiliepimu į ieškinį prašo jį atmesti. AAS „BTA Baltic Insurance Company“ Latvijos teismuose civilinėje byloje nurodė, kad byloje nagrinėtų ieškovės (UAB „Diesel Service Group“) ir atsakovo (SIA LZK) reikalavimų nelaiko draudiminiais įvykiais. 2020 m. gruodžio 14 d. įvykęs įvykis, pagal bendrosios civilinės atsakomybės polisą Nr. (duomenys neskelbtini), buvo administruojamas vadovaujantis taisyklių Nr. 011.1 pagrindu. Draudimo sutartyje imperatyviai nustatyti atvejai ir sąlygos, apibrėžia draudiko prisiimamos rizikos mastą, draudimo sutarties apimtis ir ribas. Draudžiamuoju įvykiu laikytinas atsitikimas, kai įvyksta į draudimo rizikos apibrėžtį patenkantis įvykis dėl draudimo sutartimi apdrausto asmens veiksmų, tačiau šiuo atveju nustatyta, kad dėl konkrečių aplinkybių ir savitų draudimo sutartyje ir draudimo taisyklėse nustatytų sąlygų šis įvykis ir Latvijos Respublikos teismo priimti sprendimai nelemia draudiko pareigos išmokėti draudimo išmoką.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė UAB „Diesel Service Group“ ir atsakovas AAS „BTA Baltic Insurance Company“, veikiantis per filialą Lietuvoje, 2019 m. liepos 3 d. sudarė Bendrosios civilinės atsakomybės draudimo sutartį, draudimo liudijimo/poliso Nr. (duomenys neskelbtini), kuria pratęsta 2020 m. liepos 17 d. Bendrosios civilinės atsakomybės draudimo sutartimi, draudimo liudijimas/polisas Nr. (duomenys neskelbtini) (e.b.l. 12-19, tomas 1). Minėta sutartimi atsakovė apdraudė ieškovės civilinę atsakomybę trečiajam asmeniui už žalą, padarytą ieškovei vykdant veiklą – laivų remontas ir techninė priežiūra. Ieškovė UAB „Diesel Service Group“ 2020 m. birželį, kaip subrangovas, pagal 2020 m. sausio 1 d. sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) atliko laivo „Holmogori“ (Kholmogory), IMO Nr. (duomenys neskelbtini), laivui esant Liepojos uoste (Latvijoje), dviejų generatorių remontą, t. y. pakeitė guolius ir atliko jų centravimą. Minėti remonto darbai priimti pagal užsakovo 2020 m. birželio 10 d. pasirašytą aktą dėl įvykdytų darbų Nr. (duomenys neskelbtini). Po ieškovės atlikto laivo generatorių remonto, laivui plaukiant Šiaurės jūra, į Antverpeno uostą, Belgijos Karalystė, 2020 m. gruodžio 11 d. laivo dešinėje pusėje dyzelinių generatorių patalpose konstatuoti dūmai iš generatoriaus Nr. 2. Ieškovė 2020 m. gruodžio 25 d. gavo SIA „LZK“ reklamacijos aktą, kuriuo iš SIA „LZK“ pareikalavo atlikti ir generatoriaus Nr. 1 guolių pakeitimą pagal gamintojo gamyklos reikalavimus, nes 2020 m. gruodžio 22 d. Antverpene konstatuotas generatoriaus Nr. 1 gedimas. Ieškovė UAB „Diesel Service Group“ buvo informuota apie laivo generatoriaus gedimą, 2020 m. gruodžio 11 d. elektroniniu paštu – jai buvo pasiūlyta atvykti į laivą ir išsiaiškinti gedimo priežastį ir pašalinti gedimą. Apie įvykį elektroniniu paštu buvo informuota atsakovė, kuri dėl įvykio pradėjo žalos bylą Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovės pasamdytas ekspertas (siurvėjeris) atvyko į Liepojos uostą Latvijoje, atliko defektaciją (preliminari tyrimo ataskaita Nr. (duomenys neskelbtini)) bei konstatavo, kad atliekant generatorių remontą su guolių pakeitimu 2020 m. birželį, buvo pažeista nustatyta technologija ir nebuvo laikytasi teisingos montavimo sekos (e.b.l. 44-58, tomas 1). Detalės vidinis dangtis 2.2. sumontuotas atvirkščiai 180 laipsnių, dėl ko buvo uždengta guolio tepimo anga, labirinto detalės 2.6 – fiksacijos (kontruojantys) varžtai nebuvo sutvirtinti. Nesutvirtintų detalių frikcija (trintis) sukėlė guolio perkaitimą ir suirimą, kas nulėmė rotoriaus užstrigimą ir lanksčios movos gedimus. Visus generatorių remonto darbus atliko SIA „LZK“. Abiejų generatorių pakeitimas, centravimas ir patikrinimas, susijęs su leidimo laivui išplaukti į jūrą gavimu, Liepojos uoste kainavo 56 714 Eur, dėl ko ieškovei UAB „Diesel Service Group“ buvo pateiktas reikalavimas atlyginti nuostolius. Apie šį reikalavimą elektroniniu paštu informuota atsakovė bei buvo gautas jos patvirtinimas, kad rezervuota suma pagal draudiminį įvykį sudaro 60 000 Eur. Atsakovė 2021 m. gruodžio 3 d. elektroniniu laišku papildomai paprašė, kad būtų pateikti dokumentai, kurie pagrindžia padarytus SIA „LZK“ nuostolius (e.b.l. 75, tomas 1). Ieškovė 2021 m. gruodžio 16 d. pateikė atsakovei prašymą nenutraukti žalos bylos Nr. (duomenys neskelbtini) iki bus išnagrinėti ieškovės UAB „Diesel Service Group“ reikalavimai dėl skolos priteisimo iš atsakovo SIA „LZK“ pirmos instancijos teisme Latvijos Respublikoje, ir palikti draudžiamajam įvykiui rezervuotas lėšas (e.b.l. 81, tomas 1).

Kuržemės rajono teismas 2023 m. kovo 22 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nusprendė iš dalies patenkinti ieškinį ir visiškai patenkinti priešieškinį: UAB „Diesel Service Group ieškinį SIA „LZK“ dėl 19 920,78 Eur ir netesybų 2 192,18 Eur priteisimo patenkinti, o dalyje dėl skolos 19 657,40 Eur ir netesybų 1 965,74 Eur priteisimo – ieškinį atmesti; likusioje ieškinio dalyje teiseną nutraukti; SIA „LZK“ priešieškinį UAB „Diesel Service Group“ dėl nuostolių 110 781,56 Eur priteisimo ir užskaitos taikymo patenkinti: išieškoti iš UAB „Diesel Service Group“, registracijos Nr. 141242638, SIA „LZK“ naudai, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), nuostolius, kurių dydis – 88 648,60 Eur; išieškoti iš UAB „Diesel Service Group“, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), SIA „LZK“ naudai, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), bylinėjimosi išlaidas, kurių dydis – 4 065,90 Eur; išieškoti iš SIA „LZK“ registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „Diesel Service Group“, naudai, registracijos Nr. 141242638, bylinėjimosi išlaidas, kurių dydis – 1 003,31 Eur (e.b.l. 82-90, tomas 1). Kuržemės apygardos teismas, išnagrinėjęs bylą apeliacine tvarka, 2024 m. balandžio 30 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iš dalies patenkino SIA „LZK“ priešieškinį UAB „Diesel Service Group“ dėl nuostolių atlyginimo priteisimo ir įskaitos atlikimo (e.b.l. 101-120, tomas 1). Kuržemės apygardos teismas atmetė ieškovės UAB „Diesel Service Group“ apeliacinį skundą ir priteisė iš UAB „Diesel Service Group“ registracijos Nr. 141242638, SIA „LZK“, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), naudai 91 459,40 Eur nuostolių atlyginimą. Po priimto apeliacinės instancijos teismo sprendimo ieškovė UAB „Diesel Service Group“ raštu kreipėsi į atsakovę, prašydama įvertinti Kuržemės rajono teismo 2023 m. kovo 22 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir Kuržemės apygardos teismo 2024 m. balandžio 30 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), bei išmokėti 91459,40 Eur draudimo išmoką, pritaikant 10 000 Eur draudimo išskaitą (e.b.l. 144-145, tomas 1). Atsakovė elektroniniu paštu pareikalavo ieškovę pateikti bankinį pavedimą, įrodantį jog nuostolių atlyginimas yra atliktas (e.b.l. 146, tomas 1). Atsakovė laišku be datos pranešė ieškovei apie atsisakymą išmokėti draudimo išmoką motyvuodama Bendrosios civilinės atsakomybės draudimo taisyklių Nr. 011.1 specialiųjų sąlygų 4 dalies 4.1.6 – 4.1.8 punktais, taip pat 4.1.17 – 4.1.18 punktais, 4.1.32 punktu (e.b.l. 4-7, tomas 2).

Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad, esant ginčui dėl draudiko pareigos mokėti draudimo išmoką egzistavimo, paprastai savarankišku reikalavimu turi būti pareikštas reikalavimas dėl įvykio, kurio metu draudėjas ar kitas trečiasis asmuo patyrė neigiamų turtinių padarinių, pripažinimo draudžiamuoju. Tik pripažinus, kad toks įvykis pagal įstatymą ar šalių sudarytą draudimo sutartį yra draudžiamasis, gali būti sprendžiamas klausimas dėl draudiko pareigos mokėti draudimo išmoką ir šios pareigos apimties (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. vasario 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-59-706/2015).

Draudimo rūšies taisyklėse, be kitų reikalavimų, turi būti nustatyti draudžiamieji įvykiai, taip pat gali būti nustatyta, kurie įvykiai nelaikomi draudžiamaisiais. Taigi draudiko prievolės išmokėti draudimo išmoką pagal įstatymuose nustatytą teisinį reglamentavimą ir draudimo sutartį atsiradimas siejamas su draudžiamojo įvykio fakto nustatymu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. vasario 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-32/2009; 2013 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-215/2013).

Draudžiamasis įvykis – draudimo sutartyje nurodytas atsitikimas, kuriam įvykus draudikas privalo mokėti draudimo išmoką. Teisine prasme draudžiamasis įvykis yra juridinis faktas, t. y. realaus gyvenimo reiškinys, su kuriuo įstatymas sieja teisinius padarinius, konkrečiai – draudiko pareigą išmokėti draudimo išmoką. Sutartyje nustatyti draudžiamieji ir nedraudžiamieji įvykiai apibrėžia draudiko prisiimamos rizikos mastą, draudimo sutarties apimtis ir ribas. Nedraudžiamuoju įvykiu laikytinas atsitikimas, kai įvyksta į draudimo rizikos apibrėžtį patenkantis įvykis, tačiau šalys yra susitariusios, kad dėl konkrečių aplinkybių ir savitų aiškiai draudimo sutartyje nustatytų sąlygų šis įvykis nelemia draudiko pareigos išmokėti draudimo išmoką. Dėl skirtingų sukeliamų teisinių padarinių nedraudžiamuosius įvykius reikia atriboti nuo draudimo sutarties sąlygų, kurias pažeidus draudikas gali atsisakyti mokėti draudimo išmoką. Tokios sąlygos yra susijusios su draudimo sutarties vykdymu, sutarties sąlygų laikymusi. Nedraudžiamieji įvykiai pašalina draudiko pareigą mokėti draudimo išmoką ab initio (iš anksto), o sąlygų, kurių nevykdymas leidžia draudikui nemokėti draudimo išmokos, buvimas įpareigoja draudiką arba ginčą sprendžiantį teismą vertinti draudėjo kaltę, draudimo sutarties pažeidimo sunkumą, jo priežastinį ryšį su draudžiamuoju įvykiu, žalos, atsiradusios dėl pažeidimo, dydį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. birželio 26 d. nutartis civilinėje byloje 3K-3-316/2013).

Nagrinėjamoje byloje Bendrosios civilinės atsakomybės draudimo liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nustatytos šios individualios draudimo sąlygos: Nr. 011.15 Civilinės atsakomybės draudimo apsaugos galiojimo teritorijos išplėtimas už Lietuvos Respublikos ribų; Nr. 011.1.10 Civilinės atsakomybės įtraukimas už žalą, padarytą atliekant statybos darbus; Nr. 011.1.14 Civilinės atsakomybės įtraukimas už trečiųjų asmenų nuostolius, kuriuos jie patiria dėl produktų defektų atsiradimo naudojant, apdorojant, perdirbant Draudėjo pagamintomis, pateiktomis, sumontuotomis arba prižiūrėtomis mašinomis ar įrenginiais; Nr. 011.1.14 Civilinės atsakomybės įtraukimas Draudėjui vykdant profesinę veiklą. Minėtu draudimo liudijimu nustatyta draudimo apsaugos galiojimo teritorija – Lietuvos Respublika, Europa; draudimo laikotarpis – nuo 2019 m. liepos 3 d. iki 2020 m. liepos 2 d., draudėjo vykdoma veikla – įvairių tipų laivų remontas ir techninė priežiūra. Bendrosios civilinės atsakomybės draudimo ludijimu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytos šios individualios draudimo sąlygos: Nr. 011.15 Civilinės atsakomybės draudimo apsaugos galiojimo teritorijos išplėtimas už Lietuvos Respublikos ribų; Nr. 011.1.10 Civilinės atsakomybės įtraukimas už žalą, padarytą atliekant statybos darbus; Nr. 011.1.14 Civilinės atsakomybės įtraukimas už trečiųjų asmenų nuostolius, kuriuos jie patiria dėl produktų defektų atsiradimo naudojant, apdorijant, perdirbant Draudėjo pagamintomis, pateiktomis, sumontuotomis arba prižiūrėtomis mašinomis ar įrenginiais; Nr. 011.1.14 Civilinės atsakomybės įtraukimas Draudėjui vykdant profesinę veiklą; draudimo apsaugos galiojimo teritorioja – Lietuvos Respublika, Europa; draudimo laikotarpis – nuo 2020 m. liepos 17 d. iki 2021 m. liepos 16 d., draudėjo vykdoma veikla – įvairių tipų laivų remontas ir techninė priežiūra.

Atsakovės patvirtintose Bendrosios civilinės atsakomybės draudimo taisyklėse Nr. 011.1, galiojančiose nuo 2019 m. liepis 1 d., nustatyta, kad draudžiamasis įvykis – draudimo sutartyje nurodytas atsitikimas, kuriam įvykus BTA privalo išmokėti draudimo išmoką (1.17 punktas); nedraudžiamasis įvykis – atvejus, kai BTA draudimo išmokos nemoka. Draudimo taisyklių Nr. 011.1 Specialiosiose sąlygose numatyta, kad draudžiamasis įvykis - staiga ir netikėtai įvykęs nuo Draudėjo, Apdraustojo, Naudos gavėjo ar su Draudėju susijusių asmenų valios nepriklausantis įvykis, kuriam įvykus BTA privalo mokėti draudimo išmoką; nedraudžiamasis įvykis - draudimo sutartyje ir (ar) įstatymuose nurodytas atsitikimas, įvykis, kuriam įvykus BTA neprivalo mokėti draudimo išmokos ir neatlygina patirtų nuostolių; apdrausta veikla - Draudimo liudijime įvardinta Draudėjo veikla, kuriai taikoma draudimo apsauga. Jeigu Draudėjas vykdo kelias veiklas, draudimo apsauga galioja tik tai veiklai, kuri yra nurodyta draudimo liudijime; produktas - kiekvienas Draudėjo pagamintas ir už atlygį į rinką pateiktas materialus kilnojamas daiktas arba daiktas, esantis sudėtine kito kilnojamo arba nekilnojamo daikto dalimi, už kurį Draudėjas prisiima atsakomybę dėl jo gamybos, pateikimo į rinką, pardavimo arba kitokio panaudojimo būdo. Produktu taip pat laikoma Draudėjo suteikta paslauga – veikla, kuria tenkinamas konkretus vartotojo poreikis.

Draudimo objektas pagal individualias draudimo sąlygas apibrėžas Bendrosios civilinės atsakomybės draudimo taisyklių Nr. 011.1 Specialiųjų sąlygų 2 punkte: draudimo objektas – atsižvelgiant į šių BCA taisyklių Bendrosios dalies sąlygas, nustatytas Papildomas draudimo sąlygas ir (ar) individualias draudimo sutarties sąlygas, įstatymų nustatyta tvarka Draudėjui kylanti civilinė atsakomybė už tretiesiems asmenims padarytą žalą. Veiklos civilinės atsakomybės draudimo atveju draudimo objektas apima draudėjo civilimę atsakomybę už žalą, kilusią Draudėjui vykdant apdraustą draudimo liudijime nurodytą veiklą (2.1.2 punktas). Produkto civilinės atsakomybės draudimo atveju – padarytą Draudėjo pateiktu netinkamos kokybės produktu arba paslauga (2.1.3 punktas). Civilinė atsakomybė, kuriai taikoma draudimo apsauga, apibrėžiama kaip draudėjo pareiga atlyginti trečiajam asmeniui padarytą žalą, atsiradusią atlikus veiksmus (įskaitant neveikimą), kuriuos įstatymas draudžia atlikti, arba pažeidus bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai (2.2 punktas). Pagal Veiklos civilinės atsakomybės draudimo sąlygą draudžiama Draudėjo civilinė atsakomybė trečiajam asmeniui už žalą, padarytą draudėjui vykdant apdraustą draudimo liudijime nurodytą veiklą (2.3.2 punktas). Pagal Produkto civilinės atsakomybės draudimo sąlygą draudžiama Draudėjo civilinė atsakomybė trečiajam asmeniui už žalą, padarytą Draudėjo pateiktu netinkamos kokybės produktu arba paslauga (2.3.3 punktas).

Nagrinėjamu atveju pagal Bendrosios civilinės atsakomybės draudimo liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovė suteikė draudimo apsaugą be kita ko ir ieškovės turtiniam interesui pagal individualias draudimo sąlygas: veiklos civilinės atsakomybės draudimo sąlygą ir produkto civilinės atsakomybės draudimo sąlygą. Individualios draudimo sąlygos reglamentuotos Bendrosios civilinės atsakomybės draudimo taisyklių Nr. 011.1 Specialiųjų sąlygų 15 punkte.

Individuali draudimo sąlyga Nr. 011.1.14. - civilinės atsakomybės įtraukimas už trečiųjų asmenų nuostolius, kuriuos jie patiria dėl produktų defektų atsiradimo naudojant, apdorojant, perdirbant draudėjo pagamintomis, pateiktomis, sumontuotimis arba prižiūrėtomis mašinomis ar įrenginiais. Šios draudimo rizikos draudimo objektas – Draudėjo civilinė atsakomybė atlyginti trečiųjų asmenų patirtus nuostolius, kilusius dėl produktų defektų, kurie atsirado šiuos produktus gaminant, apdorojant arba perdirbant Draudėjo patiektomis (pagamintomis, sumontuotomis ar prižiūrėtomis) mašinomis arba įrenginiais (14.14.1.1 punktas). Taikant šią sąlygą yra atlyginami tokie nuostoliai: atsiradę dėl Draudėjo mašinomis arba įrenginiais pagamintų arba apdorotų produktų sugadinimo arba praradimo; trečiųjų asmenų patirtos išlaidos, susijusios su defektų turinčių produktų perdirbimu; papildomos išlaidos, patirtos dėl mašinomis arba įrenginiais pagamintų arba apdorotų produktų defektų šalinimo, siekiant sugrąžinti produktams įstatyminius ir rinkos reikalavimus atitinkančią būklę, arba išlaidas, susijusias su kitokiu žalos produktui pašalinimo būdu; susijusę su negalėjimu parduoti defektų turinčių pagamintų apdorotų arba perdirbtų produktų Draudėjo pateiktomis mašinomis arba įrenginiais.

Nagrinėjamu atveju Kuržemės apygardos teismo sprendimu konstatuota, kad gedimas paaiškėjo garantinio remonto laikotarpiu 2021 m. sausio 28 d. Guoliai keisti 2020 m. birželį, pažeista technologija ir nesilaikyta montavimo sekos. Detalės vidinis dangtis sumontuotas atvirkščiai 180 laipsnių, dėl ko buvo uždengta (uždaryta) guolio tepimo anga, labirinto detalė 2.6 nebuvo sutvirtinta. Nesutvirtintų detalių truntis sukėlė guolio perkaitimą ir gedimą, dėl kurio užstrigo rotorius ir pažeista lanksti mova. Ieškovė UAB „Diesel Service Group“ pripažino nuostolius už 25723,40 Eur. Laivas defektų užfiksavimo metu buvo Antverpene uoste, buvo pakrautas kroviniu, laivo savininkas patikė pretenziją ieškovei, kuri garantiniu laikotarpiu turėjo šiuos defektus pašalinti. Kuržemės apygardos teismo priteistus nuostolius sudaro: 9796,00 Eur išlaidos už SIA „V.J.D“, UAB „Jūros varpas“ ir SIA „KONTURS“ įvykdytus darbus; įrodytų nuostolių suma dėl generatorių demontavimo ir sumontavimo Liepojos uoste yra 49399,40 Eur, atimta 1440 Eur likutinė vertė, priteista – 47959,40 Eur. Taip pat priteista 43500 Eur išlaidos dėl generatorių defektų patikros ir konstatavimo. Iš viso iš ieškovės UAB „Diesel Service Group“ priteista 91459,40 Eur nuostolių atlyginimui.

Atsisakymą mokėti draudimo išmoką atsakovė iš esmės grindžia Bendrosios civilinės atsakomybės draudimo taisyklių Nr. 011.1 Specialiųjų sąlygų 4.1.6 punktu, numatančiu, kad nedraudžiamuoju įvykiu laikomas reikalavimas atlyginti žalą, susijusią su Draudėjo atsakomybe dėl pateiktų produktų ar (ir) suteiktų paslaugų kokybės garantijos, paties draudėjo patirtiems nuostoliams ar išlaidoms, taisant veiklos rezultatą ar iš naujo atliekant blogai padarytus darbus, pakeičiant netinkamą produktą tinkamu. Tačiau nagrinėjamu atveju ieškovė reikalauja draudimo išmokos ne savo patirtoms išlaidoms, susijusioms su ieškovės suteiktų paslaugų kokybės garantija, taisant veiklos rezultatą ar iš naujo atliekant blogai padarytus darbus, pakeičiant netinkamą produktą tinkamu, tačiau trečiojo asmens – ieškovės kliento patirtų išlaidų atlyginimui dėl ieškovės netinkamai atliktų laivo generatorių guolių keitimo darbų sunaikinus trečiojo asmens turtą (laivo generatorius). Ieškovė 2020 m. birželio mėn. atliko laivo „Holmogori“ (Kholmogory), IMO Nr. (duomenys neskelbtini), dviejų generatorių remontą, t. y. pakeitė guolius ir atliko jų centravimą. Dėl neteisingo guolių sumontavimo, ieškovės klientui naudojantis ieškovės atliktų darbų rezultatu, buvo sugadinti abu laivo generatoriai, kuriuos teko pakeisti naujais. Nurodytas įvykis atitinka Draudėjo civilinę atsakomybę atlyginti trečiųjų asmenų patirtus nuostolius, kilusius dėl produktų defektų, kurie atsirado šiuos produktus gaminant, apdorojant arba perdirbant Draudėjo patiektomis (pagamintomis, sumontuotomis ar prižiūrėtomis) mašinomis arba įrenginiais (Bendrosios civilinės atsakomybės draudimo taisyklių Nr. 011.1 Specialiųjų sąlygų 14.14.1.1 punktas). Žala padaryta draudimo apsaugos galiojimo laikotarpiu ir ieškovei vykdant pagal draudimo sutartį apdraustą veiklą - įvairių tipų laivų remontas ir techninė priežiūra. Šiam ieškovės turiniam interesui yra suteikta atsakovės draudimo apsauga pagal aukščiau nurodytą šalių draudimo sutartį. Pagal Bendrosios civilinės atsakomybės draudimo taisyklių Nr. 011.1 Specialiųjų sąlygų 12 punktą taikant šią sąlygą, be kita ko atlyginami nuostoliai, atsiradę dėl Draudėjo mašinomis arba įrenginiais pagamintų arba apdorotų produktų sugadinimo arba praradimo; papildomos išlaidos, patirtos dėl mašinomis arba įrenginiais pagamintų arba apdorotų produktų defektų šalinimo, siekiant sugrąžinti produktams įstatyminius ir rinkos reikalavimus atitinkančią būklę, arba išlaidas, susijusias su kitokiu žalos produktui pašalinimo būdu (15.14.1.2.1; 1.2.3 punktai). Pagal Taisyklių specialiose sąlygose pateiktas sąvokas produktu laikoma kiekvienas Draudėjo pagamintas ir už atlygį į rinką pateiktas materialus kilnojamas daiktas arba daiktas, esantis sudėtine kito kilnojamo arba nekilnojamo daikto dalimi, už kurį Draudėjas prisiima atsakomybę dėl jo gamybos, pateikimo į rinką, pardavimo arba kitokio panaudojimo būdo. Produktu taip pat laikoma Draudėjo suteikta paslauga – veikla, kuria tenkinamas konkretus vartotojo poreikis.

Taigi, aukščiau nurodytas įvykis draudimo sutartyje nepriskirtinas nedraudžiamajam įvykiui pagal atsakovės nurodytą draudimo sutarties sąlygą (4.1.6 punktas), todėl ieškovės reikalavimas 2021 m. sausio 28 d. įvykį dėl generatirių gedimo motoriniame laive „Kholmogory“ IMO, kurio metu trečiasis asmuo (ieškovės klientas) patyrė neigiamų turtinių padarinių, pripažinti draudžiamuoju tenkinamas. Ieškovės prašomos priteisti draudimo išmokos dydis įrodytas Kuržemės apygardos teismo sprendimu nustatytomis aplinkybėmis, turinčiomis prejudicinę reikšmę šioje civilinėje byloje, kadangi nurodytoje civilinėje byloje dalyvavo ir atsakovė (CPK 182 straipsnio 2 punktas). Atsakovė draudimo išmokos dydžio neginčijo. Draudimo išmoką sudaro 47959,40 Eur generatirių ir jų montavimo/išmontavimo darbų kaina (49399,40 Eur, atėmus 1440 Eur likutinę vertę). Taip pat 43500 Eur išlaidos dėl generatorių defektų patikros ir konstatavimo. Šios išlaidos priskirtinos išlaidoms dėl naudojimosi ieškovės netinkamo produkto - atliktų remonto darbų rezultatu sąlygoto daikto, kurio sudėtine dalimi buvo ieškovės netinkamas produktas, praradimo, taip pat išlaidoms, patirtoms dėl ieškovės netinkamai atliktų darbų rezultato sąlygotų defektų šalinimo, siekiant sugrąžinti turto įstatyminius ir rinkos reikalavimus. Šiuo aspektu pažymėtina, jog žala padaryta ne ieškovo produktui, o trečiojo asmens turtui ir sąlygota netinkamo ieškovo produkto: dėl netinkamai atliktų generatorių guolių keitimo darbų buvo sugadinti trečiajam asmeniui priklausantys laivo generatoriai. Taigi, nurodyta žala nepriskirtina Bendrosios civilinės atsakomybės draudimo taisyklių Nr. 011.1 Specialiųjų sąlygų 4.1.7 punkte numatytam nedraudžiamajam įvykiui. Kitos atsakovės nurodytos Bendrosios civilinės atsakomybės draudimo taisyklių Nr. 011.1 Specialiųjų sąlygų nuostatos, įtvirtintos 4.1.8 punkte, 4.1.32 punkte, apskritai nesusiję su ieškovės prašomais atlyginti nuostoliais ir jų kilimo priežastimi.

Dėl ieškinio senaties termino

Ieškinio senatis – tai įstatymų nustatytas laiko tarpas (terminas), per kurį asmuo gali apginti savo pažeistas teises pareikšdamas ieškinį (CK 1.124 straipsnis). CK 1.125 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas bendrasis dešimties metų ieškinio senaties terminas. Atskirų rūšių reikalavimams CK, taip pat kituose teisės aktuose nustatyti sutrumpinti ieškinio senaties terminai. Pagal CK 1.126 straipsnio 1 dalį reikalavimą apginti pažeistą teisę teismas priima nagrinėti nepaisant to, kad ieškinio senaties terminas pasibaigęs. Be to, ieškinio senatį teismas taiko tik tuo atveju, kai ginčo šalis reikalauja (CK 1.126 straipsnio 2 dalis). CK 1.131 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad ieškinio senaties termino pabaiga iki ieškinio pareiškimo yra pagrindas ieškinį atmesti. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad tuo atveju, jeigu teismas pripažįsta, kad ieškinio senaties terminas praleistas dėl svarbios priežasties, pažeistoji teisė turi būti ginama, o praleistas ieškinio senaties terminas atnaujinamas.

Atsakovas prašo teismą taikyti CK 1.125 straipsnio 7 dalyje nustatyto ieškinio senaties termino pasibaigimo pasekmes. Minėtoje teisės normoje nustatytas sutrumpintas vienerių metų ieškinio senaties terminas taikomas iš draudimo teisinių santykių atsirandantiems reikalavimams. CK 1.127 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad ieškinio senaties terminas prasideda nuo teisės į ieškinį atsiradimo dienos; teisė į ieškinį atsiranda nuo tos dienos, kurią asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie savo teisės pažeidimą.

Nagrinėjamu atveju atsakovas nurodo, kad žalos bylos administravimas buvo baigtas, nesant galimybės gauti visų reikiamų dokumentų ir dėl vienerių metų ieškinio senaties termino, tačiau byloje nepateikta įrodymų apie žalos bylos užbaigimo momentą ir ieškovės informavimą apie tai, o iš bylos medžiagos matyti, kad į ieškovės 2021 m. gruodžio 16 d. prašymą nenutraukti žalos bylos iki Kuržemės teismo sprendimo priėmimo pirmos instancijos teisme atsakovė atsakymo nepateikė. Senaties termino pradžią atsakovas grindžia 2024 m. liepos 25 d. pranešimu, kuriuo atsisakyta mokėti draudimo išmoką. Be to, atsakovas 2024 m. gegužės 10 d. elektroniniu laišku reikalavo iš ieškovės papildomų dokumentų žalos byloje (e.b.l. 146, tomas 1). Tiek triplike, tiek teismo posėdžio metu atsakovas paaiškino, jog apie atsisakymą mokėti draudimo išmoką dėl įvykio pripažinimo nedraudžiamuoju atsakovas pranešė ieškovei 2024 m. liepos 25 d. pranešimu Nr. (duomenys neskelbtini) (e.b.l. 24-27, tomas 2). Byloje nėra pateikta įrodymų apie minėto pranešimo įteikimą ieškovei, o ieškovės atstovas teismo posėdžio metu nurodė, jog apie atsakovės sprendimą įvykį pripažinti nedraudžiamuoju sužinojo tik gavusi atsakovės atsiliepimą į ieškinį šioje civilinėje byloje. Ieškinys teisme pareikštas 2024 m. lapkričio 14 d., o papildomas ieškovės reikalavimas dėl įvykio pripažinimo draudžiamuoju – 2025 m. sausio 30 d. Taigi, įvertinęs minėtas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog pirmą kartą apie sprendimą atsisakyti mokėti draudimo išmoką dėl įvykio pripažinimo nedraudžiamuoju atsakovas pateikė savo poziciją tik 2024 m. liepos 25 d. pranešime Nr. (duomenys neskelbtini), todėl nepriklausomai nuo minėto pranešimo įteikimo ieškovei momento, vienerių metų ieškinio senaties terminas nuo sužinojimo apie savo teisių pažeidimą dienos ieškovės nėra praleistas.

Dėl procesinių palūkanų

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Procesinių palūkanų paskirtis – kompensuoti būsimus, nuo teisminio proceso pradžios iki teismo sprendimo įvykdymo, susidariusius kreditoriaus nuostolius, kartu – skatinti operatyvų teismo sprendimo įvykdymą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-147-690/2018). Pagal CK 6.210 straipsnio 2 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas, privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, ieškovei iš atsakovo priteisiamos 6 procentų metinės palūkanos už teismo sprendimu priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro už ieškinį sumokėtas 1447 Eur ir 110,00 Eur žyminis mokestis bei 1000 Eur išlaidos už advokato teisines paslaugas. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovei priteisiamos nurodytos bylinėjimosi išlaidos.

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidų byloje nesusidarė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 260 straipsniais, 264 - 265 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniu teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Įvykį dėl generatorių gedimo motoriniame laive „Kholmogory“ IMO 2021 m. sausio 28 d., UAB „Diesel Service Group“ 2020 m. birželio mėn. netinkamai atlikus generatorių remontą motoriniame laive „Kholmogory“ IMO Nr. 9109081, pripažinti draudžiamuoju pagal 2020 m. liepos 17 d. Bendrosios civilinės atsakomybės draudimo sutartį, draudimo liudijimas/polisas Nr. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo AAS „BTA Baltic Insurance Company“, veikiančio per filialą Lietuvoje, ieškovei UAB „Diesel Service Group“ 81 459,40 Eur (aštuoniasdešimt vieno tūkstančio keturių šimtų penkiasdešimt devynių eurų keturiasdešimties euro centų) draudimo išmoką, 6 (šešių) procentų metines palūkanas už priteistą 81459,40 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2024 m. lapkričio 25 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo AAS „BTA Baltic Insurance Company“, veikiančio per filialą Lietuvoje, ieškovei UAB „Diesel Service Group“ 2557,00 Eur (du tūkstanius penkis šimtus penkiasdešimt septynis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.