Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens E. K. prašymą išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 m. sausio 12 d. E. K. teismui pateikė prašymą (b. l. 29), kuriuo prašo išdėstyti jam paskirtos 2280 Lt baudos mokėjimą dalimis, t. y. šešių mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį mokant po 380 Lt, nes jis gauna tik pensiją ir kitokių pajamų neturi.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl baudos išdėstymo pagrįstas ir tenkintinas.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį (Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3 d.).

Remiantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojama praktika, administracinės nuobaudos – baudos – išdėstymas laikytinas gerąja praktika, kadangi tokiu būdu asmenys yra skatinami savanoriškai mokėti baudas, tačiau išdėstant baudos mokėjimą taip pat turi būti atsižvelgiama į nuobaudų tikslus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje.

2012 m. sausio 5 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nutarimu Nr. A2.6.-9-446/2012 E. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 2 d., 123 str. 5 d., 126 str. 4 d., ir vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., nubaustas 2280 Lt (dviejų tūkstančių dviejų šimtų aštuoniasdešimties litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Iš teismui pateikto prašymo ir administracinėje byloje esančių dokumentų matyti, kad E. K. – pensinio amžiaus, jo pajamas sudaro 611,14 Lt dydžio gaunama senatvės pensija (b. l. 31), kitokių pajamų, išskyrus pensiją, pažeidėjo teigimu, jis neturi, todėl, esant šioms aplinkybėms, darytina išvada, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo dėl objektyvių priežasčių negali sumokėti baudą per Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 1 d. numatytą terminą arba šios sumokėjimas gali sukelti jam itin sunkių padarinių. Atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens turtinę padėtį, prašymas yra tenkintinas, teismo nutarimu paskirtos 2280 Lt baudos mokėjimas išdėstytinas šešių mėnesių laikotarpiui, kiekvieną mėnesį mokant po 380 Lt.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 249 str. 2 d., 302¹⁵ str., 309 str. ir 313 str. 3 d., teisėja

nutarė:

Prašymą tenkinti. Išdėstyti 2012 m. sausio 5 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nutarimu Nr. A2.6.-9-446/2012 E. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 2 d., 123 str. 5 d., 126 str. 4 d., ir vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., paskirtos 2280 Lt (dviejų tūkstančių dviejų šimtų aštuoniasdešimties litų) baudos mokėjimą 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, kiekvieną mėnesį mokant po 380 Lt (tris šimtus aštuoniasdešimt litų).

Nustatyti, kad E. K. visą baudą privalo sumokėti iki 2012 m. liepos 13 d.

Nutartis per septynias dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.