Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo teisėja Asta Pikelienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi bankrutuojančios individualios Tomo Krulio įmonės administratoriaus UAB „Bankroto administratoriai“ įgalioto asmens Jurgitos Šileikienės prašymą leisti nukreipti išieškojimą į Tomo Krulio ir jo sutuoktinės turtą T. Krulio individualios įmonės bankroto byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos teismo nutartimi 2015 m. liepos 13 d. nutartimi individualiai Tomo Krulio įmonei iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirta UAB „Bankroto administratoriai“ (įgaliotas asmuo Jurgita Šileikienė).

Vilniaus apygardos teismo 2015 m. lapkričio 23 d. nutartimi patvirtinti pradiniai BIĮ Tomo Krulio kreditorių finansiniai reikalavimai, kurie 2016 m. vasario 18 d. bei 2016 m. rugsėjo 26 d. nutartimis patikslinti.

Vilniaus apygardos teismo 2016 m. birželio 30 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto. Nutartis įsiteisėjo 2016 m. liepos 11 d.

Teisme gautas administratoriaus įgalioto asmens prašymas, kuriuo prašė nukreipti išieškojimą į neribotos civilinės atsakomybės T. Krulio IĮ savininko Tomo Krulio bei jo sutuoktinės turimą nekilnojamąjį turtą. Vilniaus apygardos teismas 2016 m. gruodžio 1 d. nutartimi nutarė leisti bankrutuojančios individualios Tomo Krulio įmonės administratoriui UAB „Bankroto administratoriai“ nukreipti išieškojimą į Tomo Krulio, a. k. 36807071489, ir jo sutuoktinės Anos Krulienės, a. k. 47110290089, bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą, įskaitant ir asmeninės nuosavybės teise sutuoktinei Anai Krulienei priklausantį turtą, neviršijant kreditorinių reikalavimų sumos.

Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. kovo 6 d. nutartyje Nr. e2-472-407/2017, apeliacine tvarka išnagrinėjus klausimą dėl išieškojimo nukreipimo į neribotos civilinės atsakomybės individualios įmonės savininko Tomo Krulio ir jo sutuoktinės Anos Krulienės turimą nekilnojamąjį turtą, esantį Kelmijos sodų 57 – oji g. 9, Vilniuje, nurodyta, kad sprendžiant minėtą klausimą į bylą atsakove turi būti įtrauka Ana Krulienė.

Bankroto administratorius pateikė prašymą leisti bankrutavusios individualios Tomo Krulio įmonės administratoriui UAB „Bankroto administratoriai“ nukreipti išieškojimą į visą Tomo Krulio individualios įmonės, savininko Tomo Krulio, asmeninės nuosavybės teise priklausantį turtą, priimti bankrutavusios Tomo Krulio individualios įmonės atsisakymą nuo reikalavimo nukreipti išieškojimą iš Tomo Krulio sutuoktinės Anos Krulienės asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto.

Motyvuojamoji dalis

Administratoriaus prašymai tenkintini iš dalies.

ĮBĮ 33 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įmonės turtas ir (arba) neribotos civilinės atsakomybės įmonės savininko (savininkų) turtas, į kurį teisės aktų nustatyta tvarka gali būti nukreiptas išieškojimas, įskaitant ir turtą, kuris yra bendroji jungtinė nuosavybė, gali būti parduotas įsiteisėjus šio įstatymo 28 straipsnio 2 dalyje nurodytai teismo nutarčiai. Šioje ĮBĮ 28 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas priima nutartį išieškoti iš neribotos civilinės atsakomybės įmonės savininko (savininkų) turimo turto, įskaitant ir turtą, kuris yra bendroji jungtinė nuosavybė, jeigu šalys iki nutarties, likviduoti įmonę dėl bankroto, įsiteisėjimo nesusitarė dėl taikos sutarties sudarymo.

Pagal CK 2.50 str. 4 d. individuali įmonė yra neribotos civilinės atsakomybės subjektas. Už neribotos civilinės atsakomybės juridinio asmens prievoles, kai joms įvykdyti neužtenka paties juridinio asmens turto, turi atsakyti šio juridinio asmens dalyvis. Individualios įmonės dalyvis yra jos savininkas (CK 2.45 straipsnis, 2.50 straipsnio 4 dalis, Lietuvos Respublikos individualių įmonių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis).

Vilniaus apygardos teismo 2015 m. liepos 13 d. nutartimi individualiai Tomo Krulio įmonei iškelta bankroto byla. Vilniaus apygardos teismo 2015 m. lapkričio 23 d. nutartimi patvirtinti pradiniai BIĮ Tomo Krulio kreditorių finansiniai reikalavimai, kurie 2016 m. vasario 18 d. bei 2016 m. rugsėjo 26 d. nutartimis patikslinti, kurių bendra suma sudaro 81 793,56 Eur. 2016 m. birželio 30 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto. Taikos sutartis sudaryta nebuvo. Viešųjų registrų duomenimis T. Krulio individualios įmonės vardu nėra registruoto jokio nekilnojamojo turto ir transporto priemonių.

Esant nustatytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad yra pagrindas tenkinti administratoriaus prašymą nukreipti išieškojimą į Tomui Kruliui asmeninės nuosavybės teise priklausantį turtą.

Bankroto administratorius prašo priimti atsisakymą nuo reikalavimo nukreipti išieškojimą į Tomo Krulio sutuoktinės Anos Krulienės asmeninės nuosavybės teise priklausantį turtą.

Teismas įvertinęs prašymo dalyje dėl išieškojimo nukreipimo į Anos Krulienės asmeninės nuosavybės teise priklausantį turtą dalyką, sprendžia, jog tikslinga minėtą prašymą palikti nenagrinėtą (CPK 296 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Įmonių bankroto įstatymo 28, 33 straipsniais, Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 296 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

bankrutuojančios individualios Tomo Krulio įmonės administratoriaus UAB „Bankroto administratoriai“ įgalioto asmens Jurgitos Šileikienės prašymus tenkinti iš dalies.

Leisti bankrutuojančios individualios Tomo Krulio įmonės administratoriui UAB „Bankroto administratoriai“ nukreipti išieškojimą į Tomo Krulio, a. k. 36807071489, asmeninės nuosavybės teise priklausantį turtą, neviršijant kreditorinių reikalavimų sumos.

Palikti nenagrinėtą bankroto administratoriaus prašymą nukreipti išieškojimą į Anos Krulienės, a. k. 47110290089, asmeninės nuosavybės teise priklausantį turtą.

Įpareigoti bankroto administratorių per tris dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos su šia nutartimi supažindinti kreditorius, pateikiant teismui tai patvirtinančius rašytinius įrodymus.

Nutarties kopiją išsiųsti Tomui Kruliui ir Anai Krulienei, bankroto administratoriui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.