- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-09-10
- Bylos Nr.
- T-217-367/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-14947-2025-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Raimonda Pauparienė
- Kategorijos
dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus atstovei I. L. (prisijungė nuotoliniu būdu),
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamojo V. J. atžvilgiu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmuose 2025 m. rugpjūčio 27 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos skyrius, tarnyba) teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajam V. J. Juo siūloma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2025 m. gegužės 8 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtą 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę. Teikime nurodė, kad 2025-06-06 apie 19:59 val. lankantis V. J. gyvenamojoje vietoje, naudojant vaizdo registratorių, jis buvo supažindintas su bausmės sąlygomis, po supažindinimo jam nustatytas 1,15 prom. girtumas. Tokiais veiksmais jis pažeidė teismo skirtą draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Sprendžiant alkoholio vartojimo problemas numatyta resocializacijos priemonė - užsiregistruoti Priklausomybių konsultanto konsultacijai iki 2025-07-01. Užsiregistravo 2025-06-12, bet į paskirtą konsultaciją 2025-07-16 nenuvyko. 2025-07-16 ir 2025-07-25 į programą (duomenys neskelbtini) ir neatvyko individualiam darbui į probacijos tarnybą, neatsiliepė jam skambinant telefonu. 2025-07-25 apsilankius gyvenamojoje vietoje probuojamojo nerasta, paliktas šaukimas atvykti 2025-07-30. Nuo 2025-07-30 teismo skirtas draudimas išeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val. buvo pradėtas stebėti elektroninio stebėjimo priemonėmis (pačiam probuojamajam sutikus). 2025-08-19 Geosatis sistemoje užfiksuota, kad V. J. pažeidė įpareigojimą būti namuose nuo 22:00 val. iki 6:00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.
Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti, kadangi probuojamasis netinkamai vykdo įpareigojimus.
Teismo posėdžio metu probuojamasis V. J. nurodė, kad jam nuosprendžiu buvo paskirtas 30 parų areštas. Užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, tačiau darbo kol kas nepavyko rasti. Nesisekė neišeiti iš namų. Nebuvo namuose, kai turėjo būti pagal numatytą apribojimą. Nurodė, kad nugriuvo nuo dviračio ir susitrenkė, negalėjo atsikelti, taip ant lauko ir išbuvo ilgai, po to ir daržinėje dar gulėjo 9 dienas. Vieną kartą per apribojimo laiką buvo išgėręs, o vėliau alkoholio nevartojo. Už savo rajono ribų išvykęs nebuvo. Pažeidimas tik toks, kad namuose nebuvo. Pats sutiko, kad uždėtų apykoję. Autobusai vasarą nevažiuodavo, niekas neveždavo, todėl negalėjo atvykti į probacijos skyrių (duomenys neskelbtini). Iki (duomenys neskelbtini) nuo jo namų yra apie 25 kilometrai. Dabar, kai autobusai važiuoja, galėtų bet kada atvažiuoti iki probacijos ir pan. Alkoholio dabar išvis nevartoja, nes geria vaistus dėl sumušto kelio. Lankėsi pas šeimos gydytoja M. Rugsėjo 18 d. turi eiti pas gydytoją, nutars dėl kelio gydymo. Buvo pas priklausomybių konsultantą du kartus ir su juo šnekėjosi ir ryt turi pas jį važiuoti. Jo pavardės neatsimena. Vieną kartą atžymėjo, kad buvo, kitą kartą nežino.Nevartoja alkoholio nuo tada, kai buvo paskutinį kartą patikrintas birželio mėnesį ir nuo birželio alkoholio nevartoja. Per šį laikotarpį nebaustas, neteistas, Užimtumo tarnyboje registruotas.
Teismo posėdžio metu Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorė nurodė, kad probuojamasis V. J. daro pažeidimus ir alkoholio pavartodavo, taip pat buvo išvykęs iš namų. Tačiau yra registruotas Užimtumo tarnyboje, teigia, kad alkoholio nevartoja, lankosi priklausomybių konsultanto konsultacijoje, nėra baustas administracine tvarka, ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu nepradėtas. Vadovaujantis kad išdėstyta, siūlo teikimą atmesti ir leisti V. J. pasitaisyti, kad laikytųsi paskirtų įpareigojimų.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Teikimas atmestinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau ir – Probacijos įstatymas) 4 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog tuo atveju, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu dėl pateisinamų priežasčių per teismo nustatytą laiką neįvykdo probacijos sąlygų, jis šias probacijos sąlygas privalo įvykdyti iki bausmės vykdymo atidėjimo ar likusios bausmės laiko pabaigos.
Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme numatyta galimybė panaikinti nuteistajam taikytą bausmės vykdymo atidėjimą arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį taikoma tais atvejais, kai nustatomi minėtame įstatyme nurodyti pagrindai ir tik tuo atveju, kai surinkti duomenys leidžia daryti išvadą, jog probacija yra neefektyvi, jos sąlygų pažeidimai nėra vienkartinio pobūdžio, o bausmės tikslus galima pasiekti tik realiai atliekant bausmę. Sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo ar lygtinio paleidimo panaikinimo klausimą turi būti vertinama visuma byloje nustatytų aplinkybių, iš jų ir pažeidimų padarymą lėmusios priežastys, probuojamojo asmenybė bei kitos šiam klausimui išspręsti teisiškai reikšmingos aplinkybės, taip pat turi būti atsižvelgiama į proporcingumo principą.
Rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad V. J. 2025 m. gegužės 8 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirta 45 parų areštas. Vadovaujantis BK 64(1) straipsniu bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta 30 parų areštas. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 6 dalies 5 punktu, 7 punktu, 8 punktu, 10 punktu, bausmės vykdymas atidėtas 6 (šešiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, įpareigojant 3 mėnesius neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val. jeigu tai nesusiję su darbu, 3 mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų ne nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas 2 metus naudotis specialia teise - teise vairuoti transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2025-06-02. Probacijos termino pabaiga numatyta (duomenys neskelbtini).
Probuojamojo elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius kontroliuoja nuo (duomenys neskelbtini). 2025-06-06 apie 19:59 val. lankantis V. J. gyv. vietoje, naudojant vaizdo registratorių, jis buvo supažindintas su bausmės sąlygomis, po supažindinimo jam nustatytas 1,15 prom. girtumas. Tokiais veiksmais jis pažeidė teismo skirtą draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas. įvertinus aplinkybes, 2025-06-09 jis vėl supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis ir po to sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas (Nr. (duomenys neskelbtini)). Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal Oasys vertinimo metodiką nustatyta vidutinė (73 balai), bei nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei bei žema rizika vaikams, pažįstamiems suaugusiems ir personalui. Atsižvelgiant į tai, buvo numatytos resocializacijos priemonės. Buvo numatyta dalyvauti Pykčio valdymo programoje, bet yra nemotyvuotas, todėl iki šiol dalyvauja programoje (duomenys neskelbtini). Sprendžiant alkoholio vartojimo problemas numatyta resocializacijos priemonė - užsiregistruoti Priklausomybių konsultanto konsultacijai iki 2025-07-01. Užsiregistravo 2025-06-12, bet į paskirtą konsultaciją 2025-07-16 nenuvyko. 2025-07-16 ir 2025-07-25 į programą (duomenys neskelbtini) ir neatvyko individualiam darbui į probacijos tarnybą, neatsiliepė jam skambinant telefonu. 2025-07-25 apsilankius gyv. vietoje probuojamojo nerasta, paliktas šaukimas atvykti 2025-07-30. Atsižvelgiant į šiuos pažeidimus, V. J. 2025-07-30 buvo pakartotinai supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis ir tvarka, išaiškintos teisinės pasekmės ir nuo 2025-07-30 teismo skirtas draudimas išeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val. buvo pradėtas stebėti elektroninio stebėjimo priemonėmis (pačiam probuojamajam sutikus). 2025-08-19 Geosatis sistemoje užfiksuota, kad V. J. pažeidė įpareigojimą būti namuose nuo 22:00 val. iki 6:00 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Dėl šio pažeidimo 2025-08-20 probuojamasis telefonu buvo pakartotinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis. Kalbėjo nerišliai, tikėtina buvo neblaivus. Telefonu jis buvo kviečiamas 2025-08-21 8:30 val. atvykti į probacijos tarnybą individualiam darbui. Kadangi neatvyko, jam buvo 2025-08-21 skambinta telefonu. Atmetė skambutį ir nedelsdamas išjungė telefoną. 2025-08-21 apie 12 val. buvo apsilankyta probuojamojo gyv. vietoje. Probuojamojo motinai paliktas šaukimas, kad V. J. atvyktų į probacijos tarnybą 2025-08-22 8:30 val., tačiau neatvyko, skambinant telefonas yra išjungtas. Atsižvelgiant į tai, 2025-08-21 buvo pervertinta rizika, nustatytas padidėjimas iki 77 balų. 2025-08-22 vėl lankytasi V. J. gyv. vietoje. Nerastas, telefonas yra išjungtas. Jo mama patvirtino, kad jau kelios dienos, kai V. J. išvyko iš namų, pasakęs, kad išeina pas draugų. Nuo 2025-08-20 2:45 val. V. J. įpareigojimų kontrolės nėra galimybės vykdyti ir stebėti, nes apykojė yra visiškai išsikrovusi. 2025-07-30 jis pasirašytinai buvo supažindintas su elektroninio stebėjimo priemonių vykdymo tvarka ir viską suprato. Vadinasi nekraudamas apykojės elgiasi piktybiškai. 2025-08-22 V. J. mamai paliktas šaukimas, kad probuojamasis atvyktų į probacijos tarnybą 2025-08-25 8:30 val. individualiam darbui, tačiau V. J. neatvyko, telefonas išjungtas, susisiekti neįmanoma. Pasiaiškinimas dėl pažeidimų iki šiol negautas.
Esant priežiūroje naujo ikiteisminio tyrimo V. J. atžvilgiu nepradėta, administracinių nusižengimų neužfiksuota. Nuo 2025-05-13 V. J. registruojasi Užimtumo tarnyboje.
Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą medžiagą, 2025-08-22 tarnybiniu pranešimu buvo kreiptasi dėl Atvejo vadybos posėdžio organizavimo. 2025-08-25 Atvejo vadybos komisija, įvertinusi bausmės vengimo aplinkybes, kad nusikalstamo elgesio rizika esant priežiūroje didėja, išryškėja kriminogeninis veiksnys - probuojamojo neigiamos nuostatos į priežiūrą, nes priežiūros metu V. J. nededa jokių pastangų keisti savo elgesį, piktybiškai, be svarbių priežasčių nevykdo jam skiltų resocializacijos priemonių, kuriomis siekiama padėti jam spręsti piktnaudžiavimo alkoholiu problemas, vengia bendravimo su probacijos pareigūnais, nes tikėtina, kad toliau vartoja alkoholį (pagal jo mamos paaiškinimą), kyla grėsmė visuomenei. Komisija nusprendė teikimu kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.
Aukščiau aptartos aplinkybės rodo, jog per probacijos laikotarpį V. J. būdamas susipažinęs su probacijos, bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių, baudžiamojo poveikio priemonių ar probacijos sąlygų nevykdymą ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, probacijos vykdymo laikotarpiu nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų. Tačiau probuojamasis yra registruotas Užimtumo tarnyboje, teigia, kad alkoholio nevartoja, lankosi priklausomybių konsultanto konsultacijoje, nėra baustas administracine tvarka, ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu nepradėtas. Vadovaujantis tuo, probuojamajam turi būti leista pasitaisyti, kad laikytųsi paskirtų įpareigojimų.
Sprendžiant klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajam, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio žmogaus teisių ribojimo. Kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui. Be to, probuojamasis pasižada nepavesti ir nepažeidinėti probacijos sąlygų, teikimas nagrinėjamas pirmą kartą, todėl esant aptartai situacijai Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas atmestinas.
Teismas atkreipia probuojamojo dėmesį į tai, kad jis turi būti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą, turi bendradarbiauti su probacijos tarnybos pareigūnais, priešingu atveju jam paskirta arešto bausmės vykdymo atidėjimas bus panaikintas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, 440 straipsniu, teismas
nutaria:
Atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajam V. J., gim. (duomenys neskelbtini).
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.