- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2017-02-13
- Bylos Nr.
- A2.13.-7-496/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-23-3-00400-2014-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Daiva Valčiukienė
Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Valčiukienė, išnagrinėjusi nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2014 m. birželio 23 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.9.-474-496/2014 V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 186 str. nubaustas 350 Lt (tai atitinka 101,37 Eur) bauda.
2016 m. gruodžio 21 d. gautas Telšių AVPK Kelmės r. PK Veiklos skyriaus viršininko teikimas dėl V. K. paskirtos baudos pakeitimo viešaisiais darbais.
Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 673 str. 1 d. numato, kad tais atvejais, kai nutarimą priėmė teismas, nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę atlieka ir su šio nutarimo vykdymu susijusius klausimus sprendžia institucija, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą. ANK 676 str. 3 d. numato, kad jeigu vykdant priverstinį išieškojimą per vienerius metus nuo nutarimo skirti baudą pateikimo antstoliui nerandama asmens turto ir (ar) lėšų, iš kurių gali būti priverstinai išieškota bauda, antstolis mokesčių administratoriaus sprendimą dėl priverstinio baudos išieškojimo su žyma, kad išieškojimas negalimas, grąžina mokesčių administratoriui. Pagal ANK 676 str. 4 d., šio straipsnio 3 dalyje nurodytu atveju Valstybinė mokesčių inspekcija apie tai praneša šio kodekso 673 straipsnio 1 dalyje nurodytai institucijai. Šio kodekso 673 straipsnio 1 dalyje nurodytos institucijos teikimu teismas savo nutarimu, o kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ne teismo tvarka, – pati nutarimą skirti baudą priėmusi institucija (pareigūnas) savo nutarimu ir pažeidėjo sutikimu gali baudą pakeisti viešaisiais darbais.
Pažeidėjas visos baudos nesumokėjo (neišieškotos baudos likutis 98,31 Eur). Iš 2016 m. gruodžio 1 d. antstolio išieškojimo negalimumo ako matyti, kad V. K. neturi turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškoma. Iš SoDra pažymos apie asmens įdarbinimus matyti, kad V. K. niekur nedirba. Procesiniai dokumentai, siųsti V. K., du kartus grąžinti teismui neįteikti. Pažeidėjo sutikimas pakeisti jam paskirtą baudą viešaisiais darbais nėra gautas, taigi pakeisti jam paskirtos ir neišieškotos baudos dalį nėra galimybės.
Kadangi klausimus, susijusius su nutarimo skirti baudą vykdymu, išskyrus ANK 671 str. ir 675 str. 4 d., sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija, nutarimo vykdymo senaties terminas nėra pasibaigęs, todėl nutarimas, kuriuo buvo paskirta bauda, yra grąžintinas Valstybinei mokesčių inspekcijai tolimesniam vykdymui įstatymo nustatyta tvarka (ANK 673 str. 1 d. ir 2 d.).
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Atsisakyti 2014 m. birželio 23 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.9.-474-496/2014 V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), pagal ATPK 186 str. paskirtą 350 Lt (101 Eur) baudą (neišieškota baudos dalis 98,31 Eur) pakeisti viešaisiais darbais.
Nutarimą, kuriuo paskirta bauda, vykdymui grąžinti Valstybinei mokesčių inspekcijai.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.