Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) bedarbio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. 2014 metų gegužės 29 d. 19:26 val. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, žinomai melagingai paprašė paskambinti trumpuoju pagalbos numeriu 112 ir prašė pranešti, kad iš pravažiuojančio automobilio jam šovė į akį, šis pranešimas buvo žinomai melagingas. Iš surinktų duomenų matyti, kad V. K. žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus, tuo pažeidė ATPK 186 str.

V. K. kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad jis buvo labai girtas, jam į akį buvo įkritusi pjuvena, o jis prašė aplinkinių skambinti pagalbos telefonu ir kviesti pagalbą, pasakė, kad jam iš pravažiuojančios mašinos šovė į akį. Dėl pažeidimo labai gailisi.

V. K. kaltė įrodyta.

Nutarime atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (l.4) nurodyta, kad 2014-05-29 buvo gautas pranešimas, kad pranešėjui nukentėjęs vyras pasiskundė, kad jam kažkas iš pravažiuojančio visureigio iššovė iš dujinio šautuvo, jam sužeista akis. Nutarime nurodyta, kad tyrimo metu nusikaltimo požymių nenustatyta, V. K. akį susižalojo pats įkritusia pjuvena.

V. K. buvo nustatytas 2,08 promilių girtumas.

Motyvuojamoji dalis

Iš aptartų įrodymų matyti, kad V. K. žinomai melagingai iškvietė policiją, todėl jis pažeidė ATPK 186 str.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad V. K. turi vieną galiojančią nuobaudą, tačiau jis visiškai pripažino kaltę ir gailisi, todėl jam skiriama mažesnė už vidutinę bauda.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

V. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje ir skirti jam 350 Lt (trijų šimtų penkiasdešimties litų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.