Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Diana Bučienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės L. P. pareiškimą dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“, uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, A. R. (A. R.), Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, akcinė bendrovė „Lietuvos draudimas“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškimas dėl baudos skyrimo nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus proceso dalyviams (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 straipsnio 1 dalis). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, CPK 585 straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).

Nustatyta, kad antstolė vykdo: vykdomąją bylą Nr. 0109/12/00719, pradėtą pagal 2012 m. gegužės 14 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr. L2-7450-613/2012 dėl skolos išieškojimo iš skolininko A. R. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau VMI) naudai; vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtą pagal 2016 m. balandžio 25 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. e2-1067-991/2016 dėl skolos išieškojimo iš skolininko A. R. išieškotojos AB „Lietuvos draudimas“ naudai; vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtą pagal 2011 m. liepos 1 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-2104-639/2011 dėl skolos išieškojimo iš skolininko A. R. išieškotojos UAB „Gelvora“ naudai; vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtą pagal 2018 m. rugsėjo 10 d. VMI nutarimą Nr. (23.31-08)483-86414 dėl skolos išieškojimo iš skolininko A. R. išieškotojos VMI naudai; vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtą pagal 2019 m. gegužės 25 d. VMI nutarimą Nr. (23.31-08)483-42131 dėl skolos išieškojimo iš skolininko A. R. išieškotojos VMI naudai; vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtą pagal 2019 m. rugpjūčio 21 d. VMI nutarimą Nr. (23.31-08)483-72412 dėl skolos išieškojimo iš skolininko A. R. išieškotojos VMI naudai; vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtą pagal 2019 m. rugsėjo 10 d. VMI nutarimą Nr. (23.31-08)483-76006 dėl skolos išieškojimo iš skolininko A. R. išieškotojos VMI naudai; vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtą pagal 2019 m. spalio 8 d. VMI nutarimą Nr. (23.31-08)483-85218 dėl skolos išieškojimo iš skolininko A. R. išieškotojos VMI naudai; vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtą pagal 2019 m. spalio 15 d. VMI nutarimą Nr. (23.31-08)483-88692 dėl skolos išieškojimo iš skolininko A. R. išieškotojos VMI naudai.

Antstolė 2020 m. kovo 10 d. priėmė patvarkymą „Dėl skolos išieškojimo“ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo reikalavo iš skolininko A. R. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 50 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios MMA, ir 30 proc., nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA. 2020 m. liepos 13 d. antstolė reikalavimu „Pateikti informaciją dėl patvarkymo nevykdymo“ Nr. (duomenys neskelbtini) prašė skolininko darbdavio UAB „Aleksus“ iki 2020 m. liepos 31 d. informuoti, kodėl patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo vykdomas. Antstolė informavo, kad už reikalavimų nevykdymą, pavėluotą išskaitymą ir išmokėjimą teismas gali skirti 300 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo dieną (CPK 585 straipsnis). Reikalavimas „Pateikti informaciją dėl patvarkymo nevykdymo“ Nr. (duomenys neskelbtini) išsiųstas į skolininko darbovietę UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), el. paštu (duomenys neskelbtini)@mail.ru ir A. R., adresu (duomenys neskelbtini). Reikalavimas „Pateikti informaciją dėl patvarkymo nevykdymo“ Nr. (duomenys neskelbtini) įteiktas 2020 m. liepos 22 d.

Vykdomosiose bylose nėra duomenų, patvirtinančių 2020 m. liepos 13 d. reikalavimo „Pateikti informaciją dėl patvarkymo nevykdymo“ Nr. (duomenys neskelbtini) vykdymą.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta bei įvertinus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas A. R. nevykdė 2020 m. liepos 13 d. reikalavimo „Pateikti informaciją dėl patvarkymo nevykdymo“ Nr. (duomenys neskelbtini), todėl antstolės pareiškimas dėl baudos skyrimo tenkintinas, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui A. R. už antstolės reikalavimų nevykdymą skirtina bauda (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, išieškotinos sumos dydį, vykdymo proceso vilkinimo terminą bei vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, A. R. už antstolės reikalavimo nevykdymą skirtina 3 Eur dydžio bauda už kiekvieną reikalavimo nevykdymo dieną nuo šios teismo nutarties priėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 593, straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškėjos antstolės L. P. pareiškimą tenkinti.

Už antstolės L. P. 2020 m. liepos 13 d. reikalavimo „Pateikti informaciją dėl patvarkymo nevykdymo“ Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdymą paskirti uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), vadovui A. R. (A. R.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), 3 Eur (trijų eurų) baudą už kiekvieną reikalavimo nevykdymo dieną nuo šios teismo nutarties priėmimo dienos.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstolei L. P. vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.