- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-03-02
- Bylos Nr.
- 2-842-524/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-57-3-00684-2013-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Erika Misiūnienė
- Ieškovas
- E. G., atstovaujamo Ž. N., E. G.
- Atsakovas
- J. G.
- Trečiasis asmuo
- Palangos miesto 1-ojo notarų biuro
- Kategorijos
- 3.1.14.6Ieškovo atsisakymas nuo ieškinio
Klaipėdos apygardos teismo teisėja Erika Misiūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo E. G., atstovaujamo Ž. N., prašymą dėl ieškinio atsisakymo civilinėje byloje pagal ieškovo E. G. ieškinį atsakovui J. G. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo, tretieji asmenys – Palangos miesto 1-ojo notarų biuro notarė A. B., Palangos kredito unija, S. K.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė J. M. teismo prašė pripažinti negaliojančiomis 2010-05-20 J. M. ir J. G. sudarytas pirkimo-pardavimo sutartis dėl: 1) pastato-gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato–tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato-kluono, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato-malkinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato–kluono, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato-malkinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato-viralinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato-pirties, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir kitų statinių (inžinerinių) – kiemo statinių (rezervuaro, tvoros, šulinio, lauko tualeto, tvoros, rūkyklos, aukštelės), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini); 2) 3,6109 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); 3) 1,6900 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). (toliau kartu – nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo arba ginčo sutartys) ir taikyti restituciją J. M. paveldėtojos pagal testamentą J. M. naudai. Pastarajai mirus, jos teisių perėmėjais tapo S. K. ir E. G..
Atsiliepimas
Atsakovas J. G. su ieškiniu nesutiko, paaiškino, kad su patėviu J. M. jo santykiai niekada nebuvo blogi, o labiau imtasi rūpintis patėviu, kuomet pablogėjo jo sveikata, nes aplinkiniai suteikti pagalbos negalėjo. Pažymėjo, kad nors J. M. sunkiai sirgo, tačiau jis dažniausiai suprasdavo savo veiksmus, pažindavo aplinkinius, jo būklė dažniausiai būdavo gera. Pirkti pastatus ir žemę, su sąlyga, kad jis toliau gyvens pastatuose ir naudosis nekilnojamuoju turtu, o atsakovas turės jam teikti pagalbą, pasiūlė pats patėvis. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas neturėjo tiek lėšų, J. M. pasiūlė turtą jam, kaip posūniui, parduoti už mažesnę kainą, o sumą sumokėti vėliau. Atsakovo teigimu, pirkimo-pardavimo sutartys buvo pasirašytos laisva abiejų šalių valia, o sutartyse padaryti įrašą apie tai, kad pinigai jau gauti, nurodė pats pardavėjas. Atsakovas pagal pirkimo-pardavimo sutartis pinigus J. M. yra sumokėjęs grynaisiais per kelis metus, tačiau jokių raštelių iš patėvio neprašė, nes vienas kitu pasitikėjo ir nemanė, kad ateityje gali kilti ginčas.
Klaipėdos apygardos teismas 2016 m. lapkričio 18 d. sprendimu ieškinį atmetė, paskirstė bylinėjimosi išlaidas.
Šalies argumentai
Ieškovės J. M. teisių perėmėjai, S. K. ir E. G., atstovaujami atstovės pagal įstatymą Ž. N., pateikė apeliacinį skundą, juo prašė panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. lapkričio 18 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – ieškinį tenkinti, priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Lietuvos apeliacinis teismas 2017-10-26 nutartimi Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. lapkričio 18 d. sprendimą panaikino ir bylą grąžino nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo.
Bylos nagrinėjimas paskirtas 2018-03-26, 13.00 val.
Teisme 2018-03-02 gautas ieškovo E. G., atstovaujamo Ž. N., prašymas dėl ieškinio atsisakymo. Prašo atsisakymą priimti, bylą nutraukti, grąžinti 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio. Nurodo, kad ieškinio atsisakymi ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės žinomos.
Motyvuojamoji dalis
Atsisakymas priimtinas, civilinė byla nutrauktina.
Ieškinio ar jo reikalavimų dalies ieškovo atsisakymas yra dispozityvumo principo civiliame procese įgyvendinimo išraiška, nes teisminis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis šalių ar vienos iš jų iniciatyva. CPK 140 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Tai viena iš procesinių ieškovo teisių. Rašytiniame pareiškime dėl ieškinio atsisakymo turi būti nurodyta, kad asmeniui yra žinomi ieškinio atsisakymo padariniai. Jeigu rašytiniame pareiškime dėl ieškinio atsisakymo nėra nurodyta, kad ieškovui yra žinomi procesiniai ieškinio atsisakymo padariniai, teismas išsiunčia jam pranešimą, kuriame nurodomi procesiniai ieškinio atsisakymo padariniai. Tokį pareiškimą teismas išsprendžia rašytinio proceso tvarka.
CPK 42 straipsnio 2 dalimi teismas įpareigotas nepriimti ieškinio atsisakymo, jeigu šis veiksmas prieštarauja imperatyviosioms įstatymų normoms ar viešajam interesui. Ieškovo atsisakymas ieškinio ir kasacinio skundo teismui nėra besąlyginis pagrindas bylai nutraukti, teismas neturi priimti atsisakymo ieškinio ar kasacinio skundo, jei toks atsisakymas prieštarauja įstatymams ir pažeidžia asmens teises bei įstatymų saugomus interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2007 m. birželio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje AB „Geonafta“ v. S. P. Exploration AB, UAB „Genčių nafta“, bylos Nr. 3K-7-158/2007). Gavęs pareiškimą atsisakyti ieškinio ar jo reikalavimo dalies teismas turi nustatyti, ar nėra nustatyta aplinkybių, sudarančių nurodytą pagrindą teismui nepriimti atsakymo nuo ieškinio. Prieš priimdamas nutartį priimti ieškinio atsisakymą teismas turi įsitikinti, ar toks atsisakymas neprieštarauja įstatymui, viešajai tvarkai, ar išreikšta atsisakiusios šalies laisva valia, ar nėra klaidos ar apgaulės.
Nagrinėjamu atveju aiškiai išreikšta ieškovo valia atsisakyti ieškinio, teismas nenustatė, kad atsisakymas prieštarauja imperatyviosioms įstatymų normoms ar viešajam interesui, todėl ieškovo ieškinio atsisakymas priimtinas, civilinė byla nutrauktina (LR CPK 293 str. 4 p.).
Ieškovui išaiškintina, kad nutraukus bylą vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (LR CPK 294 str. 2 d.).
Ieškovui grąžintina 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio dalis (CPK 87 str. 2 d.).
VĮ Registrų centro Klaipėdos filialo prašytina panaikinti įrašą viešame registre apie iškeltą civilinę bylą dėl daiktinių teisių į: 1) pastatą-gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą–tvartą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą-kluoną, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą-malkinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą–kluoną, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą-malkinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą-viralinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą-pirtį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir kitus statinius (inžinerinius) – kiemo statinius (rezervuarą, tvorą, šulinį, lauko tualetą, tvorą, rūkyklą, aukštelę), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini); 2) 3,6109 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); 3) 1,6900 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini)
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 str. 1 ir 2 d., 293 str. 4 p., 290 str., 291 str., 294 str., teismas
nutaria:
ieškovo E. G., atstovaujamo Ž. N., ieškinio atsisakymą priimti.
Civilinę bylą pagal ieškovo E. G. ieškinį atsakovui J. G. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo, tretieji asmenys – Palangos miesto 1-ojo notarų biuro notarė A. B., Palangos kredito unija, S. K., nutraukti.
Grąžinti ieškovui E. G. 215 Eur žyminio mokesčio dalį, sumokėtą 2016-12-19 ir 2017-12-22 AB Lietuvos pašte.
Įpareigotį VĮ Registrų centro Klaipėdos filialą panaikinti įrašą viešame registre apie iškeltą civilinę bylą dėl daiktinių teisių į: 1) pastatą-gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą–tvartą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą-kluoną, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą-malkinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą–kluoną, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą-malkinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą-viralinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą-pirtį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir kitus statinius (inžinerinius) – kiemo statinius (rezervuarą, tvorą, šulinį, lauko tualetą, tvorą, rūkyklą, aukštelę), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini); 2) 3,6109 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esantį (duomenys neskelbtini); 3) 1,6900 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.