Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Irena Šeškauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo klausimą dėl nuosprendžio apskundimo termino atnaujinimo nuteistajam T. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2022-05-17 nuosprendžiu T. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, BK 187 straipsnio 1 dalį, ir paskirtos bausmės: - pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, terminuotas laisvės atėmimas 9 mėnesiams; - pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, terminuotas laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes nuspręsta subendrinti apėmimo būdu ir nustatyta subendrinta terminuoto laisvės atėmimo bausmė 2 metams, kurią, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, nuspręsta sumažinti ? ir nustatyti sumažintą laisvės atėmimo bausmę 1 metams 4 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką nuspręsta įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2021-11-23 iki 2021-11-25 įskaitytinai. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo sulaikymo vykdant įsiteisėjusį nuosprendį, kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baigti taikyti pradėjus vykdyti laisvės atėmimo bausmę.

Nuteistasis T. K. prašo atnaujinti Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2022-05-17 nuosprendžio apskundimo terminą. Nurodė, kad buvo išvykęs pas mamą I. D., kuri gyvena (duomenys neskelbtini). Kaltinamajam aktui gauti buvo nurodęs adresą (duomenys neskelbtini), bet jo negavo. Gal ir buvo atsiųstas laiškas, bet nuteistojo niekas apie tai neinformavo.

Prašymas netenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 314 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad turintys teisę paduoti apeliacinį skundą asmenys, kurie dėl svarbių priežasčių praleido apskundimo terminą, turi teisę prašyti priėmusį nuosprendį teismą atnaujinti praleistą terminą. Kokios priežastys šiuo atveju laikomos svarbiomis, šiame BPK straipsnyje nenurodyta, todėl tai sprendžia pats prašymą nagrinėjantis teismas. Svarbiomis turi būti laikomos tokios priežastys, kurios ne dėl apeliacinį skundą paduoti pageidaujančio asmens valios sukliudė jam BPK 313 straipsnyje numatytais terminais paduoti apeliacinį skundą.

Nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-149-404/2022 paskelbtas 2022-05-17, įsiteisėjo 2022-06-10. Nuteistojo prašymas gautas 2022-07-19, t. y. praleidus BPK 313 straipsnio 3 dalyje numatytą dvidešimties dienų terminą nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2022-05-02 teismo posėdyje (byloje Nr. 1-149-404/2022) dalyvavo pats nuteistasis T. K.. Minėtame posėdyje nuteistasis T. K. nurodė, kad kaltinamąjį aktą yra gavęs, savo gyvenamąją vietą nurodė (duomenys neskelbtini), apie pakeistą gyvenamąją vietą teismo neinformavo. Posėdžio metu nuteistasis buvo informuotas apie nuosprendžio paskelbimo laiką ir data, tačiau išklausyti nuosprendžio neatvyko. Pažymėtina, kad nuteistasis keitė gyvenamąją vietą, kai jam buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, iki kol pradės vykdyti laisvės atėmimo bausmę, apie gyvenamosios vietos pakeitimą teismui nepranešė. Esant šioms aplinkybėms teismas sprendžia, kad nėra pagrindo atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti, todėl terminas neatnaujinamas (BPK 314 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 314 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

prašymo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismą.