Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

vie­ša­me tei­sia­ma­ja­me po­sė­dy­je iš­nag­ri­nė­jo bau­džia­mą­ją by­lą, ku­rio­je L. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), tei­stas 4 kartus, paskutinį kartą - 2021-02-15 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str., taikant 64¹ str. 1 d., sumažinta arešto bausme 30 parų, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 187 straipsnio 1 dalį; T. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, nedeklaravęs gyvenamosios vietos, gyvenantis (duomenys neskelbtini), tei­stas 10 kartų, paskutinį kartą - 2021-02-19 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 ir 2 d., taikant 64¹ str. 1 d., sumažinta ir subendrinta arešto bausme 48 paras, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 187 straipsnio 1 dalį; T. T., gimęs (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), tei­stas 3 kartus, paskutinį kartą - 2021-12-14 Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d., galutine subendrinta laisvės atėmimo bausme 2 m. 6 mėn., atlieka bausmę pataisos namuose, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 187 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamieji pagrobė bei sugadino svetimą turtą įsibraunant į patalpas, o būtent: 2021 m. lapkričio 23 d., apie 01.55 val., kaltinamieji L. B., T. K., T. T. veikdami bendrininkų grupe, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, į įvykio vietą atvykus T. T. vairuojamu automobiliu "Audi", valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) T. T. stebint aplinką nuo pašalinių asmenų, L. B. ir T. K. akmenimis išdaužus vitrininį lango stiklą, kurio vertė 435 Eur, taip jį sugadindami, L. B. ir T. K. įsibrovė į UAB „A.“ parduotuvę „A.“, esančią (duomenys neskelbtini), iš kurios pagrobė vieno litro talpos vieną butelį degtinės „Bajorų premium“ - 15,05 Eur vertės; 0,7 litro talpos vieną butelį degtinės „Bajorų premium“ - 10,55 Eur vertės; 0,5 litro talpos vieną butelį degtinės „Bajorų premium“ – 8,20 Eur vertės; dvi pakuotes kiekvienoje po 6 vnt. alaus „Utenos šviesusis“ - bendra vertė 12,30 Eur, tokiu būdu UAB „A.“ padarė turtinę žalą už 481,10 Eur. Visi kaltinamieji šią nusikalstamą veiką padarė būdami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalsti.

Teisme kaltinamieji kiekvienas savo kaltę pripažino visiškai ir davė parodymus.

Kaltinamasis L. B. parodė, kad iš anksto vagystės neplanavo. Visi trys važinėjosi su T. mašina, kas vairavo nepamena, visi gėrė alkoholį, Tadas mažiau. Apie 24 valandą baigėsi alkoholis ir tada sugalvojo jo „paimti“ iš parduotuvės, į kurią įsibrovė akmenimis išdaužę lango stiklą, nes anksčiau jis yra buvęs toje parduotuvėje ir žinojo, kad ten yra alkoholinių gėrimų. Stiklą daužė jis ir T., abu įsibrovė į parduotuvę, o T. saugojo būdamas apie dešimties metrų nuo parduotuvės atstumu. Kadangi suveikė signalizacija, kas jį labai išgąsdino, jis skubiai paėmė tris butelius degtinės, T. paėmė alų ir skubiai pasišalinę iš parduotuvės su automobiliu iš ten pasišalino. Nuvažiavę į parką (duomenys neskelbtini) ten girtavo, kitos dienos vakare važiavo pro (duomenys neskelbtini), juos sustabdė policija, tada viskas ir paaiškėjo, nes rado neišgerto alkoholio. Civilinį ieškinį pripažįsta. Kadangi buvo sulaikytas nebuvo galimybės atlyginti žalą, nebuvo kaip atsiprašyti nukentėjusiojo. Neigiamai įvertino savo elgesį, pasižadėjo nebenusikalsti, nuoširdžiai gailėjosi, taip pasielgė dėl girtumo.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis T. K. patvirtino, kad į parduotuvės lango stiklą vieną akmenį metė L. B., kitą akmenį metė jis, jais buvo išdaužtas stiklas, abu pro langą įsibrovė į parduotuvės vidų, iš kur jis paėmė dvi pakuotes alaus, vėliau ilgai girtavo automobilyje, po to buvo sulaikyti policijos. Girtumas jam turėjo įtakos nusikalsti, nuoširdžiai gailėjosi, civilinį ieškinį pripažįsta.

Kaltinamasis T. T. parodė, kad nors iš anksto nesitarė apiplėšti parduotuvę, suprato kitų kaltinamųjų ketinimus dar einant prie parduotuvės, į kurią brautis jis nenorėjo, tačiau netiesiogiai jų veiksmams pritarė savo buvimu netoli įvykio vietos, nepranešimu policijai apie daromą nusikaltimą, pagrobto alkoholio vartojimu. Ikiteisminio tyrimo metu parodymų nedavė dėl patirto streso po sulaikymo. Atlikdamas bausmę pataisos namuose pagal kitą nuosprendį pradėjo lankytis pas psichologą, įsidarbino. Nuoširdžiai gailėjosi, pripažino, kad ir jam girtumas turėjo įtakos nusikalsti, civilinį ieškinį pripažįsta.

Nusprendus įrodymų tyrimą teisme atlikti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, buvo paskelbti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys (BPK 273, 291 straipsniai).

Iš duomenų tyrėjo G. A. tarnybiniame pranešime matyti, kad 2021-11-23 dirbant ekipaže 7011 su Klaipėdos AVPK Plungės r. PK tyrėju V. M. gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) "A." parduotuvėje suveikė signalizacija, išmuštas langas, ar patekta į vidų nežino. Iškviesti atsakingi ir apsaugos darbuotojai vietoje. Praneša "Argus" tarnybos vadovė. Pranešėjo skambučio pradžios data ir laikas: 2021-11-23 01:55 Atvykus į įvykio vietą pasitiko "Argus" apsaugos darbuotojas S. P., kuris nurodė, kad suveikus signalizacijai, apie 01:55 val., atvykęs prie "A." parduotuvės, adresu (duomenys neskelbtini), pastebėjo išdaužtą parduotuvės langą ir lauke ant žemės išmestas alaus skardines. Parduotuvės viduje matėsi nuversti daiktai, prie lango lauke matėsi nepilna pakuotė alaus. Atvykęs parduotuvės savininkas T. M. nurodė, kad tiksliai nurodyti kas pavogta ir kokia padaryta žala negali. Parduotuvėje įrengta signalizacija, parduotuvės vidus filmuojamas ir darbo dieną pateiks vaizdo kamerų įrašus. Kadangi vagystė įvykdyta įsibraunant į patalpas veika atitinka LR BK 178 str. 2 d. (T. 1., b. l. 8, 9-14).

Iš duomenų tyrėjo A. P. tarnybiniame pranešime metyti, kad dirbdamas pagal ikiteisminį tyrimą dėl asmens sumušimo, po apklausos į (duomenys neskelbtini)buvo vežamas M. A.. Važiuojant Skuodas-Plungė keliu, ties (duomenys neskelbtini)iš šalutinio kelio iš Mišės gatvės dideliu greičiu į pagrindinį kelią net nepristojęs ir neapsižiūrėjęs išvažiavo pilkos spalvos automobilis. Automobilis pervažiavęs per pagrindinį kelią užvažiavęs ant kelkraščio vėl grįžo į kelią ir nuvažiavo link Skuodo. Pamatęs, kad tai tas pats automobilis, kuriuo važiuoja galimai vagystę iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės padarę asmenys- nutarė važiuoti iš automobilio paskos. Važiuojant automobiliu iš paskos matė, kad automobilio Audi, v/n. (duomenys neskelbtini), vairuotojas yra akivaizdžiai neblaivus, nes, važiuodamas dideliu greičiu, važiavo iš vienos kelio pusės ant kitos kelio pusės kelkraščio. Todėl informavo Reagavimo skyriaus vyriausiąjį tyrėją R. A. bei Veiklos skyriaus vyriausiąją tyrėją Loretą Armalienę, kad jie suorganizuotų pastiprinimą automobilio sustabdymui. Privažiavę antrąjį įvažiavimą į (duomenys neskelbtini) automobilis įsuko į (duomenys neskelbtini)ir apsistojo aikštelėje. Jis, važiuodamas iš paskos, taip pat pristojo ir palaukė kol automobilis atsitrauks atgal, kad galėtų apšviesti automobilio viduje esančius asmenis. Kai automobilis atsitraukė atbuline eiga jis įjungė ilgąsias automobilio šviesas ir apšvietė automobilį iš dešiniojo šono, taip įsitikindamas, kad automobilio priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo L. B., o prie vairo T. T.. Įsitikinus, kad automobilyje yra, būtent, tie asmenys pavažiavo truputį toliau ir sustojo, kad galėtų stebėti Audi automobilį. Po 10 minučių susiskambino su R. A. bei atvykusiais ekipažais L7002 ir L7006. Apie 18:05 val. automobiliais užblokavus pravažiavimus automobilyje sulaikyti trys asmenys. Tai priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjęs L. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), prie vairo sėdėjęs T. T., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bei ant galinės sėdynės gulėjo T. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Sulaikius asmenis automobilio viduje rasti vagystės metu vaizdo kamerų užfiksuoti daiktai: striukė, 2 kepurės, Stumbro degtinės butelis 1 ltr., 4 Utenos alaus (mėlynos) tuščios skardinės. Automobilio vairuotojui - T. T. Alcotest 6810, Nr. ARFM-0387 pirmuoju pūtimu nustatytas vidutinis girtumo laipsnis - 1,56 promilių, antruoju pūtimu -1,52 promilių, pritaikius 1,7 proc. paklaidą- 1,49 promilių. Dėl vairavimo išgėrus kai atimta teisė vairuoti- pradėta administracinė teisena (T. 1., b. l. 15, 16).

Iš duomenų įvykio vietos apžiūros protokole ir jo prieduose matyti, kad apžiūrimas automobilis "Audi", v/n (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelė ties (duomenys neskelbtini). Automobilis "Audi", v/n (duomenys neskelbtini) sidabriškai pilkos spalvos priekiu stovi į vakarų pusę (Žr. nuotrauką Nr.1). Apžiūrimo automobilio viduje matosi įvairiose vietose išmėtyti daiktai, bei rūbai (Žr. nuotraukas Nr. 2, Nr. 3, Nr. 4, Nr. 5, Nr. 6). Apžiūros metu nuo priekinės keleivio pusės sėdynės paimtas judriojo ryšio telefonas "Huawei" ir supakuotas į kartoninę pakuotę, bei nuo priekinės keleivio pusės sėdynės paimta tamsios spalvos striukė ir supakuota į specialų policijos paketą Nr. 472565 (Žr. nuotraukas Nr. 2, Nr. 3). Apačioje ant grindų prie priekinės keleivio sėdynės guli šviesios spalvos 2 litrų talpos plastikinis butelis, kuriame yra skaidrus skystis ir sklinda kvapas panašus į naminės, butelis paimtas ir supakuotas į specialų policijos paketą Nr. 472533, taip pat ant grindų yra automobilinių raktų rankena, bei raktas ratams atsukti, kurie paimti ir supakuoti į specialų policijos paketą Nr. 472534, bei ant grindų prie priekinės keleivio sėdynės indelis nuo majonezo, tuščia skardinė nuo konservų, degtinės butelis, plastikinis butelis nuo giros, kurie išimti ir supakuoti į specialų policijos paketą Nr. 472536 ir pusė pjaustyto batono tarp priekinės vairuotojo ir keleivio sėdynių, kuris supakuotas į specialų policijos paketą Nr. 472561 (Žr. nuotrauką Nr. 3). Apžiūrint automobilio "Audi", v/n (duomenys neskelbtini) salono vidų ant galinių sėdynių matosi įvairūs rūbai (Žr. nuotraukas Nr. 4, Nr. 5, Nr. 6). Ant galinės sėdynės iš vairuotojo pusės, bei ant grindų po sėdyne rastos keturios 0,5 l. talpos mėlynos skardinės nuo "Utenos" alaus, kurios supakuotos į specialų policijos paketą Nr. 472535 (žr. nuotrauką Nr. 5). Ant galinės sėdynės už vairuotojo arčiau vidurio rasta kepuraitė su snapeliu, kuri paimta ir supakuota į popierinę pakuotę (Žr. nuotrauką Nr. 5). Tarp galinių sėdynių viduryje rastas tamsios spalvos džemperis, kuris paimtas ir supakuotas į specialų policijos paketą Nr. 472566 (Žr. nuotrauką Nr. 5). Ant galinės sėdynės keleivio pusėje rasta šviesios spalvos rankovė ant kurios matomos raudonos spalvos dėmės panašios į kraują ir supakuota į popierinę pakuotę, prie rankovės ant galinės sėdynės sėdimos dalies rasta ir paimta kepuraitė su snapeliu bei supakuota į popierinę pakuotę, nuo kepuraitės per vidurį ant galinės keleivio pusės sėdynės yra šviesios spalvos megztukas be rankovės, kuris paimtas ir supakuotas į specialų policijos paketą Nr. 472564 (Žr. nuotrauką Nr. 6). Automobilio bagažinėje matosi plastikiniai bakeliai nuo automobilinės chemijos bei įrankių dėžutė (Žr. nuotrauką Nr. 7). Apžiūros metu paimti objektai: judriojo ryšio telefonas "Huawei" nuo keleivio priekinės sėdynės - kartoninė pakuotė; tamsios spalvos striukė nuo priekinės keleivio sėdynės - SPP 472565; 2 l. talpos plastikinis butelis su skaidriu skysčiu nuo grindų prie priekinės keleivio sėdynės - SPP 472533; du automobiliniai raktai - įrankiai nuo grindų prie priekinės keleivio sėdynės SPP 472543; indelis nuo majonezo, skardinė nuo konservų, plastikinis butelis, degtinės butelis nuo grindų prie priekinės keleivio sėdynės SPP 472536; mėlynos spalvos skardinės nuo "Utenos" alaus už vairuotojo sėdynės ant grindų bei ant galinės sėdynės - SPP 472535; kepuraitė su snapeliu tarp galinių sėdynių per vidurį - popierinė pakuotė; tamsios spalvos džemperis tarp galinių sėdynių per vidurį - SPP 472566; šviesios spalvos rankovė su raudonos spalvos dėmėmis panašiomis į kraują ant galinės sėdynės keleivio pusėje - pakuotė; kepuraitė su snapeliu ant galinės sėdynės keleivio pusėje ties rankove - popierinė pakuotė; šviesios spalvos megztukas be rankovės nuo galinių sėdynių ant keleivio pusės ir link vidurio - SPP 472564 (T. 1., b. l. 29-31, 32, 33-36, 37).

Iš duomenų tyrėjos D. G. tarnybiniame pranešime matyti, kad Klaipėdos AVPK Plungės r. PK atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-40807-21 dėl vagystės įsibraunant į patalpas. 2021-11-23 sulaikyti įtariamieji įvykdę šį nusikaltimą. 2021-12-23 Klaipėdos AVPK kriminalistinių tyrimų tarnybos kriminalistinio aptarnavimo poskyrio vyriausiasis specialistas J. C. apžiūrėjo automobilį „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš kurio buvo paimti daiktiniai įrodymai. Daiktiniai įrodymai prijungti prie ikiteisminio tyrimo ir atiduoti saugojimui. Apžiūros metu taip pat buvo paimtas tamsios spalvos džemperis ir šviesios spalvos megztukas be rankovės. Abu šie rūbai atiduoti įtariamiesiems T. K. ir T. T. apsirengimui. Taip pat apžiūros metu buvo paimtas ir plastikinis butelis "Gaja" su skaidriu skysčiu. Apžiūros protokole J. C. paminėjo, kad skysčio kvapas panašus į naminės degtinės. Pauosčius skystį, jokio naminės degtinės kvapo nebuvo, jautėsi tik citrinų kvapas. Pamatavus areometru Richter Trafle Nr. R9857 (patikros sertifikatas Nr. 0999556), stiprumo nenustatyta ( T. 1., b. l. 38, 39).

Daiktiniai įrodymai: 1. Tamsios spalvos striukė - 1 vnt. 2. 2 litrų talpos butelis su gėrimu - 1 vnt. 3. Automobiliai raktai - 2 vnt. 4. Indelis nuo majonezo, skardinė nuo konservų, plastmasinis butelis, "Bajorų" degtinės butelis - 4 vnt. 5. Skardinės alaus "Utenos" - 4 vnt. 6. Kepuraitė su snapeliu - 1 vnt. 7. Šviesios spalvos rankovė - 1 vnt. 8. Kepuraitė su snapeliu - 1 vnt. 9. Biologinis pėdsakas dėžutėje 1 vnt. 10. Pakuotė su skardine "Utenos" alus - 1 vnt., pagal 2021-12-13 kvitą B serija BBB Nr. 041035, perduoti saugojimui Klaipėdos AVPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyriui (T. 1., b. l. 42).

Iš duomenų reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole matyti, kad Klaipėdos AVPK KP SNTV 3-iojo skyriaus vyriausioji tyrėja A. K. iš tyrėjos D. G. paėmė automobilio apžiūros metu rastą ir išimtą mobilaus ryšio telefoną „Huawei P Smart“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) IMEI (duomenys neskelbtini) (T. 1., b. l. 43 - 44).

Iš duomenų reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole matyti, kad T. M. tyrimui pateikė vaizdo įrašą iš parduotuvės „A.“, esančios (duomenys neskelbtini). (T. 1., b. l. 45), kuris buvo apžiūrėtas surašant kitų objektų apžiūros protokolą, iš kurio matyti, kad apžiūros objektas - vaizdo įrašai gauti iš parduotuvės "A.", esančios adresu (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašą pavadinimu ch06_20211123013500, peržiūrime kompiuterinės programos pagalba „VLC leistuvė“. Atidarius vaizdo įrašą ch06_20211123013500, vaizdo įrašas prasideda 2021-11- 23 d., 01:34:59 laiku. Vaizdo įraše užfiksuotas parduotuvės salės vaizdas, kairėje pusėje matome du prekystalius su šaldytuvais, viršuje parduotuvės salė su aplinkui apeinama lentyna. Viršuje dešiniau matome plastikinio lango paketą kurio stiklas apklijuotas baltos spalvos medžiaga. Dešinėje sieninė lentyna su alkoholinių gėrimų buteliais ir cigaretėmis, šalia stovi prekystalis su kasa ir kita įranga. 01:35:20 laiku apklijuoto lango pakete, atsiranda skylė, į parduotuvę įkrenta akmuo, 01:35:22 laiku lango pakete šalia esančios skylės, atsiranda antra skylė, į parduotuvės vidų įkrenta antras akmuo. Dėl į vidų įkritusių akmenų, parduotuvės salės viduje nukrenta šalia lango padėtos prekės. 01:35:25 laiku lango stiklo paketą asmuo ranka iš lauko įstumia į parduotuvės vidų, dalį lango paketo nulaužia į lauko pusę. 01:36:00 laiku pro stiklo pakete padarytą skylę į parduotuvę įkrenta, įsiridena tamsiais drabužiais apsirengęs vyriškis. Vyriškis apsirengęs tamsiai mėlyną striukę. Striukės išskirtinis požymis plonos ,baltos spalvos juostos prie užtrauktukų, bei suplėšyta striukės dešinė rankovė ties pečiu ir nugaros apačia (matyti išlindęs striukės pamušalas). Vyriškis vilki tamsias kelnes, avi tamsius sportinio batus. Ant galvos užsidėjęs kepurę su snapeliu, kepurės priekyje matyti baltos spalvos emblema, o galinėje pusėje matyti baltos spalvos užrašas. Vyriškis trumpai kirptais rudais plaukais. Vyriškį įvardiname Nr. 1. Atsistojęs vyriškis Nr. 1 svirduliuoja, sunkiai orientuojasi aplinkoje, asmens judesiai nekoordinuoti. 01:36:07 laiku prie išdaužto lango paketo, pasirodo dar du tamsiai apsirengę vyriškiai, kurie mūvi juodas pirštines. Vienas iš lauke stovinčių vyriškių ir ant galvos užsidėjęs juodą kepurę su snapeliu ir gobtuvą jį įvardiname Nr. 2. Kitas vyriškis stovi truputį atokiau nuo lango, matyti kaip vyriškiui iš apykaklės kyšo šviesios spalvos drabužių dalys (balti). Vyriškį įvardiname Nr. 3. Vyriškis Nr. 3 arčiau lango prieina 01:36:41 laiku. Vyriškiai Nr. 2, Nr. 3 būdami lauke pro lango skylę ranka rodo vyriškiui Nr. 1, kur parduotuvėje sudėti alkoholiniai gėrimai. Vyriškis Nr. 1 apsidairo ir nueina kita kryptimi - užeina už parduotuvės salės viduryje stovinčios lentynos ir dingsta iš vaizdo kameros matymo lauko. 01:36:31 laiku pro išdaužtą parduotuvės langą į parduotuvės vidų įlipa vyriškis Nr. 2. Vyriškis apsirengęs juodomis kelnėmis kurių abiejose šonuose matyti trys vertikalios, siauros baltos juostos, kurios tęsiasi nuo liemens iki kelių. Vyriškio striukė tamsios spalvos, apsiūta rombo detalėmis, ties liemeniu yra horizontali rudos spalvos juosta, kaklo nugarinėje pusėje baltos spalvos užrašas. Avi juodus batus. Ant galvos užsidėjęs juodą kepurę su snapeliu ir juodos spalvos gobtuvą. Mūvi juodas pirštines. Vyriškis Nr. 2, įlipęs į parduotuvės vidų, nueina tiesiai prie sieninės lentynos, kurioje sudėti alkoholiniai gėrimai ir užsilipęs ant prekystalio ir šaldytuvo 01:36:55 laiku iš lentynos paima 3 vnt. skaidraus stiklo ir turinio butelius. Tuo pačiu laiku 01:36:54 vyriškis Nr. 1 pareina iš parduotuvės salės prie lango rankoje laikydamas dvi mėlynos spalvos alaus pakuotes, kurias 01:36:55 laiku išmeta pro parduotuvės išdaužtą lango stiklą. Tuomet vyriškis Nr. 1, apsižvalgęs, išlipa pro langą 01:37:06 laiku. Iš paskos vyriškiui Nr. 1 prie lango ateina ir vyriškis Nr. 2, kuris 01:37:09 pro langą vieną po kito išmeta alkoholinių gėrimų butelius ir 01:37:21 išlipa pro langą. Tuo ir baigiama šios vaizdo medžiagos apžiūra. Peržiūrėjus vaizdo įrašus pavadinimais: ch01_20211123013500, ch06_20211123013929 naudingos ikiteisminiam tyrimui tirti, informacijos negauta. Peržiūrėjus vaizdo įrašą pavadinimu ch07_20211123013500, nustatyta, kad vaizdo įrašas užfiksuotas parduotuvės salės vaizdas arčiau lango. Peržiūrėjus vaizdo įrašą aukščiau aprašyti įvykiai sutampa todėl vaizdo įrašas naudotas kaip pagalbinis apžiūrit vaizdo įrašą pavadinimu ch06_20211123013500. Peržiūrėjus vaizdo įrašą pavadinimu ch08_20211123013500, nustatyta, kad vaizdo įrašas užfiksuotas parduotuvės salės vaizdas arčiau kasos bei matomos lentynos su alkoholinių gėrimų buteliais. Peržiūrėjus vaizdo įrašą aukščiau aprašyti įvykiai sutampa todėl vaizdo įrašas naudotas kaip pagalbinis apžiūrit vaizdo įrašą pavadinimu ch06_20211123013500. Protokolo priedai: skaitmeninė laikmena DVD-R (T. 1., b. l. 46-47, 48). Iš duomenų tyrėjo D. G. tarnybiniame pranešime matyti, kad ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-40807-21 vaizdo įraše užfiksuoti asmenys: vyriškis Nr. 1 yra T. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).; vyriškis Nr. 2 yra L. B., gim. (duomenys neskelbtini). gyv. (duomenys neskelbtini). (T. 1., b. l. 49, 50).

Iš duomenų apie kelių transporto priemones iš "Regitra" duomenų bazės matyti, kad registruoto automobilio „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas A. Ž., transporto priemonės registracijos liudijimas I798015, 2020-01-14 (T. 1., b. l. 51).

Iš duomenų UAB "A." direktoriaus T. M.pareiškime matyti, kad įmonės UAB „A.“, į/k (duomenys neskelbtini), direktorius T. M. lapkričio 23 d., 01.55 val., gavo skambutį iš apsaugos įmonės „Argus“ apie parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), rastą išdaužtą vitrininį stiklą. Atvykus į parduotuvę jau laukė policijos pareigūnai ir „Argus“ apsaugos darbuotojas. Sulaukus policijos eksperto buvo įsitikinta, jog į parduotuvės vidų buvo įsibrauta. Patikrinus vaizdo kamerų medžiagą ir peržiūrėjus prekių likučius, buvo nustatyta jog trūksta: vienas butelis „Bajorų premium“ degtinės, litro talpos, br/k 770053220095 - 15,05 Eur; vienas butelis „Bajorų premium“ degtinės, 0,7 litro talpos, br/k 4770053230612 - 10,55 Eur; vienas butelis „Bajorų premium“ degtinės, 0,5 litro talpos, br/k 4770053221764 - 8,20 Eur; dvi pakuotės „Utenos šviesusis alus“, br/k 4770349229047 - viso 12,30 Eur. Patirti nuostoliai: vitrininis stiklo paketas – 220,00 Eur, sugadintas vitrininio stiklo apipavidalinimas – 215,00 Eur. Išlaidos patalpų sutvarkymui po įsilaužimo – 175,43 Eur. Viso patirta nuostolių už 656,53 Eur (T. 1., b. l. 52).

Iš duomenų liudytojo T. M. apklausos protokole matyti, kad 2021-11-23, apie 01.55 val., gavo skambutį iš saugos įmonės "Argus" apie tai, kad yra įsilaužta į jo įmonei priklausančią parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini). Atvykęs į parduotuvę pastebėjo, kad yra išdaužtas vitrininio lango paketas. Lauke prie išdaužto lango paketo mėtėsi sudaužytos alaus skardinės. Viso buvo 6 vnt. pakuotė "Utenos šviesusis alus". Parduotuvės viduje buvo išvartyti daiktai, išmėtytos prekės, viduje buvo daug stiklo šukių ir du akmenys. Apie padarytą žalą ir pavogtas prekes, surašė pareiškimą. Kas galėjo įvykdyti ši nusikaltimą nežino, nieko neįtaria (T. 1., b. l. 59, 60, 61).

Iš duomenų įtariamojo L. B. apklausų protokoluose matyti, kad jis nėra įrašytas į psichiatrinę ir į priklausomybių įskaitas. Su pateiktu pranešimu apie įtarimą susipažino, su įtarimu sutinka. Dėl padaryto nusikaltimo prisipažįsta ir labai gailisi. 2021-11-23, apie 02.00 val., tikslaus laiko nežino, kartu su draugais T. T. ir T. K. atvažiavo prie (duomenys neskelbtini)., esančios parduotuvės. Buvo išgėrę, pritrūko degtinės ir sugalvojo nueiti iki parduotuvės ir pasiimti. Kas pasiūlė įsibrauti į parduotuvę, nežino, tačiau visi tam pritarė. Atėję iki parduotuvės, netoliese rastu akmeniu išdaužė parduotuvės lango stiklą. Jis negali pasakyti, kuris metė akmenį į stiklą. Išdaužus langą, jis kartu su T. įlipo į vidų, o T. T. liko saugoti prie pat parduotuvės, kad kas nepastebėtų. Tik įlipus į vidų, pradėjo kaukti signalizacija. Greitai su T. pagrobė 3 butelius "Bajorų" degtinės – 0,5 0,7 ir 0,3 litrų talpos. Taip pat pagrobė ir alaus, tačiau kiek, nežino. Jis grobė degtinę, o ką paėmė T. nelabai žiūrėjo, nes skubėjo pabėgti. Visi greitai sulipo į automobilį ir išvažiavo. Buvo apsvaigęs, todėl neprisimena, kuris vairavo automobilį Audi, numerių nežino. Tikriausiai vairavo T., nes jo automobilis. Pavažiavę atokiau, vietos tiksliai nežino, gėrė degtinę, alų. Gėrė automobilyje, po to užmigo, vėl gėrė Kiek tai laiko truko nelabai žino, bet taip begeriant ir buvo sulaikyti policijos pareigūnų. Sugėrė 0,5 ir 0,3 degtinę, alų. Prisimena, kad vieną degtinės butelį paėmė pareigūnai, o kur padėjo alų neprisimena. Kodėl taip pasielgė nežino, kaltas alkoholis. Neturėjo pinigų, todėl tokiu būdu ir sugalvojo gauti degtinės. Supranta, kad padarė nusikaltimą, pažada atlyginti padarytą žalą. Savo poelgio nepateisina, kodėl taip pasielgė nežino. Prie anksčiau duotų parodymų jokių prašymų ar papildymų neturi. Su pateiktu civiliniu ieškiniu susipažino (T. 1., b. l. 88-89, 90, 91, 94, 95, 96, 106, 107, 108).

Iš duomenų įtariamojo T. K. apklausų protokoluose matyti, kad jis psichiatrijos, priklausomybių įskaitose įrašytas nėra, sunkių galvos traumų nėra turėjęs. Savo teises supranta pilnai. Su jam pareikštu įtarimu susipažino, įtarimas aiškus, kaltu prisipažįsta pilnai, parodymus duoti sutinka. Jis pats sugalvojo įvykdyti vagystę iš parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini). 2021-11-23 tamsiu paros metu, valandos neatsimena, buvo susitikęs su pusbroliu T. T. ir draugu L. B., kuriems pasakė savo sumanymą, sakydamas, jog važiuotų kartu, bet daugiau jiems nieko neaiškino. Tuo metu jis buvo išgėręs butelį alaus su L., o T. alkoholio negėrė, girtas nesijautė. T. T. buvo su automobiliu Audi, kuriuo visi trys nuvažiavo iki minėtos parduotuvės. Jis iš karto išlipo iš automobilio galinės sėdynės, susirado akmenį, kuriuo išdaužė įėjimo durų lango stiklą. Tuo metu minėti draugai buvo automobilyje, kuris stovėjo priešais minėtą parduotuvę. Per išdaužtą langą jis pateko į parduotuvės vidų ir iš prekybinės salės paėmė du butelius degtinės, pavadinimo nepamena, lygtai 0,7 ar 1 l talpos bei "Utenos" alaus pakuotę 6 skardinių, ir pasišalino atgal į automobilį. Parduotuvėje suveikė apsaugos signalizacija. Jie automobiliu pradėjo važiuoti į (duomenys neskelbtini), tiksliai kiek nuvažiavo nepamena, kai buvo sustabdyti ir sulaikyti policijos pareigūnų. Vagystę įvykdė todėl, kad neturėjo pinigų, o norėjo išgerti, dėl ko nuoširdžiai gailisi. Prie anksčiau duotų parodymų patikslina, kad į parduotuvės vidų įlindo jis ir L. B., T. T. liko stovėti prie parduotuvės ir stebėti aplinką. Tik įlipus į parduotuvės vidų, ėmė kaukti signalizacija. Išsigando ir griebė kas pakliuvo po ranka. L. sugriebė baltos degtinės lygtai tris butelius, o jis griebė dvi pakuotes po 4 ar 6 vnt. supakuotas, tiksliai neprisimena, alaus. Viena lipant pro langą, išsprūdo iš rankų ir iškrito ant žemės. Skardinės pratrūko ir kažkiek išbėgo alaus, o kitą pakuotę ar 4, ar 6 vnt. išsinešė. Labai skubėjo, todėl taip ir išėjo, be to, buvo išgėręs. Greitai sulipo į automobilį ir išvažiavo. Kur tiksliai važiavo nepasakys, nes nežino kelių, yra nevietinis. Nuvažiavo kažkur lygtai į (duomenys neskelbtini). esantį parką, kur gėrė pavogtus alkoholinius gėrimus, ten pat ir miegojo, ten pat ir buvo sulaikyti policijos pareigūnų. Viską beveik buvo išgėrę, liko tik vienas degtinės butelis "Bajorų", kurios nespėjo išgerti, o alų visą išgėrė. Skardines išmetė ten pat parke, į šiukšlinę. Labai gailisi dėl to, ką padarė. Vagystę sugalvojo visi, nes neturėjo pinigų, o norėjo išgerti. Kodėl, būtent, pasirinko tą parduotuvę, nežino. Atokioje vietoje ji, be to, L. B. nelabai toli gyvena. Pasižada atlyginti parduotuvei padarytą žalą. Savo poelgio nepateisina, kodėl taip pasielgė nežino, kaltas alkoholis. Su civiliniu ieškiniu yra supažindintas. Gailisi dėl savo poelgio (T. 1., b. l. 149-150, 151, 152, 153-154, 155, 156, 161, 162, 163, 166, 167).

Iš duomenų įtariamojo T. T. apklausų protokoluose matyti, kad jis kaltu prisipažįsta iš dalies, psichikos sveikatos centro, priklausomybės ligų centro įskaitose įrašytas nėra, sunkiomis ligomis neserga, rimtų galvos traumų nėra turėjęs. Su pateiktu pranešimu apie įtarimą susipažino, apie nusikaltimo padarymo aplinkybes atsisako duoti parodymus, juos duos teisme. Automobilis AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam, tik nėra prisiregistravęs savo vardu (T. 2., b. l. 17, 18, 19, 20, 21, 22, 35, 36, 37).

Įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimas

Nuosprendyje aptartų duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 str.), pilnai įrodo visų kaltinamųjų kaltę pagal jiems pareikštus kaltinimus, kadangi svetimą turtą kaltinamieji pagrobė veikdami bendrininkų grupe, kvalifikuotu vagystės būdu – įsibraunant į patalpą, ši kaltinamųjų veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje, tyčia sugadino svetimą turtą viršijantį 5 MGL sumą (1 MGL – 50,00 Eur), ši kaltinamųjų veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 1 dalyje, kurios abi atitinka idealiąją šių nusikalstamų veikų sutaptį, todėl subendrintinos apėmimo būdu (BK 63 str.).

Skiriant bausmes kaltinamiesiems teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių (BK 61 str.), taiko BK 64¹ straipsnio nuostatas dėl bausmės sumažinimo ?, kadangi byla teisme išnagrinėta taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, visi kaltinamieji kaltę pripažino visiškai.

Visų kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis, visų kaltinamųjų atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad nusikalto veikdami bendrininkų grupe, būdami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalsti, nusikalto būdami recidyvistais (BK 27 str.). Visi kaltinamieji teisiami už padarytus tyčinius nesunkų (BK 187 str. 1 d.) ir apysunkį (BK 178 str. 2 d.) nusikaltimus (BK 11 str.).

Nuosprendžio priėmimo dienai L. B. turi penkias galiojančias administracines nuobaudas, T. K. galiojančių administracinių nuobaudų neturi, T. T. turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą.

Atsižvelgiant į kaltinamųjų asmenybes, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių santykį, padarytų nusikalstamų veikų sunkumą ir pavojingumą, kiekvieno kaltinamųjų vaidmenį darant nusikalstamas veikas, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai visų kaltinamųjų atžvilgiu gali būti pasiekti tik jiems paskyrus terminuotas laisvės atėmimo bausmes.

Ieškovo UAB „A.“ ieškinys tenkintinas visiškai.

Žala yra turtiniai padariniai, sąlygoti kaltininko nusikalstamos veikos, kurią privalo atlyginti ją padaręs asmuo (CK 6.249, 2.263 str.).

Ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo pagrįstas nuosprendyje aptartais įrodymais, jo dydį visiškai pripažįsta atsakovai, todėl tenkinamas taikant solidariąją atsakomybę (CK 6.279 str.).

Dėl gynybos išlaidų

Byloje gautos VGTPT Klaipėdos skyriaus pažymos su prašymais valstybės naudai išieškoti antrinės teisinės pagalbos išlaidas: iš kaltinamojo T. T. – 304,37 Eur, iš kaltinamojo T. K. – 294,97 Eur, iš kaltinamojo L. B. – 133,33 Eur, už jų gynybą.

Pagal Lietuvos Respublikos BPK 106 straipsnio 2 dalies nuostatas, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Prašymai dėl gynybos išlaidų išieškojimo tenkintini.

Kaltinamajam L. B. gynėja advokatė Jovyta Piekienė, kaltinamajam T. K. gynėjas advokatas Adomas Jonauskas, kaltinamajam T. T. gynėja advokatė Kristina Adomavičienė paskirti BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu.

Išlaidos paskaičiuotos vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016-04-13 nutarimu Nr. 364 „Dėl už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių patvirtinimo“ 14.2.2. punktu.

Nors duomenų apie visų kaltinamųjų turtinę padėtį byloje nėra, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamieji yra sveiki ir darbingi, į išieškotinų sumų dydį, priteistinos išlaidos nemažintinos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

L. B. pri­pa­žin­ti kal­tu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 187 straipsnio 1 dalį, ir paskirti bausmes:

- pa­gal BK 187 straipsnio 1 dalį, terminuoto laisvės atėmimo bausmę 9 (devyniems) mėnesiams;

- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, terminuoto laisvės atėmimo bausmę 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne apimant švelnesnę, ir nustatyti subendrintą terminuoto laisvės atėmimo bausmę 2 (dvejiems) metams, kurią, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinti ? ir nustatyti sumažintą laisvės atėmimo bausmę 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2021-11-23 iki 2021-11-25 įskaitytinai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo sulaikymo vykdant įsiteisėjusį nuosprendį.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baigti taikyti pradėjus vykdyti laisvės atėmimo bausmę.

T. K. pri­pa­žin­ti kal­tu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 187 straipsnio 1 dalį, ir paskirti bausmes:

- pa­gal BK 187 straipsnio 1 dalį, terminuoto laisvės atėmimo bausmę 9 (devyniems) mėnesiams;

- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, terminuoto laisvės atėmimo bausmę 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne apimant švelnesnę, ir nustatyti subendrintą terminuoto laisvės atėmimo bausmę 2 (dvejiems) metams, kurią, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinti ? ir nustatyti sumažintą laisvės atėmimo bausmę 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2021-11-23 iki 2021-11-25 įskaitytinai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo sulaikymo vykdant įsiteisėjusį nuosprendį.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baigti taikyti pradėjus vykdyti laisvės atėmimo bausmę.

T. T. pri­pa­žin­ti kal­tu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 187 straipsnio 1 dalį, ir paskirti bausmes:

- pa­gal BK 187 straipsnio 1 dalį, terminuoto laisvės atėmimo bausmę 6 (šešiems) mėnesiams;

- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, terminuoto laisvės atėmimo bausmę 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne apimant švelnesnę, ir nustatyti subendrintą terminuoto laisvės atėmimo bausmę 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams, kurią, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinti ? ir nustatyti sumažintą laisvės atėmimo bausmę 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams, kurią, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrinti su 2021-12-14 Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų nuosprendžiu paskirta terminuoto laisvės atėmimo bausme 2 metams 6 mėnesiams, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir nustatyti galutinę subendrintą terminuoto laisvės atėmimo bausmę 3 (trejiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į galutinės subendrintos bausmės laiką įskaityti iš dalies atliktą bausmę pagal 2021-12-14 Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų nuosprendį, laikinojo sulaikymo laiką šioje byloje nuo 2021-11-23 iki 2021-11-25 įskaitytinai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2022-05-17.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baigti taikyti pradėjus vykdyti laisvės atėmimo bausmę.

UAB „A.“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Iš L. B., T. K., T. T. solidariai (iš kiekvieno po 218,84 Eur) priteisti 656,53 Eur turtinės žalos atlyginimui UAB „A.“.

Iš L. B. valstybės naudai priteisti 133,33 Eur (vieną šimtą trisdešimt tris eurus 33 ct) už suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą.

Iš T. K. valstybės naudai priteisti 294,97 Eur (du šimtus devyniasdešimt keturis eurus 97 ct) už suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą.

Iš T. T. valstybės naudai priteisti 304,37 Eur (tris šimtus keturis eurus 37 ct) už suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą.

Daiktinius įrodymus: biologinį pėdsaką – 1 vnt., pakuotę su skardine „Utenos alus“ – 1 vnt., šviesios spalvos rankovę su raudonos spalvos dėmėmis panašiomis į kraują – 1 vnt., 2 ltr. talpos plastikinį butelį su skaidriu skysčiu – 1 vnt., kepuraites su snapeliu – 2 vnt., tamsios spalvos striukę – 1 vnt., indelį nuo majonezo – 1 vnt., skardinę nuo konservų – 1 vnt., plastikinį butelį – 1 vnt., „Bajorų“ degtinės butelius – 4 vnt., skardines „Utenos“ alaus – 4 vnt., automobilinius raktus-įrankius – 2 vnt. (pagal 2021-12-13 kvitą Nr. 041035 saugomus Klaipėdos AVPK) – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

CD su vaizdo įrašais iš UAB „A.“ parduotuvės (esantį voke prie baudžiamosios bylos) – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuo­spren­dis per 20 die­nų nuo jo pa­skel­bi­mo die­nos, suimtiems nuteistiesiems šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio kopijos (nurašo) jiems įteikimo dienos, ape­lia­ci­niu skun­du ga­li bū­ti skun­džia­mas Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Plun­gės ap­y­lin­kės tei­smą.