Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Nekrašas, sekretoriaujant Audronei Argustienei, dalyvaujant prokurorei Stasei Svetickienei, gynėjui advokatui Raimundui Gargasui, teismo posėdyje išnagrinėjęs Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų baudžiamojoje byloje Nr. 1-294-336/2016 priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-12-23 Kėdainių rajono apylinkės teisme gautas Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimas, kuriuo prašoma išspręsti antrinės teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo klausimą baudžiamojoje byloje Nr. 1-267-336/2016 ir priteisti iš kaltinamojo G. R. 34,74 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybei. Nurodo, kad vadovaujantis baudžiamojo proceso kodekso 51 str. 1 d. 9 p., kaltinamąjį G. R. bylos nagrinėjimo teisme metu gynė advokatas Raimundas Gargasas. Kėdainių rajono apylinkės teismas 2016-09-05 nuosprendžiu neišsprendė antrinės teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo klausimo ir nepriteisė valstybės patirtų išlaidų už suteiktą antrinę teisinę pagalbą iš kaltinamojo G. R. Kadangi pažyma teismui pateikta laiku, prašo išspręsti šį klausimą.

Prokurorė Stasė Svetickienė prašo teikimą atmesti, nes kaltinamąjį šioje byloje atstovavo ne valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos parinktas jį ginti advokatas Raimundas Gargasas, bet susitarimo pagrindu adv. Antanas Jarašius.

Advokatas Raimundas Gargasas prašo teikimą atmesti.

Teikimas netenkintinas.

Iš 2016-09-05 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžio (byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka) matyti, kad G. R. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d.

Pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 str. 1 d. 1 p. ir 2 p. numatytus atvejus, o atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti (Lietuvos Respublikos BPK 106 str. 2 d.).

Kėdainių rajono apylinkės teismas baudžiamojoje byloje Nr. 1-267-336/2016, nagrinėtoje BPK XXXI skyriaus antro skirsnio tvarka (pagreitinto proceso tvarka), priimdamas nuteistojo atžvilgiu apkaltinamąjį nuosprendį, nesprendė klausimo dėl gynėjo atstovavimo išlaidų priteisimo bei šių išlaidų nepriteisė. Tačiau nustatyta, kad kaltinamąjį šioje byloje gynė ne Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos paskirtas gynėjas adv. Raimundas Gargasas (jis teismo posėdyje nedalyvavo). Kaltinamasis, realizuodamas savo teisę į gynybą, jį ginti susitarimo pagrindu pasirinko adv. Antaną Jarašių (b. l. 78), kuris jį atstovavo teismo posėdyje 2016-08-30 (b. l. 80- 81). Esant šioms aplinkybėms nėra įstatyme nustatytų sąlygų tenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą dėl išlaidų iš nuteistojo priteisimo (BPK 51 str. 3 d.), bei prašymas atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 31 str., 362 str., 364 str. teismas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-267-336/2016, dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo, netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kėdainių rajono apylinkės teismą.