Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjų A. A. ir J. A. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, Kėdainių rajono savivaldybės administracija,

Aprašomoji dalis

nustatė

Apie šios civilinės bylos iškėlimą ir nagrinėjimą teisme paskelbta viešai, 2015-12-04 paskelbiant internetiniame tinklapyje www.teismai.lt pranešimą (b. l. 42). Per nustatytą terminą prašymų dėl įtraukimo dalyvauti procese ir prieštaravimų dėl pateikto teisme pareiškimo negauta.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Civilinio kodekso 4.68 straipsnio 1 dalis numato, kad fizinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto ja nepasinaudojo, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą pagal įgyjamąją senatį. Tokiu būdu įgyjantis nuosavybės teisę į turtą asmuo turi būti ne tik sąžiningas daikto įgijėjas, bet ir privalo tokiu išlikti visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi neturi žinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti daiktą, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.70 str. 1d.).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jei yra šių sąlygų visuma: 1. Pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2. Daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 str. 3 d.); 3. Asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką. Tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 str. 3 d., 4.70 str. 1 d.); 4. Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai. Teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 str. 2, 3 d.). Teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado, pavyzdžiui, atvejai, kai daiktą sandoriu (teisėtu pagrindu) perleidžiantis asmuo pats nebuvo daikto savininkas; 5. Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 str.). Daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas; 6. Daiktas valdomas nepertraukiamai; 7. Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas); 8. Valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. balandžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-176/2009; 2010 m. kovo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-113/2010; 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011).

Taip pat kasacinis teismas yra pasisakęs jog pagal įstatyme įtvirtintą ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo plėtojamą praktiką įgyjamosios senaties, kaip civilinės teisės instituto, paskirtis yra išspręsti turto priklausomybės klausimus; įgyjamąja senatimi užtikrinamas civilinių santykių apibrėžtumas ir pašalinamas netikrumas dėl asmens, turinčio nuosavybės teisę į daiktą. Neturėdamas formalios nuosavybės teisės, bet ilgą laiką daiktą kaip savo valdantis asmuo įgyja nuosavybės teisę ir gali įgyvendinti visas savininko teises. Įgyjamosios senaties institutu užpildomos nuosavybės teisės įgijimo procedūrų spragos ir ištaisomos sandorių dėl nuosavybės teisės įgijimo sudarymo klaidos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013-03-12 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-85/2013).

Pareiškėjai pateiktais rašytiniais įrodymais bei savo paaiškinimais įrodė prašymo pagrįstumą. Iš pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad 1992 m. liepos 18 d. įvyko (duomenys neskelbtini) įmonės dirbančiųjų visuotinis susirinkimas, kurio metu nutarta įkurti buvusioje žemės ūkio įmonėje vieną bendrovę, sujungiant keturis gamybinius technologinius komplektus: gyvulininkystės augalininkystės produkcijos gamybos, bityną, žvėrelių fermą, agroserviso ir žemės ūkio aptarnavimo (b. l. 10). 1992 m. gegužės 14 d. visuotiniame pajininkų susirinkime išrinkta likvidacinė komisija, 1999 m. birželio 12 d. pradėta (duomenys neskelbtini) ŽŪB likvidacija (b. l. 12, 15). 2000 m. gegužės 4 d. įvykusio Pa(duomenys neskelbtini) šušvio ŽŪB likvidacinės komisijos posėdžio metu, svarstytas J. A. pareiškimas dėl galvijų tvarto pirkimo, kurio metu jį nutarta parduoti J. A. už 1700 litų (b. l. 13). 2000 m. gegužės 4 dieną išrašyta PVM sąskaitą faktūrą (serija GCA Nr. 5569740) 1700 Lt sumai, joje pirkėju nurodytas A. A., perkami daiktai: penimų galvijų tvartas (duomenys neskelbtini), vandens pašildytojas, cisterna 10 m³ (b. l. 20). (duomenys neskelbtini) ŽŪB kasos pajamų orderiuose (serija SAC Nr. 23544433 ir Nr. 21404939) nurodyta, kad iš A. A. 2000 m. lapkričio 14 d. paimta 700 Lt ir (data nenurodyta) 1000 Lt (b. l. 21). Pareiškėjų A. A. ir J. A. santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) (b. l. 6). (duomenys neskelbtini) ŽŪB iš Juridinių asmenų registro išregistruota (b. l. 9). Iš Kėdainių rajono registracijos žinių už 1962 m. pirmą ketvirtį matyti, kad 1080 kv. m. naudingo ploto, 150 galvų/vietų karvidę pastatė (duomenys neskelbtini) kolūkis, pastatas statytas be projekto (b. l. 18). Kauno apskrities archyvo 2015 m. birželio 8 d. rašte Nr. (10.6) V10-1360 nurodyta, kad (be registracijos žinių už 1962 m. pirmą ketvirtį) kitų duomenų apie (duomenys neskelbtini) kolūkyje 1961-1965 m. statytą penimų galvijų tvartą, archyve nėra (b. l. 17). Iš VĮ Registrų centro Kauno filialo teismui pateiktos nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos matyti, kad statinio – fermos, esančios (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), statybos pradžios-pabaigos metai yra 1961-1964 m., pastato bendras plotas 1086,59 kv. m., žymėjimas 1Ž1p, matavimai atlikti 2015 m. liepos 1 d. (b. l. 22-29).

Teismo posėdžio metu apklausta liudytoja R. G. (buvusi (duomenys neskelbtini) ŽŪB buhalterė) parodė, kad, prasidėjus (duomenys neskelbtini) ŽŪB likvidacijai, buvo pardavinėjami bendrovės pastatai be registravimo bylų. Pareiškėja, būdama minėtos fermos vedėja, ją nusipirko, kadangi niekas daugiau to pastato nenorėjo įsigyti. Liudytoja patvirtino, kad dalyvaudama likvidacinėje komisijoje ir būdama jos buhaltere, išrašė pareiškėjams sąskaitą faktūrą, pasirašė ant mokėjimo dokumentų. Jos teigimu, pareiškėjai įsigiję fermą, ją naudojo patys.

Liudytoja A. B. (buvusi (duomenys neskelbtini) ŽŪB buhalterė) parodė, kad pareiškėja buvo fermos vedėja, o pareiškėjas dirbo bendrovėje traktorininku. Pareiškėjai fermą pirko 2000 m., nusipirkę, ja naudojosi patys. Liudytoja parodė, kad panašių statinių (duomenys neskelbtini) daugiau nėra.

Išanalizavus bei įvertinus bylos įrodymų visumą, konstatuotina, kad pareiškėjai nėra nekilnojamojo daikto – fermos, esančios (duomenys neskelbtini), savininkai, bet yra sąžiningai įgiję minėtą nekilnojamąjį daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai (formuodama teismų praktiką, LAT išplėstinė teisėjų kolegija civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011 2011-02-21 priimtoje nutartyje pažymėjo, kad daikto valdymo atvirumo požymiui konstatuoti nėra būtina, kad valdymas būtų registruotas viešame registre), nepertraukiamai ir kaip savą statinį valdo nuo 2000 metų, tai yra daugiau kaip 10 metų. Šis nekilnojamais daiktas nėra nei valstybės, nei savivaldybės nuosavybė, jis nėra registruotas ir kitų asmenų vardu. Byloje nėra duomenų, kad laikotarpiu, kurį pareiškėjai valdė minėtą fermą, į šį turtą kas nors būtų pareiškęs pretenzijas, jokių pretendentų į šį turtą neatsirado ir paskelbus viešai internete apie šios bylos nagrinėjimą teisme CPK 532 straipsnio nustatyta tvarka. Pareiškėjai, pradėdami valdyti statinį yra pagrįstai įsitikinę, kad niekas neturi daugiau už juos teisių į užvaldomą daiktą, be to, jie buvo sąžiningi daikto valdytojai visą įgyjamosios senaties laiką, t.y. daugiau nei 10 metų (CK 4.70 str. 1 d.). Visą šį laiką pareiškėjai fermą valdė atvirai ir nesislapstydami, tą patvirtino liudytojai bei Kėdainių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) raštas (b. l. 19). Todėl, esant įrodytoms visoms CK 4.68 str. - 4.71 str. nustatytoms sąlygoms, pareiškimas tenkintinas, nustatytinas faktas, kad pareiškėjai A. A. ir J. A. įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į fermą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini) (CPK 185 str., 533 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 263 str., 265 str., 268 str. 3 d., 270 str., 533 str., teismas

nusprendžia

pareiškimą patenkinti.

Nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad pareiškėjai A. A., a. k. (duomenys neskelbtini), ir J. A., a. k. (duomenys neskelbtini), pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į fermą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.