Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Vigintas Višinskis teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal apeliantės M. J. (M. K. – P.) atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. balandžio 23 d. nutarties, priimtos bankrutavusios M. J. individualios įmonės bankroto byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

Klaipėdos apygardos teismas 2016-09-30 nutartimi M. J. individualiai įmonei iškėlė bankroto bylą, įmonės bankroto administratore paskyrė V. L.. Atsakovė M. J. (M. K. – P.) kreipėsi į teismą, prašydama atstatydinti bankroto administratorę.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Klaipėdos apygardos teismas 2018 m. balandžio 23 d. nutartimi, be kitų klausimų, išsprendė atsakovės prašymą dėl bankroto administratorės atstatydinimo – šio prašymo netenkino, nurodydamas, jog byloje nėra duomenų, kad bankroto administratorė turėtų teisinį suinteresuotumą bankroto bylos baigtimi ar būtų viršijusi ĮBĮ nustatytus įgaliojimus.

Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

Atsakovė M. J. (M. K. – P.) pateikė atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. balandžio 23 d. nutarties dalies, kuria atsisakyta atstatydinti bankroto administratorę. Nurodo, jog bankroto administratorė nesiėmė jokių veiksmų, kad būtų išieškotas įsiskolinimas ieškovei Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai (toliau – ir VSDFV). Šiuo metu įsiskolinimas ieškovei yra sumokėtas, todėl bankroto bylos nagrinėjimas baigėsi. Atsiliepime į atskirąjį skundą atsakovės M. J. individualios įmonės bankroto administratorė V. L. prašo jį atmesti, o skundžiamą nutartį palikti nepakeistą. Nurodo, kad apeliantė nenurodė nė vieno pagrindo, leidžiančio atstatydinti bankroto administratorę, o apeliantės teikiami procesiniai dokumentai neatitinka CPK reikalavimų.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Apeliantė nesutinka su skundžiamos nutarties dalimi, kuria netenkintas jos prašymas atstatydinti įmonės bankroto administratorę.Pagal CPK 334 straipsnio 1 dalį atskirai nuo teismo sprendimo galima skųsti pirmosios instancijos teismo nutartis tik CPK numatytais atvejais arba tada, kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Teismo nutarčių apskundimo galimybė tam tikrais atvejais yra numatyta specialiuose įstatymuose, pavyzdžiui ĮBĮ. Teismo nutarties, kuria atmestas suinteresuoto asmens prašymas dėl bankroto administratoriaus atstatydinimo, apskundimo apeliacine tvarka galimybė nei ĮBĮ, nei CPK nenustatyta, o tokia teismo nutartis (kuria atsisakyta atstatydinti bankroto administratorę), neužkerta kelio tolesnei bankroto bylos eigai. Pasisakydamas dėl galimybės skųsti teismo nutartį, kuria išspręstas bankroto administratoriaus atstatydinimo klausimas, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad teismui išnagrinėjus įstatymo nustatyta tvarka gautą prašymą atstatydinti bankroto administratorių ar informaciją apie administratoriaus negalėjimą eiti pareigas ir patenkinus tokį prašymą (atstatydinus administratorių), teismo nutartis gali būti skundžiama apeliacine tvarka, bet negali būti skundžiama kasacine tvarka. Teismui atmetus prašymą (neatstatydinus administratoriaus), tokia teismo nutartis nei apeliacine, nei kasacine tvarka negali būti skundžiama (2017 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-432-313/2017). Pirmiau nurodytas įstatyminis reglamentavimas ir kasacinio teismo praktika patvirtina, kad teismo nutartis, kuria atsisakyta atstatydinti bankroto administratorę, nėra apeliacijos objektas. Pagal CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jeigu skundžiama nutartis, kuri pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas, teismas turi atsisakyti priimti atskirąjį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui. Jeigu minėtas trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 5 d.). Atsižvelgiant į tai, apeliacinis procesas dėl Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. balandžio 23 d. nutarties dalies, kuria netenkintas apeliantės prašymas atstatydinti bankroto administratorę, nutraukiamas (CPK 315 str. 5 d., 338 str.). Nutraukus apeliacinį procesą, skundo ir atsiliepimo į jį argumentų, susijusių su ginčo esme, apeliacinės instancijos teismas nevertina.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 338 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal apeliantės M. J. (M. K. – P.) skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. balandžio 23 d. nutarties dalies, kuria atsisakyta atstatydinti M. J. individualios įmonės bankroto administratorę V. L..

Kitą nutarties dalį palikti nepakeistą.