Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Rimeikienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Vilniaus šilumos tinklai“ ieškinį atsakovams M. A. ir A. B. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovė M. A. atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, t. y. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, t. y. pranešimą apie įteiktinus procesinius dokumentus paskelbiant specialiame interneto tinklapyje.

Ieškovės atstovui ir atsakovui A. B. pranešimas apie rašytinio teismo posėdžio datą įteiktas elektroninių ryšių priemonėmis per Epp sistemą CPK 175¹ straipsnyje numatyta tvarka. Atsakovui A. B. pranešimas apie rašytinio teismo posėdžio datą taip pat įteiktas CPK 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, o atsakovei M. A. – CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka. Dalyvaujanties byloje asmenims nustatytas terminas iki 2023 m. birželio 27 d. pateikti teismui papildomus įrodymus, rašytinius paaiškinimus ar prašymus. Šalys papildomų įrodymų iki nurodyto termino papildomai nepateikė. Prašymų nagrinėti civilinę bylą žodinio proceso tvarka negauta.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš teismui pateiktų procesinių dokumentų turinio bei byloje esančių rašytinų įrodymų nustatyta, kad ieškovė tiekia šilumos energiją daugiabučiam gyvenamajam namui, įskaitant butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris pagal Nekilnojamojo turto registro duomenis skolos susidarymo laikotarpiu bendrosios dalinės nuosavybės teise po ½ dalį priklausė atsakovams M. A. ir A. B. Atsakovų Butui ieškovės informacinėje sistemoje suteiktas vartotojo kodas (duomenys neskelbtini). Už laikotarpiu nuo 2022-04-01 iki 2023-01-31 į Butą patiektą šilumos energiją/karštą vandenį buvo neatsiskaityta, todėl yra susidariusi bendra 696,76 Eur atsakovų skola ieškovei. Proporcingai Buto nuosavybės dalims M. A. skola ieškovei yra 348,38 Eur, o A. B. skola ieškovei – 348,38 Eur.

Nors tarp ieškovės ir atsakovų nebuvo sudaryta rašytinė šilumos energijos pirkimo –pardavimo sutartis, tačiau atsakovai faktiškai patalpoms tiekiamą šilumos energiją naudojo, todėl laikoma, kad šilumos energijos pirkimo – pardavimo sutartis su atsakovais buvo sudaryta konkliudentiniais veiksmais nuo vartotojų įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 straipsnis, 6.384 straipsnio 1 dalis), o tarp šalių susiklostę teisiniai santykiai kvalifikuotini kaip sutartiniai teisiniai santykiai dėl energijos pirkimo – pardavimo (CK 6.2 straipsnis, 6.154 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis). Tokiu atveju atsakovai privalėjo savo sutartinę prievolę vykdyti tinkamai ir laiku apmokėti už patiektą šilumos energiją (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamu atveju atsakovas A. B. pateikė atsiliepimą į ieškinį, nurodė, kad su skolos dydžiu visiškai sutinka, jis vienas gyveno Bute, todėl visa skola priklauso jam (nes atsakovė M. A. Bute negyvena, yra išvykusi). Tačiau nagrinėjamu atveju, atsižvelgus į faktines aplinkybes, kad Buto ½ dalis priklauso M. A., o kita ½ dalis priklauso A. B. asmeninės nuosavybės teise, konstatuojama, kad abu atsakovai turi prievolę atsiskaityti su ieškove dėl į jiems nuosavybės teise priklausantį Butą patiektos šilumos energijos/karšto vandenio pagal jiems priklausančią Buto dalį. Ieškovės pateiktoje mokesčių apskaičiavimo pažymoje nurodyta, kad atsakovai už šildymą ir karštą vandenį Bute tinkamai nemokėjo laikotarpiu nuo 2022-04-01 iki 2023-01-31, todėl susidarė bendra 696,76 Eur skola. Pagal CK 6.383 straipsnio 1 dalį, abonentas (vartotojas) turi pareigą sumokėti už jam tiektą energiją. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. CK 6.59 straipsnis draudžia vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovai būtų visiškai atsiskaitę su ieškove, be to, atsakovas A. B. ieškinio reikalavimus pripažįsta (CPK 178, 185 straipsniai), todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas ir, proporcingai atsakovams turimoms asmeninės nuosavybės teise Buto dalims, iš atsakovės M. A. ieškovės naudai priteistina 348,38 Eur skolos, iš atsakovo A. B. – 348,38 Eur skolos (CK 6.63 straipsnis).

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Ieškovė už laikotarpį nuo 2022-09-01 iki 2023-02-28, taikant 0,02 proc. normą, paskaičiavo 13,04 Eur delspinigius. Atsakovams praleidus terminą sumokėti už šilumos energiją ir karštą vandenį, ieškovė prašo priteisti iš atsakovės M. A. ieškovės naudai 6,52 Eur delspinigių, iš atsakovo A. B. – 6,52 Eur delspinigių, paskaičiuotų vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymo Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims 2 straipsnio 1 dalį. Atsakovai neatsiskaitė su ieškove, todėl privalo sumokėti ieškovei delspinigius. Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas tenkintinas ir ieškovei iš atsakovės M. A. priteistina 6,52 Eur delspinigių, iš atsakovo A. B. – 6,52 Eur delspinigių (CK 6.71, 6.73 straipsniai).

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011). CK 6.37 straipsnio 2 dalies ir 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu ieškovei iš atsakovės M. A. priteitinos 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą (354,90 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023 m. kovo 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir iš atsakovo A. B. priteitinos 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą (354,90 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023 m. kovo 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei lygiomis dalimis iš atsakovų priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 21 Eur dydžio sumokėtas žyminis mokestis ir 7,75 Eur išlaidos už registrų pažymas, iš viso – 28,75 Eur bylinėjimosi išlaidų, t. y. iš atsakovės M. A. ieškovės naudai priteistina 14,38 Eur, iš atsakovo A. B. – 14,37 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas).

Šios bylos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos sudaro 19,92 Eur. Kadangi išlaidos, priteistinos iš šalies, viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2020 m. sausio 13 d. Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (5 Eur), šios išlaidos lygiomis dalimis priteisiamos iš atsakovų. Atsižvelgiant į tai, valstybei iš atsakovės M. A. priteistina 9,96 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, iš atsakovo A. B. – 9,96 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (CPK 92 straipsnis).

Dėl sprendimo įvykdymo išdėstymo.

Atsakovas A. B. atsiliepime į ieškinį nurodė, kad, ieškovei sutinkant, tikslinga būtų sudaryti taikos sutartį, išdėstant skolą per 36 mėn. lygiomis dalimis, tuomet atsakovas nepatirtų finansinės naštos. Ieškovė pateikė atsiliepimą dėl taikos sutarties sudarymo, kuriame nurodė, kad taikos sutartyje ieškovė siūlo mokėjimus išdėstyti 5 mėn. laikotarpiui lygiomis dalimis. Byloje taikos sutartis nebuvo sudaryta. CPK 284 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Teismas atkreipia atsakovų dėmesį, kad byloje nebuvo teiktas prašymas išdėstyti teismo sprendimo įvykdymą dalimis, taip pat nebuvo pateikti atsakovų įrodymai dėl jų turtinės padėties, todėl teismas šioje byloje nesprendžia klausimo dėl teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo dalimis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 259, 263-268, 270 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės M. A., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės akcinės bendrovės „Vilniaus šilumos tinklai“, j. a. k. 124135580, naudai 348,38 Eur (tris šimtus keturiasdešimt aštuonis eurus, 38 ct) skolos, 6,52 Eur (šešis eurus, 52 ct) delspinigių, 5 (penkių) proc. dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos (354,90 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2023 m. kovo 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 14,38 Eur (keturiolika eurų, 38 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės akcinės bendrovės „Vilniaus šilumos tinklai“, j. a. k. 124135580, naudai 348,38 Eur (tris šimtus keturiasdešimt aštuonis eurus, 38 ct) skolos, 6,52 Eur (šešis eurus, 52 ct) delspinigių, 5 (penkių) proc. dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos (354,90 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2023 m. kovo 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 14,37 Eur (keturiolika eurų, 37 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovės M. A., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 9,96 Eur (devynis eurus, 96 ct) bylinėjimosi išlaidų. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Priteisti iš atsakovo A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 9,96 Eur (devynis eurus, 96 ct) bylinėjimosi išlaidų. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.