Kauno apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros pirmojo skyriaus prokurorei Astai Chraminai,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kitas gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), gyvenama vieta nedeklaruota, teistas:

1) 2011 m. birželio 20 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 189 straipsnio 3 dalį, 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant per visą šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. 2011 m. rugsėjo 5 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi viešųjų darbų bausmė pakeista į 20 parų areštą;

2) 2016 m. sausio 22 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, jam paskirta subendrinta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant dirbti arba registruotis darbo biržoje. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 6 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant dirbti arba registruotis darbo biržoje. 2016 m. liepos 25 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų areštą;

3) 2016 m. sausio 29 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, jam paskirta subendrinta bausmė – 12 MGL, tai yra 451,92 Eur dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 8 MGL, tai yra 301,28 Eur dydžio bauda;

4) 2016 m. kovo 1 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - 30 parų areštu. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – 20 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu paskirta bausmė subendrinta su 2016 m. sausio 22 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu ir paskirta galutinė bausmė – 90 parų arešto;

5) 2016 m. kovo 2 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 90 parų areštu. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta bausmė – 60 parų arešto. 2016 m. birželio 17 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi 2016 m. kovo 1 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su 2016 m. kovo 2 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme, ir paskirta galutinė bausmė – 90 parų arešto;

6) 2016 m. spalio 28 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, jam paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 30 parų arešto;

7) 2017 m. liepos 19 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, ir vadovaujantis 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, jam paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant gydytis nuo narkomanijos. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant gydytis nuo narkomanijos;

8) 2017 m. rugsėjo 12 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, ir vadovaujantis 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, jam paskirta subendrinta bausmė – 1 metų laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – 8 metų laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalis 3 punktu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant gydytis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu paskirta bausmė subendrinta su 2017 m. liepos 19 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – 11 mėnesių laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 3 punktu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant gydytis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms;

9) 2017 m. spalio 4 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant gydytis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – 8 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant gydytis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms. 2018 m. sausio 24 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi 2017 m. rugsėjo 12 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2017 m. spalio 4 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 11 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 3 punktu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojat gydytis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms;

10) 2020 m. birželio 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – laisvės apribojimu 9 mėnesiams, įpareigojant bausmės laikotarpiu būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu bei per bausmės laiką neatlygintinai dirbti 60 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kuriose rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per mėnesį dirbant 10 val. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės laikotarpiu būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu bei per bausmės laiką neatlygintinai dirbti 60 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per mėnesį dirbant 10 valandų;

11) 2020 m. rugpjūčio 31 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų arešto. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta bausmė – 20 parų arešto. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. birželio 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 40 parų arešto;

12) 2020 m. spalio 30 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, ir, vadovaujantis 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, jam paskirta subendrinta 90 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta bausmė – 60 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugpjūčio 31 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintą bausmę – 90 parų arešto;

13) 2020 m. lapkričio 11 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal 178 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį, ir vadovaujantis 63 straipsnio 3 dalimi, jam paskirta subendrinta bausmė – 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta bausmė – 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimas. 2021 m. sausio 22 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teismo nutartimi paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. spalio 30 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metų ir 5 mėnesių laisvės atėmimas, bausmė atlikta 2022 m. sausio 13 d, teistumas neišnykęs;

14) 2022 m. gegužės 2 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė – 45 paros arešto. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 30 parų arešto bausmė;

15) 2022 m. birželio 16 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė – 45 paros arešto. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 30 parų arešto bausmė;

16) 2022 m. rugsėjo 26 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (4 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu, jam paskirta 50 parų arešto bausmė;

17) 2022 m. spalio 31 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme;

18) 2022 m. lapkričio 17 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta subendrinta 90 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 60 parų arešto bausmė,

19) 2022 m. gruodžio 20 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (7 veikos) ir BK 178 straipsnio 1 dalyje (4 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, arešto bausmes, paskirtas už nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje, subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnes arešto bausmes ir paskirta subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, ši subendrinta bausmė subendrinta su bausmėmis, paskirtomis už nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje iš dalies jas sudedant ir paskirta subendrinta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su bausmėmis, paskirtomis Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 2 d. baudžiamuoju įsakymu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. birželio 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu, iš dalies jas sudedant, paskirta galutinė 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaitytos bausmės, atliktos pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 2 d., 2022 m. birželio 16 d. teismo baudžiamuosius įsakymus ir 2022 m. rugsėjo 26 d. nuosprendį;

20) 2022 m. gruodžio 21 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, ir jam paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 20 parų arešto bausmė;

21) 2022 m. gruodžio 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, ir paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė;

22) 2023 m. sausio 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto ,,a“ papunkčiu, paskirta subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 31 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 20 d. ir 2022 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto ,,a“ papunkčiu, paskirta galutinė subendrinta 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaitytos bausmių dalys, atliktos pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 31 d. teismo baudžiamąjį įsakymą ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 17 d. teismo baudžiamąjį įsakymą, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 20 d. ir 2022 m. gruodžio 23 d. nuosprendžius;

23) 2023 m. sausio 24 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (4 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė;

24) 2023 m. sausio 26 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (4 veikos), BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 4 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos jas iš dalies sudedant ir paskirta subendrinta 90 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir paskirta galutinė 60 parų arešto bausmė.

25) 2023 m. balandžio 5 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, ir paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinti vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta arešto bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. sausio 23 d. ir 2023 m. sausio 24 d. nuosprendžiais bei Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. sausio 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, 2 dalimi, paskirta galutinė subendrinta 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos galutinės subendrintos bausmės laiką įskaityti bausmių dalis, atliktas pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 21 d. teismo baudžiamąjį įsakymą, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. sausio 23 d. ir 2023 m. sausio 24 d. nuosprendžius bei Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. sausio 26 d. teismo baudžiamąjį įsakymą. Bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs, nuosprendis neįsiteisėjęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje (dvi veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytos pripažintų nusikalstamų veikų aplinkybės

1. V. A. 2022 m. rugsėjo 29 d. 17.58 val. būdamas UAB „Palink“ priklausančioje parduotuvėje „IKI“, esančioje (duomenys neskelbtini), iš prekybos salės lentynų paėmė 6 vnt. 1 l talpos butelius viskio „Jameson Irish“, bendros 161,70 eurų vertės, kuriuos susidėjo į savo krepšį ir už juos nesumokėjęs pasišalino iš parduotuvės, t. y. tokiais savo veiksmais pagrobė nedidelės vertės svetimą – UAB „Palink“ priklausantį turtą, padarydamas UAB „Palink“ 161,70 eurų vertės tutinę žalą. Tokiais veiksmais padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

2. Be to, jis 2022 m. spalio 12 d. 20.14 val., būdamas UAB „Palink“ priklausančioje parduotuvėje „IKI“, esančioje (duomenys neskelbtini), iš prekybos salės lentynų paėmė 2 vnt. 1 l talpos butelius viskio „Jack Daniels“, bendros 59,90 eurų vertės, 1 l talpos butelį degtinės „Grey Goose Original“, kurio vertė 42.95 eurų vertės, 2 vnt. 0,7 l talpos butelius viskio „Monkey S. M.“, bendros 65,90 eurų vertės, 2 vnt. 1 l talpos butelius viskio „Jameson Irish“, bendros 59,90 eurų vertės, 1 l talpos butelį viskio „Nikka From The Barrel“, kurio vertė 39.90 eurų vertės, 0,7 l talpos butelį viskio „Gentleman Jack“, kurio vertė 30.95 eurtai vertės, kuriuos susidėjo į savo krepšį ir už juos nesumokėjęs pasišalino iš parduotuvės, t. y. tokiais savo veiksmais pagrobė svetimą – UAB „Palink“ priklausantį turtą, padarydamas UAB „Palink“ 299,50 eurų vertės tutinę žalą. Tokiais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

3. Be to, jis 2022 m. spalio 18 d. 12.52 val., būdamas UAB „Rimi Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „Rimi“, esančioje (duomenys neskelbtini), iš prekybos salės lentynų paėmė 20 pakuočių šaldytų krevečių „Nowaco Exclusive“, kurių vienos pakuotės vertė 11,79 eurų, prekes paslėpė savo krepšyje ir už jas nesumokėjęs pasišalino iš parduotuvės, t. y. tokiais savo veiksmais pagrobė nedidelės vertės svetimą – UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį turtą, padarydamas UAB „Rimi Lietuva“ 235,80 eurų vertės tutinę žalą. Tokiais veiksmais padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

4. Kaltinamasis V. A. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, dėl įvykio gailėjosi ir paaiškino, kad kiekvieno įvykio papasakoti negali, nes vogdavo dažnai, sutinka su kaltinime nurodytomis visomis aplinkybėmis, nurodytomis pavogtomis prekėmis, jų sumomis. Jis tiesiog ateidavo į parduotuvę, kur matydavo, jog nėra apsaugos darbuotojų. Tai buvo „RIMI“, „IKI“ parduotuvės, (duomenys neskelbtini). Nuėjęs į šių parduotuvių prekybos sales tiesiog susidėdavo prekes, pagrinde alkoholinius, stipriuosius gėrimus, krevetes, į maišelį ir išeidavo iš parduotuvės nesusimokėjęs už jas. Alkoholinius gėrimus ir kitas prekes parduodavo žmonėms ir taip gaudavo lengvų pinigų. Savo elgesį vertina blogai, gailisi. Išėjęs iš įkalinimo įstaigos buvo susiradęs darbą, tačiau jam nesumokėjo darbo užmokesčio, o pinigų reikėjo, todėl vėl pradėjo vogti. Nurodo, jog atlikęs visas bausmes už padarytas vagystes, pradės naują gyvenimą, dirbs ir nebevogs.

5. Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos prie nesunkių (BK 11 straipsnio 3 dalis), nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės aiškios, todėl byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, sutinkant kaltintojui ir kaltinamajam, neturinčiam gynėjo, teismo posėdyje buvo nagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, neapklausiant liudytojų. Vadovaujantis BPK 273 straipsnio 1 dalimi, baudžiamojoje byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, su kuriuo sutiko prokuroras ir pats kaltinamasis, kaltinamojo teisiamojo posėdžio metu duotus parodymus visiškai patvirtino ir kiti baudžiamojoje byloje surinkti faktiniai duomenys, kurie pripažinti tinkamais įrodymais ir ištirti BPK 273 ir 291 straipsnių nustatyta tvarka:

6.1. UAB „Palink“ pareiškimu, kuriame nurodyta, jog 2022 m. rugsėjo 29 d. apie 17.58 val. nenustatytos tapatybės asmuo iš parduotuvės IKI, esančios (duomenys neskelbtini), pavogė 6 vnt. viskio „Jameson Irish“, 40 proc., 1 l talpos. UAB „IKI Lietuva“ padaryta 161,70 eurų turtinė žala (1 t., b. l. 10).

6.2. Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad tai vieno aukšto, pramoninės paskirties pastatas, ant kurio yra užrašas „IKI“. Pagrindinis įėjimas į parduotuvę palipus laiptais, pro automatines, stiklines duris. Užėjus pro šias duris priešais matoma prekybos salė bei kasos aparatai. Pasukus į kairę pusę matomas daržovių skyrius, per kurį praėjus, po dešine puse matomas praėjimas į alkoholio bei gėrimų skyrių. Alkoholio skyriuje matomos įvairios lentynos su alkoholiniais stipriaisiais gėrimais (1 t., b. l. 19-25).

6.3. Kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad prie ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 01-1-39193-22 buvo gauti vaizdo kamerų įrašai iš parduotuvės „IKI“, esančios (duomenys neskelbtini), kuriuose užfiksuotas vagystę įvykdęs asmuo.

6.4. Peržiūrint vaizdo įrašą pavadinimu „D20_20220929175739“ matomas įrašo laikas ir data. Įrašo apačioje matomas užrašas „Kamera 21“. Įrašo pradžios laikas 2022 m. rugsėjo 29 d. 17:57:25 val. Vaizdo įraše užfiksuotas vaizdas iš alkoholio skyriaus, matomos alkoholio lentynos bei praėjimas į prekybos salę. 2022 m. rugsėjo 29 d. 17:58:22 val., matosi kaip ateina vyras, apsirengęs mėlynos spalvos treningais, ant galvos dėvintis kepurę su snapeliu. Šiam atėjus prie alkoholio lentynos, iš kišenės šis išsiima prekybinį maišelį su užrašu „Lidl“ bei nuo lentynos paima 6 vnt. alkoholinių gėrimų butelius, kuriuose susideda į krepšį. Su minėtu krepšiu vyras nueina ta pačia kryptimi iš kurios atėjo.

6.5. Peržiūrint vaizdo įrašą pavadinimu „D24_20220929175739“ matomas įrašo laikas ir data. Įrašo apačioje matomas užrašas „Kamera 25“. Įrašo pradžios laikas 2022 m. rugsėjo 29 d. 17:57:32 val. Vaizdo įraše užfiksuotas vaizdas iš kameros kuri stebi parduotuvės pagrindinį įėjimą. 2022 m. rugsėjo 29 d. 17:57:57 val., matyti kaip į parduotuvę įeina anksčiau minėtas vyras. Šis įėjęs į parduotuvę pirmiausia apsižiūri į apsaugos postą bei paėjęs kelis žingsnius apsisuka bei grįžta ir nueina kryptimi link daržovių skyriaus į parduotuvės salę. 2022 m. rugsėjo 29 d. 17:58:52 val., matyti kaip anksčiau minėtas asmuo su prekybiniu „Lidl“ krepšiu praeina pro apsaugos vartelius bei greitu žingsniu išeina pro parduotuvės duris. Išėję į lauką pasuka į kairę pusę bei toliau pasišalina neaiškia kryptimi (1 t., b. l. 34-39).

6.6. Kauno AVPK Dainavos PK VS vyr. tyrėjo M. Č. tarnybiniu pranešimu, kuriame užfiksuota, kad tyrimo metu nustatyta, kad Kauno apskr. VPK Kauno m. Dainavos PK gautame prekybos centro „IKI“, adresu (duomenys neskelbtini), pareiškime, kad 2022 m. rugsėjo 29 d. apie 17:58 val. į parduotuvę atėjo asmuo, vyras, kuris nuėjęs į prekybos salėje esantį alkoholio skyrių, šiame paėmė 6 vnt. viskio „Jameson Irish“, kurių bendra vertė 161,70 €, šiuos susidėjo į prekybinį „Lidl“ maišelį bei išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs yra V. A. (1 t., b. l. 41).

7.1. UAB „Palink“ pareiškimu kuriame nurodyta, kad 2022 m. spalio 12 d. d. apie 20.14 val. iš parduotuvės adresu (duomenys neskelbtini), nenustatytas asmuo slapta paima prekių, kurių bendra vertė 299,50 eurų (1 t., b. l. 48).

7.2. Apžiūros protokolu kuriame nurodyta, kad įvykio vieta (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad tai vieno aukšto pastatas, ant kurio yra iškaba su užrašu „IKI“. Prie pastato matoma automobilio stovėjimo aikštelė. Patekimas į pastatą pro stiklines automatines duris, virš kurių matoma iškaba su užrašu „Prekybos centras 8-22“. Pastato vidaus kairėje pusėje matomas daržovių skyrius, dešinėje pusėje yra šaldytuvai. Tolėliau kairėje pusėje matoma iškaba „Šviežia Duona“, po šio skyriaus stovi šaldytuvai. Prieš minėtus šaldytuvus pasukus į kairę pusę, dešinėje pusėje matomos lentynos su ant jų sukrautais įvairių rūšių ir gamintojų alkoholiniais gėrimais (1 t., b. l. 59-69).

7.3. Kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad atidarius aplankalą pavadinimu „wetransfer_d26_20221012201305-mp4_2022-11-28_1514“ matome 3 vaizdo įrašus. Peržiūrint vaizdo įrašą pavadinimu „D30_20221012201304“ įrašo apačioje matomas užrašas „Kamera 42“, įrašo pradžios laikas 2022 m. spalio 12 d. 20:13:04. Vaizdo įraše matomos stiklinės automatinės praėjimo durys, prie jų yra magnetiniai praėjimo stulpeliai. 20:13:14 matosi kaip pro minėtas automatines duris į pastatą įeina asmuo ant galvos užsidėjęs tamsios spalvos kepurę su snapeliu (snapelis nusuktas į nugaros pusę), apsivilkęs tamsios spalvos pratrauktą striukę, mūvi tamsiai rudos spalvos kelnes, kelnių kairėje pusėje ties kelio sritimi matomas šviesios ir tamsios spalvos paveikslas, avi juodos spalvos sportinius batus. Asmuo prie ausies, kaire ranką prisidėjęs šviesios spalvos telefoną. Asmuo ant dešinio peties užsikabinęs pilkos spalvos krepšį, kuris vizualiai atrodo, kad yra tuščias. Vaizdo įraše aprašytas asmuo praėjęs duris nueina tolyn pro daržovių skyrių. 20:16:04 vaizdo įraše matome anksčiau aprašytą asmenį išeinantį iš pastato pro anksčiau aprašytas automatines duris. Asmuo ant kairio peties užsikabinęs tą patį anksčiau aprašyta pilkos spalvos krepšį, ant krepšio matomas užrašas „RIMI“. Minėtas krepšys vizualiai matyti, kad yra pilnas. Asmuo prie kairės ausie laiko pridėjęs telefoną. Asmeniui praėjus pro anksčiau minėtus magnetinius praėjimo stulpelius jie pradeda mirksėti mėlyna spalva, 20:16:07 asmuo pasišalina iš pastato. Peržiūrint vaizdo įrašą pavadinimu „D17_20221012201304“ matomas įrašo laikas ir data. Įrašo apačioje matomas užrašas „Kamera 30“. Įrašo pradžios laikas 2022 m. spalio 12 d. 20:12:57. Vaizdo įraše kairėje ir dešinėje pusėje matome lentynas sukrautas įvairių gėrimų. Kairėje pusėje matom lentynas sukrautas įvairių rūšių ir gamintojų alkoholinių gėrimų. 20:14:06 vaizdo įraše matome anksčiau aprašyta asmenį, vaizdo įraše matyti, kad asmuo prie kairės ausies laiko pridėjęs telefoną. Asmuo nusuką į dešine pusę link alkoholinių gėrimų skyriaus. Peržiūrint vaizdo įrašą pavadinimu „D26_20221012201305“ matomas įrašo laikas ir data. Įrašo apačioje matomas užrašas „Kamera 32“. Įrašo pradžios laikas 2022 m. spalio 12 d. 20:12:54“. Vaizdo įraše kairėje ir dešinėje pusėje matomos lentynos, kuriose matosi įvairių rūšių ir gamintojų alkoholinius gėrimus. 20:14:09 anksčiau aprašytas asmuo prie dešinės ausies laiko prisidėjęs telefoną. 20:14:14 minėtas asmuo nuo kairės pusės lentynos viršaus paima 2 tamsios spalvos butelius ir įsideda į pilkos spalvos krepšį. 20:14:22 asmuo iš kairės lentynos paima 1 vnt. tamsios spalvos butelį ir įsideda į pilkos spalvos krepšį. 20:14:26 asmuo iš kairės lentynos paima 1 vnt. tamsios spalvos butelį ir įsideda į pilkos spalvos krepšį. 20:14:32 asmuo iš kairės lentynos paima 1 vnt. tamsios spalvos butelį ir įsideda į pilkos spalvos krepšį. 20:14:45 asmuo iš kairės lentynos paima 1 vnt. tamsios spalvos butelį ir įsideda į pilkos spalvos krepšį. 20:14:50 asmuo iš kairės lentynos paima 1 vnt. tamsios spalvos dėžę ir įsideda į pilkos spalvos krepšį. 20:14:55 asmuo iš kairės lentynos paima 1 vnt. tamsios spalvos butelį ir įsideda į pilkos spalvos krepšį. 20:15:05 asmuo iš dešinės lentynos paima 1 vnt. šviesios spalvos butelį ir įsideda į pilkos spalvos krepšį. Viso asmuo paimą 9 vnt. alkoholinių gėrimų butelius. Tuomet asmuo su pilnai prikrautu maišu nueina tolyn ir pasuką dešinėn (1 t., b. l. 76-85).

7.4. Kauno AVPK Dainavos PK VS vyr. tyrėjo G. D. tarnybiniu pranešimu, kuriame užfiksuota, kad buvo atlikta parduotuvės „IKI“ adresu (duomenys neskelbtini) pateiktų vaizdo įrašų apžiūra. Vaizdo įrašuose matyti asmuo, kuris pareiškime nurodytu laiku įeina į parduotuve pasiima viso 9 įvairių alkoholinių gėrimų butelius, įsideda į krepšį ir nesusimokėjęs už jas pasišalina iš parduotuvės. Naudojantis policijos bendradarbiavimo priemonėmis asmenį vaizdo įraše, kuris pasisavina prekes atpažino Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresnioji tyrėja R. J., kuri nurodė, kad tai V. A. (1 t., b. l. 88).

8.1. UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimu, kad 2022 m. spalio 18 d. apie 12.52 val. prekybos centre „RIMI“ nenustatytas asmuo susidėjo prekybos salėje į krepšį 20 pakuočių šaldytų krevečių „Nowaco Exclusive”, kurių vienos pakuotės vertė 11,79 Eur, ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs, tuo padarydamas prekybos centrui bendrą žalą 235,80 eurų (1 t., b. l. 95).

8.2. Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad atvykus adresu (duomenys neskelbtini), matomas vieno aukšto pastatas, ant jo yra užrašas „RIMI“. Pastate yra du įėjimai – kairėje ir dešinėje. Link įvykio vietos einama pro pastato kairėje pusėje esantį įėjimą. Įėjus į pastatą pro automatines duris patenkame į erdvę, kurioje dešinėje pusėje praėjimas link parduotuvių, kairėje gėlių skyrius. Einant tiesiai apie 10 metrų priekyje yra praėjimas į parduotuvės „RIMI“ prekybos salę. Praėjus pro įėjimą, kuris saugomas praėjimo kontrolės vartais patenkama į prekybos salę su maisto prekėmis. Praėjus praėjimo kontrolės vartus einant tiesiai apie 30 metrų kairėje matome prekių skyrių „Kasdienai“ stiklines vitrinas, kuriose sudėtas sviestas. Nuo skyriaus „Kasdienai“ praėjus tiesiai apie 16 metrų pro skyrių „Kumpiai“ pasukame į kairę tarp lentynų ir paeiname apie 6 metrus, tada tiesiai apie 10 metrų ir kairėje matome šaldytuvą su krevetėmis (1 t., b. l. 100-107).

8.3. Kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, vaizdo įraše Nr. 2022 m. spalio 18 d. 12_52_18(UTC+03_00) kairėje pusėje viršuje matosi data – 2022 m. spalio 18 d. laikas 12:52:18, matosi kaip prie šaldytuvo su krevetėmis ateina vyriškis šviesios spalvos plaukų su tamsios spalvos kepuraite su snapeliu, apsirengęs tamsios spalvos striuke su šviesiais ornamentais šonuose, su juodomis kelnėmis, apsiavęs juodos spalvos sportiniais bateliais su šviesiai padais, ant kairio peties užsidėjęs tamsios palvos krepšį. 12:52:22 atidaro šaldytuvą ir pradeda krauti krevečių pakuotes į krepšį. Susikrauna pakuotes į krepšį ir 12:52:52 nueina nuo šaldytuvo. Vaizdo įraše Nr. 2022 m. spalio 18 d. 12_52_53(UTC+03_00) kairėje pusėje viršuje matosi data – 2022 m. spalio 18 d. laikas 12:52:53, matosi kaip eina tarp prekybinių lentynų vyriškis šviesios spalvos plaukų su tamsios spalvos kepuraite su snapeliu, apsirengęs tamsios spalvos striuke su šviesiais ornamentais šonuose, su juodomis kelnėmis, apsiavęs juodos spalvos sportiniais bateliais su šviesiai padais, ant kairio peties užsidėjęs tamsios palvos krepšį su šviesios spalvos ornamentais. Vaizdo įraše Nr. 2022 m. spalio 18 d. 12_53_04(UTC+03_00) kairėje pusėje viršuje matosi data – 2022 m. spalio 18 d. laikas 12:53:04, matosi kaip iš prekybos salės pro savitarnos kasas 12:53:08 išeina su krepšiu ant kairio peties vyriškis šviesios spalvos plaukų su tamsios spalvos kepuraite su snapeliu, apsirengęs tamsios spalvos striuke su šviesiais ornamentais šonuose, su juodomis kelnėmis, apsiavęs juodos spalvos sportiniais bateliais su šviesiai padais. 12:53:13 pro savitarnos kasas išeina ir salės darbuotoja, tačiau greitai grįžta atgal (1 t., b. l. 115-120).

8.4. Kauno AVPK Dainavos PK VS vyr. tyrėjos R. J. tarnybiniu pranešimu, kuriame užfiksuota, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariate 2021 m. spalio 25 d. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos požymių numatytų BK 178 straipsnio 4 dalyje. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2022 m. spalio 18 d. apie 12.52 val. prekybos centre „RIMI“ nenustatytas asmuo susidėjo prekybos salėje į krepšį 20 pakuočių šaldytų krevečių „Nowaco Exclusive”, kurių vienos pakuotės vertė 11,79 eurų, ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs, tuo padarydamas prekybos centrui bendrą žalą 235,80 eurų. Atliekant tyrimą pagal gautą pareiškimą atlikti visi galimi veiksmai ir peržiūrėti vaizdo įrašai, duomenų registruose kaupiamos informacijos apie asmens duomenis ir pagal jų nuotraukas, kuriose užfiksuotas asmuo bei pagal aprangą buvo atpažintas kaip V. A. (1 t., b. l. 121).

II. Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados

9. Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą. Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Pagrobtas turtas laikytinas nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 5 MGL (250 Eur) dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis). Nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnyje, objektas yra visų rūšių ir formų nuosavybė, o dalykas – svetimas turtas. Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Vagystė – tai tyčinis neteisėtas neatlygintinas svetimo kilnojamojo (judamojo) turto užvaldymas pasisavinimo tikslu. Tiek slapta, tiek atvirai grobdamas svetimą turtą, kaltininkas gauna turtinę naudą, padaro žalą turto savininkui ir tai darydamas suvokia, kad veikia be turto savininko sutikimo, numato tokios nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia. Vagystė padaroma tik tiesiogine tyčia, kuri gali būti ir apibrėžta, ir neapibrėžta.

10. Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas V. A. padarius BK 178 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje numatytas nusikalstamas veikas pasitvirtino visiškai. Kaltinamasis V. A. kaltu dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų įvykdymo prisipažino visiškai, jo parodymus patvirtino aukščiau nurodyta ištirta bylos medžiaga. Paties kaltinamojo parodymais, duotais teisminio nagrinėjimo metu, kurie sutapo su ikiteisminio tyrimo metu jo duotais parodymais, rašytiniais įrodymais – UAB „Palink“ ir UAB „Rimi“ pareiškimais policijai dėl vagysčių iš parduotuvių, įvykio vietos apžiūros protokolais, vaizdo įrašais, jų apžiūros protokolais, tarnybiniais pranešimais ir kitais teisme ištirtais rašytiniais duomenimis, neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis pagrobė įvairius kaltinime nurodytus daiktus (alkoholio butelius, krevetes), kuriuos kaip nurodė kaltinamasis galėjo lengviausiai parduoti, gauti „lengvų“ pinigų, kas rodo, jog nusikaltimai padaryti dėl savanaudiškų tikslų. Byloje neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis: 1) 2022 m. rugsėjo 29 d. 17.58 val. iš UAB „Palink“ priklausančios parduotuvės „IKI“, pavogė viskio bendros 161,70 eurų vertės, padarydamas šiai sumai turtinę žalą; 2) 2022 m. spalio 12 d. 20.14 val., iš UAB „Palink“ pavogė stipriųjų alkoholinių gėrimų, padarydamas UAB „Palink“ 299,50 eurų bendros vertės tutinę žalą; 3) 2022 m. spalio 18 d. 12.52 val., iš UAB „Rimi Lietuva“ pavogė 20 pakuočių šaldytų krevečių, padarydamas UAB „Rimi Lietuva“ 235,80 eurų vertės turtinę žalą. Pažymėtina, kad teismas nenustatė, jog kaltinamasis iš anksto buvo sumanęs iš karto pagrobti atitinkamą kiekį ir vertės svetimo turto. Iš byloje nustatytų aplinkybių akivaizdu, kad kaltinamojo sumanymas daryti naują nusikalstamą veiką kiekvieną kartą kildavo iš naujo: apvogus vieną parduotuvę, praėjus tam tikram laikui, spontaniškai jam iš naujo susiformuodavo nauja tyčia apvogti dar vieną parduotuvę. Be to, atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad kaltinamojo apvogtos parduotuvės yra skirtingos, taigi žala padaryta skirtingiems asmenims, juolab veikas skiria netrumpas laiko tarpas. Vadinasi, kaltinamasis padarė ne pavienę tęstinę nusikalstamą veiką, bet atskiras nusikalstamas veikas realiąja sutaptimi, veikdamas tiesiogine tyčia. Kaltinamojo V. A. 2022 m. rugsėjo 29 d. ir 2022 m. spalio 18 d. nusikalstamos veikos atitinka nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo – baudžiamųjų nusižengimų, numatytų BK 178 straipsnio 4 dalyje, sudėtį ir yra kvalifikuotos teisingai. Taip pat minėti byloje ištirti įrodymai patvirtina, jog V. A. 2022 m. spalio 12 d. padaryta nusikalstama veika atitinka svetimo turto pagrobimo – nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 1 dalyje, sudėtį ir yra kvalifikuota teisingai.

III. Bausmės skyrimo motyvai

11. Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikų stadijas, kaltės formas, veikų padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Tinkamai įvertinti kaltininko asmenybę, jo vaidmenį nusikalstamos veikos padaryme, yra svarbi teisingos bausmės parinkimo sąlyga. Baudžiamosios teisės teorijoje nurodoma, kad vertindamas kaltininko asmenybės pavojingumą ir parinkdamas bausmės rūšį bei dydį teismas turi kreipti ypač daug dėmesio į tai, ar nusikaltimas padarytas atsitiktinai, dėl kitų asmenų įtakos arba nepalankiai susiklosčius aplinkybėms, ar kaltininko antivisuomeninės nuostatos jau buvo susiformavusios iki nusikalstamo poelgio ir nusikaltimas buvo tik loginis kaltininko gyvenimo būdo ir jo ankstesnio elgesio padarinys. Vadovaujantis teisingumo principu, kaltininkui turi būti paskirta bausmė, kuri būtų proporcinga padarytai veikai ir kaltininko asmenybei. Be to, visais atvejais skiriama bausmė turi užtikrinti bausmės paskirtį, t. y. bausmė turi būti tokia, kuri sulaikytų asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubaustų nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimtų ar apribotų nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrintų teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalies 1–5 punktai).

12. Nagrinėjamojoje byloje kaltinamasis padarė du baudžiamuosius nusižengimus (BK 178 straipsnio 4 dalis) bei vieną nusikaltimą (BK 178 straipsnio 1 dalis), priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11, 12 straipsniai). Visos kaltinamojo V. A. padarytos nusikalstamos veikos yra tyčinės, baigtos.

13. BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad kaltininko atsakomybę lengvina jo prisipažinimas padarius baudžiamojo įstatymo nustatytą veiką ir nuoširdus gailėjimasis arba padėjimas išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis. Šios bylos kontekste aktualus vienas iš alternatyvių BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodytų atsakomybę lengvinančių pagrindų – kaltininko prisipažinimas padarius baudžiamojo įstatymo nustatytą veiką ir nuoširdus gailėjimasis. Pagal teismų praktiką kaltininko prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką nustatomas tada, kai asmuo savanoriškai, o ne dėl surinktų įrodymų byloje pripažįsta esmines jam inkriminuoto nusikaltimo faktines aplinkybes ikiteisminio tyrimo ar teisminio bylos nagrinėjimo metu. Vertinant kaltininko parodymus, svarbu nustatyti, ar jo parodymai prisideda prie tinkamo bylos išnagrinėjimo ir teisingo sprendimo priėmimo byloje (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-107/2013, 2K-381-507/2016, 2K-334-699/2017 ir kt.). Be to teismui nepakanka nustatyti, kad kaltininkas prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, būtina nustatyti ir jo nuoširdų gailėjimąsi dėl padarytos veikos. Nuoširdus gailėjimasis nustatomas tada, kai kaltininkas kritiškai vertina savo elgesį, išgyvena dėl padarytų veiksmų ir stengiasi sušvelninti padarytos veikos padarinius (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-259/2009, 2K-327/2010, 2K-123/2011, 2K-7-54-677/2015, 2K-145-139/2015 ir kt.). Taigi, nuoširdus gailėjimasis turi būti objektyviai įvertinamas pagal bylos aplinkybių visumą. Ši aplinkybė iš esmės parodo asmens požiūrį į padarytą nusikalstamą veiką ir yra apibūdinama kaip vienas iš svarbiausių žingsnių, rodančių, kad asmuo nori pasitaisyti. Nuoširdus gailėjimasis dažniausiai ir pasireiškia tuo, kad kaltininkas aiškiai pasmerkia savo nusikalstamus veiksmus, pasižada pasitaisyti ir ateityje nenusikalsti (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-49/2014).

14. Nors kaltinamasis V. A. teisiamojo posėdžio metu pripažino savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo ir nurodė, jog gailisi, tačiau tuo pačiu tokį savo elgesį pateisino darbinių santykių neturėjimu, nurodė, jog jiems nepasisekus jis pradėjo vogti, tai darė dažnai, nes taip yra paprasta gauti „lengvų“ pinigų. Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų bei Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad kaltinamasis V. A. yra linkęs nesilaikyti visuomenėje priimtų elgesio taisyklių, pažeidinėti įstatymus, teisiamas jau dvidešimt šeštą kartą už analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas nuosavybei, be to baustas administracine tvarka už vagystes, o teisme nagrinėjama ne viena baudžiamoji byla, kurioje jis kaltinamas analogiškos ne vienos nusikalstamos veikos padarymu. Pabrėžtina ir tai, kad jis, atlikęs laisvės atėmimo bausmes taip pat už eilę vagysčių, grįžęs iš įkalinimo įstaigos savo nusikalstamas veikas tęsė iki kol nebuvo sulaikytas ir pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmės. Įvertinęs šių objektyvių aplinkybių visumą, teismas sprendžia, kad kaltinamasis V. A. savo elgesio kritiškai nevertina ir neišgyvena dėl padarytų veiksmų, o formaliu prisipažinimu ir gailėjimusi jis stengiasi sušvelninti savo padėtį bei dėl padarytos nusikalstamos veikos kylančias neigiamas pasekmes. Atsižvelgiant į tai, teismas kaltinamojo V. A. prisipažinimo ir jo gailėjimosi nepripažįsta kaip BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytos atsakomybę lengvinančios aplinkybės.

15. Dėl visų nusikalstamų veikų padarymo kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamas veikas padarė recidyvistas (nusikalstamas veikas padarė esant neišnykusiam teistumui) (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

16. Kaltinamasis Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (b. l. 195), Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialo Ambulatoriniame skyriuje neužregistruotas (b. l. 193). Vertinant kaltinamojo V. A. asmenybę, atsižvelgtina į tai, kad jis yra teisiamas jau dvidešimt šeštą kartą, teisme nagrinėjama dar keletas baudžiamųjų bylų, kurioje jis kaltinamas padaręs analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas. Be to, kaltinamasis daug kartų baustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tvarka, daugiausiai už smulkias vagystes iš parduotuvių, paskirtų baudų nemoka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (1 t., b. l. 178–188). Paminėtos aplinkybės teismui sudaro pagrindą daryti išvadą, kad kaltinamojo V. A. padarytos nusikalstamos veikos nėra atsitiktinio pobūdžio, tai tendencinga kaltinamojo ankstesnio nusikalstamo elgesio pasekmė, svetimo turto vagystės yra kaltinamajam būdingo elgesio modelio dalis, tai rodo jo antivisuomenines nuostatas, nihilistinį požiūrį į teisės ir visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas. Itin dažnas turtinio pobūdžio nusikalstamų veikų, administracinių nusižengimų darymas sudaro pagrindą spręsti apie didesnį kaltinamojo veiksmų pavojingumą.

17. Atsižvelgiant į išdėstytų aplinkybių visumą, darytina išvada, kad kaltinamojo nusikalstamiems polinkiams pakeisti už kiekvieną atskirą jo nusikalstamą veiką būtina skirti griežčiausios pagal savo pobūdį rūšies bausmę - laisvės atėmimą, kadangi tik ją paskyrus bus realizuojami BK 41 straipsnyje numatyti tikslai. Atsižvelgiant į nusikaltimų padarinius (nukentėjusių asmenų turtui padaryta žala nėra didelė vertinant BK 190 str. kontekste), į kaltinamojo asmenybę, į kaltinamojo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, lengvinančių aplinkybių nebuvimą, įvertinus kitas BK 61 straipsnyje nurodytas sąlygas, tai, kad skirtina griežčiausia savo rūšimi bausmė, kaltinamajam už atskirų nusikalstamų veikų padarymą skiriamų bausmių dydžiai nustatytini artimi vidurkiui.

18. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės bendrintinos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš darytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedant švelnesnes bausmes.

19. Kadangi kaltinamasis V. A. kaltu prisipažino visiškai, byla buvo išnagrinėta joje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

20. Įvertinus kaltinamojo neigiamą charakteristiką, teistumų skaičių, administracinius baustumus, skirtas bausmes, tai, kad sistemingai teisiamas už vagystes išvadų dėl savo netinkamo elgesio nedaro, nesilaiko įstatymų, negerbia svetimo turto ir toliau daro analogiškas nusikalstamas veikas, taip pat atsižvelgiant į tai, kad už anksčiau padarytas nusikalstamas veikas V. A. teismai jau buvo skyrę tiek arešto, tiek laisvės atėmimo bausmes, tačiau net ir šių bausmių atlikimas kaltinamojo elgesiui teigiamos įtakos neturėjo, konstatuotina, kad pagrindų taikyti bausmės vykdymo atidėjimo institutą nėra.

21. Šiuo metu paskutinis apkaltinamasis nuosprendis V. A. atžvilgiu priimtas 2023 m. balandžio 5 d. ir nėra įsiteisėjęs. Juo paskirta bausmė buvo subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. sausio 23 d. ir 2023 m. sausio 24 d. nuosprendžiais bei Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. sausio 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Todėl siekiant išvengti dvigubo bausmių bendrinimo, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė nebendrintina, paliekant spręsti šį klausimą bausmių vykdymo metu.

IV. Dėl civilinių ieškinių

22. BPK 44 straipsnio 10 dalis numato, kad kiekvienas nuo nusikalstamos veikos nukentėjęs asmuo turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą. Be to, BPK 109 straipsnis numato, kad kiekvienas fizinis ar juridinis asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę reikalauti žalos atlyginimo, o kaltinamasis, padaręs žalą, privalo ją visiškai atlyginti. BPK 115 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą ieškinį arba jį atmeta. Civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal Baudžiamojo proceso kodekso nuostatas, tačiau kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. Žala – tai asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. CK 6.263 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad žalą, padarytą asmeniui, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

23. Baudžiamojoje byloje UAB „IKI Lietuva“ pareiškė civilinius ieškinius 161,70 eurų ir 299,50 eurų turtinei žalai atlyginti (1 t., b. l. 14, 126, 131, 54, 127,134), UAB ,,Rimi Lietuva“ pareiškė civilinį ieškinį 235,80 Eur turtinei žalai atlyginti (1 t., b. l. 140, 143). Kaltinamasis V. A. su jam pareikštais civiliniais ieškiniais sutiko. Civiliniuose ieškiniuose detalizuojama, kokios prekės buvo pagrobtos, nurodomi jų pavadinimai ir kaina. Civilinių ieškovų prašoma priteisti turtinė žala atsirado dėl tyčinių neteisėtų kaltinamojo veiksmų, t. y. dėl jo padarytų nusikalstamų veikų, tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusių su civilinių ieškovų patirta turtine žala. Byloje surinkti įrodymai, kurie jau buvo aptarti analizuojant kaltinamajam inkriminuotų turtinio pobūdžio nusikalstamų veikų įrodytumą, patvirtina tai, kad turtinė žala civiliniams ieškovams buvo padaryta ir ji tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusi su kaltinamojo neteisėtais veiksmais. Civiliniai ieškiniai pagrįsti, įrodyti, todėl tenkintini visiškai.

V. Dėl procesinių prievartos priemonių, kitų klausimų

24. Kardomųjų priemonių paskirtis yra užtikrinti kaltinamojo dalyvavimą procese ir nuosprendžio įvykdymą, taip pat siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK 119 straipsnis), o BPK 139 straipsnyje yra numatyta, kad paskirta kardomoji priemonė panaikinama, kai ji tampa nebereikalinga arba baigiama taikyti, pradėjus bausmės vykdymą. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, jam šioje byloje paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

25. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti yra 2022 m. rugsėjo 29 d. ir 2022 m. spalio 12 d. vaizdo įrašai iš PC „IKI“, (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 33, 87), esantys byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje kaip baudžiamosios bylos dokumentai (BPK 96 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

26. BPK 106 straipsnio 2 dalis numato, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Be to, teismas turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo patirtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti.

27. Teismui pripažinus V. A. kaltu dėl BK 178 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje (dvi veikos) numatytų nusikalstamų veikų padarymo ir atsižvelgiant į tai, kad šio kaltinamojo gynėjo dalyvavimas pripažintas būtinu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 22 d. nutartimi, yra pagrindas spręsti jam suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo, priteisimo klausimą.

28. Byloje gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus 2023 m. balandžio 3 d. pažyma Nr. APD-2023-05834 „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“. Pažymoje nurodoma, kad teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą kaltinamajam V. A. nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje valstybė patyrė 123,33 Eur išlaidų. Šias išlaidas prašoma priteisti iš kaltinamojo valstybės naudai.

29. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis V. A. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, į tai, kad kaltinamojo gynėjo dalyvavimas buvo pripažintas būtinu, o taip pat į tai, kad kaltinamasis nedirba ir neturi jokio turto, teismo sprendžia, kad kaltinamojo finansinė padėtis yra sunki, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos – 123,33 Eur iš kaltinamojo valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

V. A. pripažinti kaltu 2022 m. rugsėjo 29 d. padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

V. A. pripažinti kaltu 2022 m. spalio 12 d. padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

V. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, ir V. A. paskirti subendrintą 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. A. galutinę – 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Civilinės ieškovės UAB „IKI Lietuva“ civilinius ieškinius tenkinti visiškai, priteisti iš kaltinamojo V. A. UAB „IKI Lietuva“ 461,20 Eur (keturių šimtų šešiasdešimt vieno euro 20 ct) turtinės žalos atlyginimo.

Civilinės ieškovės UAB „Rimi Lietuva“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai, priteisti iš kaltinamojo V. A. UAB „Rimi Lietuva“ 235,80 Eur (dviejų šimtų trisdešimt penkių eurų 80 ct) turtinės žalos atlyginimo.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Baudžiamojoje byloje esančius kompaktinius diskus su vaizdo įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje kaip baudžiamosios bylos dokumentus.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidų iš V. A. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.