Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Danske bank A/S ieškinį atsakovui I. V. dėl skolos išieškojimo,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas dalinai.

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio, ieškovo atstovo paaiškinimų nustatyta, kad 2006-08-11 d. šalys sudarė Kredito limito be periodinių mokėjimų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ieškovas suteikė atsakovui 9000,00 Lt kreditą, o atsakovas juos privalėjo grąžinti ieškovui sutartyje nurodytomis sąlygomis ir terminais (b.l. 6-9). Iš Kredito limito be periodinių mokėjimų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini)Specialiosios dalies turinio nustatyta, jog galutinis kredito grąžinimo terminas yra numatytas 2008-05-31 dieną, be to, už suteiktą kreditą atsakovui buvo nustatyta sutartinė 10,90 % dydžio metinė palūkanų norma (b.l. 5, 22). Iš Kredito limito be periodinių mokėjimų sutarties 25 p. nuostatų nustatyta, jog šalys susitarė, kad tais atvejais, kai atsakovo prievolės ieškovui bus vykdomos priverstine tvarka pagal teismo sprendimą, tai atsakovas įsipareigoja mokėti ieškovui 11 % dydžio metinių palūkanų nuo ieškovui išieškotinos sumos už laikotarpį nuo ieškinio dėl skolos išieškojimo pateikimo teismui dienos iki faktinio teismo sprendimo įvykdymo (b.l. 7). Byloje duomenų apie tai, jog minėtos sutarties sąlygos yra nuginčytos, panaikintos ar pakeistos nėra, ir šalys tokių rašytinių įrodymų į šią civilinę bylą nepateikė (LR CPK 176 str. - 179 str.). Iš byloje esančios ieškovo pateiktos skolos paskaičiavimo lentelės turinio ir iš skolos paskaičiavimo pagal sandorį (duomenys neskelbtini) turinio nustatyta, kad atsakovo įsiskolinimo suma ieškovui sudaro 9000,00 Lt negražintą kreditą, 406,22 Lt palūkanų bei 14358,23 Lt delspinigių (Viso - 23764,45 Lt suma) (b.l. 62, 73-74). Iš rašytinių įrodymų turinio taip pat nustatyta, jog 2011-07-18 d., 2011-08-18 d., 2012-08-03 d. bei 2012-09-03 d. ieškovas siuntė atsakovui pranešimus ir raginimus dėl sutartinių įsipareigojimų nevykdymo (b.l. 63-68, 72). Byloje įrodymų apie tai, jog atsakovas sumokėjo ieškovui susidariusį įsiskolinimą, nėra ir šalys tokių rašytinių įrodymų į šią civilinę bylą nepateikė (LR CPK 176 str. – 179 str.) (b.l. 1-76).

Sutinkamai su LR CK 6.189 str. nuostatomis, teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis turi jos šalims įstatymo galią ir atkreiptinas dėmesys į tai, kad atsakovas neginčija tos aplinkybės, jog pasinaudojo ieškovo atsakovui suteiktu kreditu pagal 2006-08-11 d. Kredito limito be periodinių mokėjimų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), be to, atsakovas neginčijo ir minėtos sutarties sąlygų, todėl darytina išvada, jog atsakovas pagal minėtos sutarties nuostatas privalėjo mokėti ieškovui sutartyje sutartas ir numatytas palūkanų normas bei padengti kreditą iki galutinio kredito grąžinimo termino, t. y. iki 2008-05-31 dienos, be to, sutinkamai su LR CK 6.256 str. 1 d. nuostatomis, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles bei kiekviena iš šalių sutartį privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai, todėl visi atsakovo argumentai šioje dalyje atmestini kaip nepagrįsti bei neįrodyti (LR CPK 176 str. - 179 str. ; LR CK 6.200 str.). Sutinkamai su LR CK 6.873 str. 1 d. nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, taip pat mokėti palūkanas už naudojimąsi paskolos suma, nes sutinkamai su LR CK 6.205 str. nuostatomis, sutarties neįvykdymu yra laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant ir netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą, todėl taip pat darytina išvada, kad šiuo atveju atsakovas turėjo pilnai atsiskaityti su ieškovu pagal visas minėtos sutarties sąlygas ir atsakovo argumentai šioje dalyje atmestini kaip nepagrįsti bei neįrodyti (LR CPK 176 str. - 179 str.).

Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, ieškovo ieškinys atsakovui dalyje dėl 9000,00 Lt nesumokėto kredito bei 406,22 Lt palūkanų išieškojimo tenkintinas pilnutinai (LR CK 6.37 str., 6.872 str., 6.873 str. 1 d.).

Pažymėtina tai, jog šalių susitarimu nustatytų netesybų tikslas yra – kompensuoti kreditoriaus galimus praradimus, neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius sutartinius arba iki sutartinius įsipareigojimus (LR CK 6.71 str.). Atkreiptinas dėmesys į tai, kad sutinkamai su LR CK 6.71 str. - 6.75 str. nuostatomis, bei atsižvelgiant į formuojamą Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, netesybos turi atlikti kompensuojamąją funkciją, o ne baudinę funkciją, siekiant atlyginti nukentėjusiai šaliai nuostolius, tačiau netesybos jokiu būdu negali leisti nukentėjusiai šaliai piktnaudžiauti savo teise bei nepagrįstai praturtėti kitos šalies sąskaita (LAT 2009-03-16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-12/2009 m.). Sutinkamai su LR CK 6.258 str. 3 d. nuostatomis, jei netesybos yra neprotingai didelės, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau jos negali būti mažesnės už nuostolių, atsiradusių dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo, sumą (LAT 2008-08-25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-401/2008 m.). Įvertinus šioje civilinėje byloje surinktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, jog ieškovo prašoma išieškoti 14358,23 Lt dydžio delspinigių suma yra aiškiai per didelė ir jos išieškojimas iš atsakovo reikštų nepagrįstą ieškovo praturtėjimą kitos šalies sąskaita, t. y. atsakovo sąskaita, juolab, jog pačios pagrindinės prievolės vertė yra tik 9000,00 Lt suma, be to, ieškovas neįrodė šioje civilinėje byloje savo patirtų nuostolių dydį, be to, ieškovas į teismą su ieškiniu atsakovui dėl skolos išieškojimo kreipėsi praėjus tik ketveriems metams po galutinio kredito grąžinimo termino suėjimo bei nepateikė teismui jokių rašytinių įrodymų apie tai, kad ieškovas visgi dėl atsakovo prievolės nevykdymo patyrė tokio dydžio nuostolius, todėl atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką bei atsižvelgiant į teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus, teismas daro išvadą, jog ieškovo prašomos išieškoti netesybos yra neprotingai didelės, todėl ši delspinigių suma yra mažintina ir iš atsakovo ieškovo naudai išieškotina 4000,00 Lt dydžio delspinigių suma, likusioje dalyje ieškinys atmestinas kaip nepagrįstas bei neįrodytas (LR CPK 176 str. - 179 str.). Be to, sutinkamai su LR CK 6.37 str. 2 d. bei 6.210 str. 1 d. nuostatomis, iš atsakovo ieškovo naudai išieškotinos 11 % dydžio metinės palūkanos skaičiuojamos nuo 13406,22 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (t. y. nuo 2012-09-04 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CPK 176 str. - 179 str.).

Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, ieškovo ieškinys tenkintinas dalinai ir iš atsakovo ieškovo naudai išieškotinas 9000,00 Lt nesumokėtas kreditas, 406,22 Lt palūkanos, 4000,00 Lt delspinigiai bei 11 % dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (t. y. nuo 13406,22 Lt sumos) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (t. y. nuo 2012-09-04 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, likusioje dalyje ieškinys atmestinas kaip nepagrįstas bei neįrodytas (LR CPK 176 str. - 179 str.).

Sutinkamai su LR CPK 88 str. 1 d. 6 p., 9 p., 93 str. 2 d. nuostatomis, iš atsakovo ieškovo naudai išieškotinas 402,00 Lt žyminis mokestis (b.l. 11).

Sutinkamai LR CPK 96 str. nuostatomis, iš atsakovo valstybės naudai išieškotinos 17,37 Lt pašto išlaidos.

Kiti šalių išdėstyti argumentai bei byloje pateikti įrodymai neturi reikšmės teisingam bylos išsprendimui.

Rezoliucinė dalis

NUSPRENDĖ:

ieškinį tenkinti dalinai.

Išieškoti iš atsakovo I. V., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovo Danske Bank A/S Lietuvos filialui, į/k 301694694, buveinė Saltoniškių g. 2, Vilniuje, naudai 9000,00 Lt nesumokėtą kreditą, 406,22 Lt palūkanų, 4000,00 Lt delspinigių bei 11 % dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos (t. y. nuo 13406,22 Lt sumos) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (t. y. nuo 2012-09-04 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei 402,00 Lt žyminį mokestį.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Išieškoti iš atsakovo I. V., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 17,37 Lt pašto išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.