Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

1.1.3.2.; 1.1.7.2.2.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.2.; 1.1.8.10.3.; 1.1.9.6.; 1.2.19.4.; 2.1.4.4.2.;

2.1.4.4.3.; 2.1.4.5.4.; 2.1.4.11.1.; 2.1.7.; 2.1.9.; 2.1.10.1.;2.1.10.3.2.; 2.1.16.1.8.; 2.1.16.1.10.;2.1.16.2.16.; 2.3.4.1.;2.3.4.2.;2.3.4.6.;2.3.4.7.; 2.3.4.12.;

2.3.4.13.;2.3.4.14.; 2.3.5.1.; 2.3.5.2.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.3.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.; 2.3.6.

2011 m. gegužės 24 d.

viešame teisiamajame posėdyje nagrinėdamas baudžiamąją bylą, kurioje:

G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini)

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d. (6 nusikaltimai)

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. V. piktnaudžiavo tarnybine padėtimi siekdamas turtinės naudos, dėl ko patyrė didelės žalos valstybė, o būtent:

jis, 2008 m. liepos 31 d., apie 5.31 val., būdamas (duomenys neskelbtini), dirbdamas (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini) tarp Lietuvos Respublikos valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), grubiai pažeisdamas 2000-10-10 Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo Nr. VIII-1996 19 str. 2 d. reikalavimus, draudžiančius pareigūnui priimti dovanų tiesiogiai ar netiesiogiai susijusių su jo pareigų atlikimu, nesant kyšininkavimo požymių iš individualios įmonės (duomenys neskelbtini) vairuotojo J. K. (Y. K.) neteisėtai priėmė 100 Rusijos Federacijos rublius, kas pagal Lietuvos banko 2008-07-31 valiutų kursą sudaro 9,45 Lt (100 Rusijos Federacijos rublių – 9,45 lito), įdėtus į draudimo liudijimą, kurį jis pateikė G. V. įvažiavęs į Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) sienos perėjimo punktą kartu su Rusijos Federacijos piliečio pasu (duomenys neskelbtini), automobilio (duomenys neskelbtini) ir puspriekabės (v. n. (duomenys neskelbtini)) transporto priemonės registracijos dokumentais bei vežamo krovinio dokumentus, pažeisdamas 2008 m. birželio 30 d. VSAT prie VRM Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-345 patvirtintų pareigybės aprašymo 5, 8 punktus, tai yra neužtikrino valstybės sienos apsaugos ir neliečiamumo, Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jo apsaugos įstatymo, bei kitų norminių aktų, reglamentuojančių valstybės sienos apsaugą, vykdymo, netinkamai vykdė sargybų funkcijas, 2007-02-23 Vilniaus rinktinės vado įsakymu (duomenys neskelbtini) darbo instrukcijoje numatytus reikalavimus, tokiu būdu šiurkščiai pažeidė LR Valstybės tarnybos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p., 3 p., 4 p., 8 p. numatytus teisingumo, nesavanaudiškumo, padorumo ir pavyzdingumo principus, taip pat LR Valstybės tarnybos įstatymo 15 str. 1 d. 1 p., 4 p., 5 p. numatytas pareigūno pareigas – laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, laikytis etikos principų bei taisyklių, tinkamai atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas. Neteisėtai priėmus pinigus, taip pat nustatyta tvarka neatlikus tinkamo automobilio bei priekabos patikrinimo didelės žalos patyrė valstybė, nes buvo pažeisti valstybės deklaruojami įstatymų viršenybės, teisėtumo, teisingumo, skaidrumo ir lojalumo principai, neužkirstas kelias galimiems teisės pažeidimams, iškraipytos valstybės institucijos – Valstybės sienos apsaugos tarnybos – funkcijos ir veiklos principai bei diskredituotas valstybės tarnautojo vardas, tai yra piktnaudžiavo tarnybinė padėtimi, siekdamas turtinės naudos.

t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d.

2) Taip pat jis, 2008 m. liepos 31 d., apie 5.36 val., būdamas valstybės tarnautoju, dirbdamas (duomenys neskelbtini)“ tarp Lietuvos Respublikos valstybės sieną žyminčių ženklų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), grubiai pažeisdamas 2000-10-10 Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini), tarnybos įstatymo Nr. (duomenys neskelbtini), 19 str. 2 d. reikalavimus, draudžiančius pareigūnui priimti dovanų tiesiogiai ar netiesiogiai susijusių su jo pareigų atlikimu, nesant kyšininkavimo požymių iš akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini), vairuotojo A. B. (A. B.) neteisėtai priėmė 100 Rusijos Federacijos rublius, kas pagal Lietuvos banko 2008-07-31 valiutų kursą sudaro 9,45 Lt (100 Rusijos Federacijos rublių – 9,45 Lt), įdėtus į Rusijos Federacijos piliečio pasą (duomenys neskelbtini), kurį jis pateikė G. V., įvažiavęs į Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini), sienos perėjimo punktą kartu su automobilio Renault Premium (v. n. (duomenys neskelbtini),) ir puspriekabės (v. n. (duomenys neskelbtini)) transporto priemonės registracijos dokumentais bei vežamo krovinio registracijos dokumentus, pažeisdamas 2008 m. birželio 30 d. VSAT prie VRM (duomenys neskelbtini), rinktinės vado įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtintų pareigybės aprašymo 5, 8 punktus, tai yra neužtikrino valstybės sienos apsaugos ir neliečiamumo, Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jo apsaugos įstatymo, bei kitų norminių aktų, reglamentuojančių valstybės sienos apsaugą, vykdymo, netinkamai vykdė sargybų funkcijas, tokiu būdu šiurkščiai pažeidė LR Valstybės tarnybos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p., 3 p., 4 p., 8 p. numatytus teisingumo, nesavanaudiškumo, padorumo ir pavyzdingumo principus, taip pat LR Valstybės tarnybos įstatymo 15 str. 1 d. 1 p., 4 p., 5 p. numatytas pareigūno pareigas – laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, laikytis etikos principų bei taisyklių, tinkamai atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas, 2007-02-23 Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-90 patvirtintos Lavoriškių sienos perėjimo punkto pasienio tikrinimo posto darbo instrukcijoje numatytus reikalavimus. Neteisėtai priėmus pinigus, taip pat nustatyta tvarka neatlikus automobilio bei priekabos patikrinimo didelės neturtinės žalos patyrė valstybė, nes buvo pažeisti valstybės deklaruojami įstatymų viršenybės, teisėtumo, teisingumo, skaidrumo ir lojalumo principai, neužkirstas kelias galimiems teisės pažeidimams, iškraipytos valstybės institucijos – Valstybės sienos apsaugos tarnybos – funkcijos ir veiklos principai bei diskredituotas valstybės tarnautojo vardas, tai yra piktnaudžiavo tarnybinė padėtimi, siekdamas turtinės naudos.

t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d.

Taip pat jis, 2008 m. rugpjūčio 10 d., apie 2.19 val., būdamas valstybės tarnautoju, dirbdamas (duomenys neskelbtini), punkte, esančiame Vilniaus rajone, Lavoriškių seniūnijoje, kelyje (duomenys neskelbtini), tarp Lietuvos Respublikos valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pažeisdamas 2000-10-10 Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo Nr. VIII-1996 19 str. 2 d. reikalavimus, draudžiančius pareigūnui priimti dovanų tiesiogiai ar netiesiogiai susijusių su jo pareigų atlikimu, nesant kyšininkavimo požymių iš uždarosios akcinės bendrovės ,, (duomenys neskelbtini),“ vairuotojo J. K. (J. K.) neteisėtai priėmė 2 JAV dolerius, kas pagal Lietuvos banko 2008-08-10 valiutų kursą sudaro 4,46 Lt (1 JAV doleris – 2,23 Lt), įdėtus į Lenkijos Respublikos piliečio pasą (duomenys neskelbtini), kurį jis pateikė G. V., įvažiavus į Lietuvos Respublikos Lavoriškių sienos perėjimo punktą kartu su automobilio Volvo FH 12 (v. n. (duomenys neskelbtini),) ir puspriekabės-šaldytuvu, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), transporto priemonės registracijos dokumentais bei vežamo krovinio registracijos dokumentus, pažeisdamas 2008 m. birželio 30 d. VSAT prie VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės vado įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintų pareigybės aprašymo 5, 8 punktus, tai yra neužtikrino valstybės sienos apsaugos ir neliečiamumo, Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jo apsaugos įstatymo, bei kitų norminių aktų, reglamentuojančių valstybės sienos apsaugą, vykdymo, netinkamai vykdė sargybų funkcijas, tokiu būdu šiurkščiai pažeidė LR Valstybės tarnybos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p., 3 p., 4 p., 8 p. numatytus teisingumo, nesavanaudiškumo, padorumo ir pavyzdingumo principus, taip pat LR Valstybės tarnybos įstatymo 15 str. 1 d. 1 p., 4 p., 5 p. numatytas pareigūno pareigas – laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, laikytis etikos principų bei taisyklių, tinkamai atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas, 2007-02-23 Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-90 patvirtintos Lavoriškių sienos perėjimo punkto pasienio tikrinimo posto darbo instrukcijoje numatytus reikalavimus. Neteisėtai priėmus pinigus, taip pat nustatyta tvarka neatlikus automobilio bei priekabos patikrinimo didelės neturtinės žalos patyrė valstybė, nes buvo pažeisti valstybės deklaruojami įstatymų viršenybės, teisėtumo, teisingumo, skaidrumo ir lojalumo principai, neužkirstas kelias galimiems teisės pažeidimams, iškraipytos valstybės institucijos – Valstybės sienos apsaugos tarnybos – funkcijos ir veiklos principai bei diskredituotas valstybės tarnautojo vardas, tai yra piktnaudžiavo tarnybinį padėtimi, siekdamas turtinės naudos.

t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d.

Taip pat jis, 2008 m. rugpjūčio 10 d., apie 2.21 val., būdamas valstybės tarnautoju, dirbdamas (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini) tarp Lietuvos Respublikos valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas 2000-10-10 Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo Nr. VIII-1996 19 str. 2 d. reikalavimus, draudžiančius pareigūnui priimti dovanų tiesiogiai ar netiesiogiai susijusių su jo pareigų atlikimu, nesant kyšininkavimo požymių iš akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) vairuotojo O. K. (O. K.) neteisėtai priėmė 50 Rusijos Federacijos rublius, kas pagal Lietuvos banko 2008-08-10 valiutų kursą sudaro 4,73 Lt (100 Rusijos Federacijos rublių – 9,46 Lt), įdėtus į Rusijos Federacijos piliečio pasą (duomenys neskelbtini), kurį jis pateikė G. V., įvažiavus į Lietuvos Respublikos Lavoriškių sienos perėjimo punktą kartu su automobilio Renault Magnum (v. n. (duomenys neskelbtini)) ir puspriekabės (v. n. (duomenys neskelbtini)) transporto priemonės registracijos dokumentais bei vežamo krovinio registracijos dokumentus, pažeisdamas 2008 m. birželio 30 d. VSAT prie VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės vado įsakymu Nr. 8-345 patvirtintų pareigybės aprašymo 5, 8 punktus, tai yra neužtikrino valstybės sienos apsaugos ir neliečiamumo, Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jo apsaugos įstatymo, bei kitų norminių aktų, reglamentuojančių valstybės sienos apsaugą, vykdymo, netinkamai vykdė sargybų funkcijas, tokiu būdu šiurkščiai pažeidė LR Valstybės tarnybos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p., 3 p., 4 p., 8 p. numatytus teisingumo, nesavanaudiškumo, padorumo ir pavyzdingumo principus, taip pat LR Valstybės tarnybos įstatymo 15 str. 1 d. 1 p., 4 p., 5 p. numatytas pareigūno pareigas – laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, laikytis etikos principų bei taisyklių, tinkamai atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas, 2007-02-23 (duomenys neskelbtini) rinktinės vado įsakymu Nr. 8-90 patvirtintos (duomenys neskelbtini) darbo instrukcijoje numatytus reikalavimus. Neteisėtai priėmus pinigus, taip pat nustatyta tvarka neatlikus automobilio bei priekabos patikrinimo didelės neturtinės žalos patyrė valstybė, nes buvo pažeisti valstybės deklaruojami įstatymų viršenybės, teisėtumo, teisingumo, skaidrumo ir lojalumo principai, neužkirstas kelias galimiems teisės pažeidimams, iškraipytos valstybės institucijos – Valstybės sienos apsaugos tarnybos – funkcijos ir veiklos principai bei diskredituotas valstybės tarnautojo vardas, tai yra piktnaudžiavo tarnybinį padėtimi, siekdamas turtinės naudos.

t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d.

5) Taip pat jis, 2008 m. rugpjūčio 10 d., apie 2.38 val., būdamas valstybės tarnautoju, dirbdamas (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, kelyje (duomenys neskelbtini) tarp Lietuvos Respublikos valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pažeisdamas 2000-10-10 Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo Nr. VIII-1996 19 str. 2 d. reikalavimus, draudžiančius pareigūnui priimti dovanų tiesiogiai ar netiesiogiai susijusių su jo pareigų atlikimu, nesant kyšininkavimo požymių iš akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) vairuotojo R. G. (R. G.) neteisėtai priėmė 50 Rusijos Federacijos rublius, kas pagal Lietuvos banko 2008-08-10 valiutų kursą sudaro 4,73 Lt (100 Rusijos Federacijos rublių – 9,46 Lt), įdėtus į Rusijos Federacijos piliečio pasą (duomenys neskelbtini), kurį jis pateikė G. V., įvažiavus į Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini)sienos perėjimo punktą kartu su automobilio Scania 112M (v. n. (duomenys neskelbtini)) ir puspriekabės (v. n. (duomenys neskelbtini)) transporto priemonės registracijos dokumentais bei vežamo krovinio registracijos dokumentus, pažeisdamas 2008 m. birželio 30 d. VSAT prie VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės vado įsakymu Nr. 8-345 patvirtintų pareigybės aprašymo 5, 8 punktus, tai yra neužtikrino valstybės sienos apsaugos ir neliečiamumo, Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jo apsaugos įstatymo, bei kitų norminių aktų, reglamentuojančių valstybės sienos apsaugą, vykdymo, netinkamai vykdė sargybų funkcijas, tokiu būdu šiurkščiai pažeidė LR Valstybės tarnybos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p., 3 p., 4 p., 8 p. numatytus teisingumo, nesavanaudiškumo, padorumo ir pavyzdingumo principus, taip pat LR Valstybės tarnybos įstatymo 15 str. 1 d. 1 p., 4 p., 5 p. numatytas pareigūno pareigas – laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, laikytis etikos principų bei taisyklių, tinkamai atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas, 2007-02-23 (duomenys neskelbtini) rinktinės vado įsakymu Nr. 8-90 patvirtintos (duomenys neskelbtini) sienos perėjimo punkto pasienio tikrinimo posto darbo instrukcijoje numatytus reikalavimus. Neteisėtai priėmus pinigus, taip pat nustatyta tvarka neatlikus automobilio bei priekabos patikrinimo didelės neturtinės žalos patyrė valstybė, nes buvo pažeisti valstybės deklaruojami įstatymų viršenybės, teisėtumo, teisingumo, skaidrumo ir lojalumo principai, neužkirstas kelias galimiems teisės pažeidimams, iškraipytos valstybės institucijos – Valstybės sienos apsaugos tarnybos – funkcijos ir veiklos principai bei diskredituotas valstybės tarnautojo vardas, tai yra piktnaudžiavo tarnybinį padėtimi, siekdamas turtinės naudos.

t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d.

6) Taip pat jis, 2008 m. rugpjūčio 10 d., apie 3.01 val., būdamas valstybės tarnautoju, dirbdamas (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, kelyje (duomenys neskelbtini) tarp Lietuvos Respublikos valstybės sieną žyminčių ženklų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pažeisdamas 2000-10-10 Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo Nr. VIII-1996 19 str. 2 d. reikalavimus, draudžiančius pareigūnui priimti dovanų tiesiogiai ar netiesiogiai susijusių su jo pareigų atlikimu, nesant kyšininkavimo požymių iš akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) vairuotojo G. S. (G. S.) neteisėtai priėmė 50 Rusijos Federacijos rublius, kas pagal Lietuvos banko 2008-08-10 valiutų kursą sudaro 4,73 Lt (100 Rusijos Federacijos rublių – 9,46 Lt), įdėtus į draudimo liudijimą, kurį jis pateikė G. V., įvažiavus į Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) sienos perėjimo punktą kartu su Rusijos Federacijos piliečio pasu (duomenys neskelbtini), Scania R 124 (v. n. (duomenys neskelbtini)) ir puspriekabės (v. n. (duomenys neskelbtini)) transporto priemonės registracijos dokumentais bei vežamo krovinio registracijos dokumentus, pažeisdamas 2008 m. birželio 30 d. VSAT prie VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės vado įsakymu Nr. 8-345 patvirtintų pareigybės aprašymo 5, 8 punktus, tai yra neužtikrino valstybės sienos apsaugos ir neliečiamumo, Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jo apsaugos įstatymo, bei kitų norminių aktų, reglamentuojančių valstybės sienos apsaugą, vykdymo, netinkamai vykdė sargybų funkcijas, tokiu būdu šiurkščiai pažeidė LR Valstybės tarnybos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p., 3 p., 4 p., 8 p. numatytus teisingumo, nesavanaudiškumo, padorumo ir pavyzdingumo principus, taip pat LR Valstybės tarnybos įstatymo 15 str. 1 d. 1 p., 4 p., 5 p. numatytas pareigūno pareigas – laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, laikytis etikos principų bei taisyklių, tinkamai atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas, 2007-02-23 (duomenys neskelbtini) rinktinės vado įsakymu Nr. 8-90 patvirtintos (duomenys neskelbtini)sienos perėjimo punkto pasienio tikrinimo posto darbo instrukcijoje numatytus reikalavimus. Neteisėtai priėmus pinigus, taip pat nustatyta tvarka neatlikus automobilio bei priekabos patikrinimo didelės neturtinės žalos patyrė valstybė, nes buvo pažeisti valstybės deklaruojami įstatymų viršenybės, teisėtumo, teisingumo, skaidrumo ir lojalumo principai, neužkirstas kelias galimiems teisės pažeidimams, iškraipytos valstybės institucijos – Valstybės sienos apsaugos tarnybos – funkcijos ir veiklos principai bei diskredituotas valstybės tarnautojo vardas, tai yra piktnaudžiavo tarnybinį padėtimi, siekdamas turtinės naudos.

t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d.

G. V. (toliau-kaltinamasis) dėl pareikšto kaltinimo kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad kaltinamajame akte minimi teisės aktai buvo žinomi. Tuo metu vykdė paskirtas vyresniojo pasieniečio pareigas.

Dėl I epizodo. Jei grafike yra jo parašas, reiškia – tarnavo vilkėdamas atitinkamą uniformą. 2008-07-31 pagal darbo grafiką nuo 2 val. nakties dirbo (duomenys neskelbtini)darbo vietoje. Tai išvykstančių iš Lietuvos Respublikos krovininių automobilių tikrinimas. Tai dvi darbo vietos, jose jis ir dirbo. Būdelėje buvo 3 kompiuteriai, klaviatūros, pelė, kilimėlis, 3 stalai, kėdės, dokumentai, Šengeno kodeksas, darbo instrukcija ir kiti norminiai aktai, lupa, ultravioletas dokumentams tikrinti. Į patalpą buvo 1 išėjimas ir vienas įėjimas. Dokumentus vairuotojai paduodavo per langelį arba jam leidus, užėję, arba juos per kitą langelį paduodavo muitinės pareigūnai. Vairuotojo ir dokumentų tikrinimą atliko pagal įsakymą Nr. 8-345. Kėbulo numerio iš būdelės patikrinti nėra galima, bet to daryti kiekvienu atveju nėra būtina, tik esant įtarimui. Trečių šalių piliečių reikėjo patikrinti vizą, teisėtumą vykstant per sieną. Pasas buvo skenuojamas, kad duomenys įsikeltų į duomenų bazę. Jei nuskenuoti nepavykdavo, duomenis įvesdavo ranka. Kiekvienas turėjo identifikacinę kortelę, kuri buvo išduodama prieš paskiriant į postą, vieną kartą. Tai asmeninė kortelė, su ja prisijungdavo prie duomenų bazės. Vykstant trečių šalių piliečiams pase dėdavo datos spaudą, jį gaudavo prieš pradedant darbą pamainoje. Datos spaude buvo pažymėta išvykimo ir atvykimo faktą rodanti rodyklė, data, posto pavadinimas. Jį gaudavo pasirašytinai. 100 rublių neėmė.

Dėl II epizodo: Jei grafike yra jo parašas, reiškia jis dirbo kaltinime nurodytu laiku ir vietoje. 100 rublių neėmė.

Dėl III epizodo. Jei grafike yra jo parašas, reiškia jis dirbo kaltinime nurodytu laiku ir vietoje. 2 JAV dolerių neėmė.

Dėl IV epizodo. Jei grafike yra jo parašas, reiškia jis dirbo kaltinime nurodytu laiku ir vietoje. 100 rublių neėmė.

Dėl V epizodo. Jei grafike yra jo parašas, reiškia jis dirbo kaltinime nurodytu laiku ir vietoje. Pinigų neėmė.

Dėl VI epizodo. Jei grafike yra jo parašas, reiškia jis dirbo kaltinime nurodytu laiku ir vietoje. 100 rublių neėmė.

VSATIS kortele ir datos spaudu negalėjo duoti kam nors naudotis. (duomenys neskelbtini) vietoje dirbant visi dokumentai paimti iš vairuotojo jam ir grąžinami, nebent padaromos kopijos ½ darbo vietoje. Dirbant (duomenys neskelbtini) darbo vietoje reikia apžiūrėti vietas, kur galimai gali būti pasislėpę asmenys. Šią funkciją vykdė kartu su muitininkais, jie visada žodžiu pranešdavo, ar įdėdavo raštelį, kad jau patikrino. Tarnybos metu galėjo turėti tik 0,5 MGL nacionaline valiuta. Nežino kodėl vairuotojai nurodė davę jam pinigų. Dalyvavo tik J. K. apklausoje. Kai reikėdavo pasišalinti iš darbo vietos, jį pakeisdavo kitas pareigūnas, kuris paprastai naudodavosi jo kortele, nes iš naujo prisijungti labai ilgai užtrunka. Susitardavo tarpusavy. Apie pasišalinimą iš darbo vietos informuodavo viršininką telefonu, pasakydavo koks pareigūnas tęs darbą. Jei kitas pareigūnas laikinai atlikdavo jam priskirtas funkcijas, turėdavo pasirašyti grafike. Būdelėje yra kelios kėdės, negali pasakyti kuria iš jų naudojosi. Buvo atvejų, kai pasuose rasdavo pašalinių daiktų, juos ignoruodavo, neapžiūrinėdavo. Grąžinti nereikalingus dokumentus užimdavo laiko. Būdavo, kad iš paso išimdavo muitinės pareigūno lapelį, kad automobilis jau tikrintas. Negali pasakyti ar vaizdo įrašuose užfiksuotas jis. Nebuvo matoma, kad pasienietis ima pinigus, buvo matomi tik, kad daro kažkokius veiksmus. Vairuotojų, nurodytų kaltinime, nepažinojo. Su vairuotojais kalbėdavo ir rusų, ir lenkų, ir lietuvių kalbomis. Įsakymo (t. 1, b. l. 109-116) 245.7 p. numato detalų transporto priemonės patikrinimą. Neatsimena, ar kaltinime nurodytu laiku buvo gavęs viršininko nurodymą dėl detalaus patikrinimo. Kitų liudytojų apklausoje nedalyvavo, nes negalėjo, neprašė atidėti teismo posėdžių, apie juos būdavo informuojamas telefonu. Parašai žiniaraščiuose jo, jie liudija, kad jis dirbo žiniaraštyje nurodytu laiku ir vietoje. Taip pat jo parašas, patvirtinantis, kad jam išduoti dataspaudžiai 016 ir 018. Mano, kad (duomenys neskelbtini) perėjimo punktas, tai yra ne tas pats kaip (duomenys neskelbtini) užkarda, nuo jos 10 km. Tarnavo poste, priklausančiame Susisiekimo ministerijai (t. 1, b.l. 24, 31, 38-39, t. 3, b. l. 22, 45-50, 54-55, 60-63).

Nors kaltinamasis kaltu neprisipažino, jo kaltė įrodyta tokiais įrodymais:

- liudytojos D. S. parodymais, kad jos tyrėjas, apklausos metu (t. 1, b. l. 164-165) klausė, kodėl kaltinamasis naudojosi jos VSATIS kortele apie 20 min. Nežino kaip jos kortelė atsirado pas kaltinamąjį. Pagal žiniaraštį ji turėjo dirbti (duomenys neskelbtini) vietoje, o dirbo V.. Neprisimena, ar buvo 2008-08-10 pasišalinusi iš darbo vietos. Gal galėjo būti techninė klaida. Vairuotojų pavardes, nurodytas kaltinime, girdi pirmą kartą. Mato, kad išraše t. 2, b. l. 34 yra įrašyta jos pavardė, todėl arba ji, arba kažkas kitas jos vardu įvedė duomenis. Tą naktį dirbo (duomenys neskelbtini)ir (duomenys neskelbtini) darbo vietose. 02:20 dirbo (duomenys neskelbtini) darbo vietoj. Pagal duomenų bazę duomenis įvedė ji, bet iš įrašo matosi, kad ten buvo vyras, jo neatpažino (t. 1, b.l. 164-165, t. 3, b. l. 71, 73-74).

-liudytojo R. B. parodymais, kuris paaiškino, kad kaltinime nurodytu laikotarpiu buvo Vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini) rinktinės imuniteto poskyrio vyriausiasis specialistas. Skyrius užsiima pareigūnų veiksmų kontrole. (duomenys neskelbtini) darbo vietos yra krovininio transporto ir juo vykstančių keleivių iš Lietuvos Respublikos į Baltarusiją patikrinimas bei dokumentų registracija. (duomenys neskelbtini) darbo vieta, tai yra dvi darbo vietos. Pagal instrukciją ten turi dirbti du žmonės, bet esant pareigūnų trūkumui, numatyta, kad gali dirbti ir vienas pareigūnas. Koks pareigūnas ir kada dirbo šiose darbo vietose, matosi pagal tarnybos žiniaraštį.

Vykdydamas tarnybą pasienietis vadovaujasi Šengeno kodeksu, Valstybės sienos apsaugos įstatymu, Sienų kontrolės nuostatais. Vyriausybės nutarimais, (duomenys neskelbtini) rinktinės vado įsakymais.

(duomenys neskelbtini) darbo vietose pareigūnas užbaigia išvykstančio transporto ir asmenų kontrolę, išleidžia juos iš Lietuvos Respublikos. Jis tikrina transporto priemonę, dokumentus, asmens buvimo teisėtumą. Patikrą atlieka vizualiai, o po to suveda arba nuskenuoja duomenis į duomenų bazę, deda datos spaudą. Privalo išėjęs patikrinti transporto priemonę, nes visko matyti sėdint darbo vietoje pasienietis negali. Pasienietis turi žiūrėti ar nevežami nelegaliai žmonės, neleistini gabenti daiktai, kėbulo numerį. Kėbulo numerį tikrina esant rizikos faktoriams, o dėl pasislėpusių asmenų ir vežamų neleistinų daiktų, turi tikrinti visada. Vairuotojas privalo pateikti transporto priemonės registracijos taloną, techninį pasą, draudimo polisą transporto priemonei. Pareigūnas darbo vietoje gali turėti 0,5 MGL nacionaline valiuta, o rinkliavų jokių nerenka. 2008 m. galiojo tvarka, kad naudodamasis kompiuteriu, duomenų baze pareigūnas naudoja VSATIS identifikavimo kortele, kuri yra asmeninė ir įdedama į kompiuterį pareigūno darbo metu. Jos perduoti niekam negalima, išeinant pietauti ar pan. privaloma ją išimti. Datos spaudo, dedamo trečiųjų šalių piliečiams pase, identifikacinis numeris rodo, koks pasienietis ir kada juo naudojosi. Datos spaudą gauna pareigūnas pamainos laikui pasirašytinai. Atliekant ikiteisminį tyrimą buvo vienas iš ikiteisminio tyrimo grupės narių, analizavo vaizdo įrašus. Vairuotojus nustatė remiantis duomenų baze, naudojant slaptas kameras. Nustatyti vairuotojai buvo įkelti į duomenų bazę ir vykstant per sieną, pasieniečiai turėjo pranešti tyrėjams, nes vairuotojų adresų neturėjo, todėl šaukimų siųsti negalėjo. Jiems vykstant per sieną pareigūnai turėjo įteikti šaukimus. Šaukimuose būdavo nurodytas ir jo ir kolegų telefonai. Jei vairuotojas negalėdavo nurodytu laiku atvykti, susitardavo dėl kito laiko. Buvo atvejų, kai su vairuotojai susitikdavo jų stovėjimo vietoje. Jei bendraujant su vairuotojai išaiškėdavo, kad buvo piktnaudžiauta, pasiūlydavo kreiptis oficialiai. Vairuotojai aiškino, kad jei pasieniečiui neduodavo pinigų, tai jie vilkindavo patikrinimą. Pareiškimus vairuotojai rašė pas tyrėją. Vairuotojams jokio spaudimo nedarė. Liudytojus apklausai kartais pristatydavo ir jis. Kaip šaukimai buvo įteikiami vairuotojams tiriamoje byloje, neatsimena. Kaltinamąjį įrašuose atpažino, visus įrašus matė, tačiau ne visus protokolus rašė. Vaizdo įrašai buvo kaupiami kaupykloje, o vėliau jis ją studijavo (t. 3, b. l. 71, 74-77).

Buvo pradėtas operatyvinis tyrimas kitų pareigūnų atžvilgiu, jo metu paaiškėjo, kad ir kiti pareigūnai, tarp jų kaltinamasis, piktnaudžiauja tarnyba, todėl pradėtas ikiteisminis tyrimas. Kaltinamąjį liečiantys veiksmai buvo užfiksuoti jau pradėjus ikiteisminį tyrimą. (duomenys neskelbtini) užkardos tarnybinės patalpos yra (duomenys neskelbtini) sienos perėjimo punkte, tai apibrėžia sienos kontrolės nuostatai, Valstybės sienos kontrolės įstatymas. Protokoluose (t. 1, b. l. 176-178, t. 2, b. l. 61-62, 115-116) surašė tai, ką matė vaizdo įraše. Vaido laikas fiksavo faktinį laiką. Slaptos kameros ir lauko kameros laikas gali skirtis 1-2 min. Pas ikiteisminio tyrimo teisėją vežant liudytojus su slaptu vaizdu buvo susipažinęs. Kartais dalyvaudavo apklausose pas ikiteisminio tyrimo teisėją, pas tyrėjus daromose apklausose nedalyvavo. Kėdę pareigūnai naudojo kaip slėptuvę pinigams, joje buvo rastas plyšys. Su kaltinamuoju yra tekę bendrauti. Bent kartą per savaitę vykdavo į (duomenys neskelbtini). Analizuojant vaizdo įrašus naudojosi ausinėmis, protokole gali būti gramatinių klaidų. (t. 3, b. l. 78-80).

Vaizdo įraše, kompaktinėje laikmenoje DVD-R Verbatim prie 2009-04-24 techninių priemonių panaudojimo atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus protokolo, matyti, kad yra 2008-07-31, 5:12:10 val. Matosi kaip kaltinamasis grįžo iš lauko, atsinešė dokumentus. Nuo muitinės langelio paima pasą, vairuotojo paduotus A4 formato lapus, padeda po klaviatūra. 05:31:26 kažką slepia į kėdę. 05:32:16 matosi kaip kaltinamasis iš polietileninio maišelio išima šlamantį daiktą, kuris pagal dydį, spalvą, šlamesį panašus į piniginę kupiūrą. Elgesys kaltinamojo parodo, kad slepiami pinigai. Vėliau kaltinamasis registruoja dokumentus. Kiša ranką po klaviatūra, išima ten padėtą tą daiktą ir kiša po kėde. Nerašė, kad ten piniginė kupiūra, nes nematė jos požymių.

Dėl antro epizodo. 05:35:39. Kaltinamasis paima dokumentus. Matosi praskleistas pasas, viduje įdėtas A4 formato lapas. 05:35:53 matosi piniginė kupiūra, kurią jis išima. Matosi piniginės kupiūros požymiai. Kaltinamasis pasisuka ir slepia piniginę kupiūrą į kėdę. Tada drąsiai deda dokumentus ir kupiūros požymių prie balto lapo nebėra. Toliau tęsiama dokumentų registracija. Pagal abu epizodus, pareigūnas į lauką išėjęs nebuvo.

Dėl ketvirto epizodo. 2008-08-10, pradžia 02:19:57. Kaltinamasis per langelį paima dokumentus. Atverčia pasą ir į vairuotoją kreipiasi O. V., klausia ką veža, šis atsako, kad kiliminę dangą. Kaltinamasis sako „Negražu taip“, nes į pasą nebuvo įdėti pinigai ir grąžina pasą vairuotojui prieš tai pavartęs. Kol vairuotojas turi pasą, registruojami kiti dokumentai. Vairuotojas grąžina pasą. Kaltinamasis jį padeda ant stalo, baigęs registruoti kitus dokumentus, praskleidžia pasą ir dešine ranka iš paso ištraukia ir po klaviatūra pakiša šlamantį daiktą. Tik tada normaliai varto pasą ir jį 02:21 nuskenuoja. Baigęs registruoti dokumentus, pakelia klaviatūra, kažką iš ten išima ir vėl daro tokį patį judesį su kėde kaip ir 1 ir 2 epizoduose.

Dėl penkto epizodo. 02:28 matosi kaip kaltinamasis buvo išėjęs, o grįžęs registruojasi su savo kortele iš naujo. 02:32:58 privažiuoja transporto priemonė. 02:37:04 paima dokumentus iš vairuotojo. kaltinamasis rodo, kad pase kažko lyg ir trūksta ir sako „neteisingai iki reikalo prieini“. Vairuotojas grąžina pasą ir vėl seka tie patys veiksmai, dedamas po klaviatūra šlamantis daiktas. Baigęs registraciją, dokumentus atiduoda vairuotojui. Pakelia klaviatūrą, išima padėtus ten daiktus ir deda po kėde. Kaltinamasis atpažįstamas iš balso, manierų, išvaizdos. Pareigūnas nebuvo išėjęs tikrinti transporto priemonės.

Dėl VI epizodo. Vaizdo įrašas, kompaktinėje laikmenoje DVD-R Verbatim prie 2009-10-19 techninių priemonių panaudojimo atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus protokolo. 03:00:00. Kaltinamasis atlieka dokumentų registraciją ir vėl atlieka tuos pačius veiksmus, slepia kažką po klaviatūra, o po to – po kėde (t. 3, b. l. 82-85), (t. 1, b.l. 162-163).

Liudytojo T. Š. (T. Š.) parodymais, kad pasienyje dirba nuo 1995 m., o imuniteto poskyryje nuo 2007 m. Iki ikiteisminio tyrimo kaltinamojo nepažinojo. Atliekant slaptą sekimą, jis surašė užfiksuoto vaizdo analizę ir protokolą t. 2, b. l. 38-39. Protokole rašė tai, ką matė vaizdo įraše. Kaltinamąjį identifikavo remiantis VSATIS duomenų baze, nes ten likdavo duomenys kas atlikdavo duomenų įvedimą, bei R. B. konsultacijomis, nes pastarasis pareigūnus pažinojo asmeniškai. Vairuotojams šaukimai buvo įteikiami per pasienio postus, jų duomenys buvo įvedami į duomenų bazę, o jiems vykstant pareigūnai turėjo pranešti R. B. ar jam. Pareiškimus priimdavo ir apklausas vykdė tyrėjai. Kai kuriuos vairuotojus pas tyrėjus pristatydavo jis, bet kuriuos, nepamena. Juos pristatydavo tik tada, kai patys negalėdavo atvykti.

Vaizdo įraše, prie protokolo T. 2, b. l. 38-39, 2008-08-10, 2:18:51 ateina pareigūnas, sėdasi už stalo, turi dokumentus, kuriuos atsineša iš lauko. Turi pasą ir transporto priemonės registracijos liudijimą. Įveda duomenis į duomenų bazę. 02:19:25 pasą laiko kaire ranka, o dešinės rankos pirštais išstumia iš paso po klaviatūra popierinį šlamantį daiktą. Daiktas ne tik girdisi, bet ir matosi. Vėliau pasą skenuoja 02:19:46 ir išeina. Datos spaudo neuždėjo. Kai pareigūnas atėjo, kompiuteris jau buvo įjungtas.

Vaizdo įrašas 2008-07-31, 05:14:07, prie protokolo t. 2, b. l. 170-178. Matosi automobilio valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), ženklas (duomenys neskelbtini), reiškiantis, kad transporto priemonė registruota Rusijos Federacijoje. Automobilis (duomenys neskelbtini). Nesimato, kad pareigūnas būtų išėjęs patikrinti pasislėpusių asmenų. Automobilis išvažiuoja 05:35:53. II epizodas, 2008-07-31, 05:36:09. Laikas gali skirtis nuo slaptos kameros. Matosi automobilis Renault, v. n. (duomenys neskelbtini). 05:39:17 automobilis išvažiuoja. Prie automobilio pareigūnas priėjęs nebuvo, patikrinimo neatliko. IV epizodas, 2008-08-10, 02:21:45 prie dokumentų padavimo langelio privažiuoja transporto priemonė (duomenys neskelbtini) (v. n. (duomenys neskelbtini)), yra lipdukas RUS. Išvažiuoja 02:23:52. V epizodas, 2008:08:10, 02:34:57 privažiuoja automobilis (duomenys neskelbtini) (v. n. (duomenys neskelbtini) išvykimo laikas 02:41:00. VI epizodas, 2008-08-10, 03:00:14 atvyksta automobilis (duomenys neskelbtini) (v. n. (duomenys neskelbtini)), išvyksta 03:03:41 (t. 3, b. l. 86-91).

Liudytojo A. J. parodymais, kad kaltinamojo nepažįsta asmeniškai, 2008 m. dirbo (duomenys neskelbtini) užkardos sargybų būrio specialistu. Prižiūri lauko kameras, taip pat ir (duomenys neskelbtini) punkto. Lauko kamerų laiko paklaida gali būti, nes laikas sinchronizuojasi tam tikru periodiškumu. Kameros paskirtis fiksuoti valstybinius numerius, nereikšmingus įvykius kamera gali iškirpti, taip nustatyta sistemos konfigūracijoje, dėl to gali būti neužfiksuoti vairuotojo judesiai (t. 3, b. l. 112, 114-115).

Liudytojos I. N. parodymais, kad buvo ikiteisminio tyrimo grupės narė. Apklausė liudytoją, protokolas t. 1, b. l. 180-181. Pareiškimą vairuotojas rašė pas juos, rašant galėjo žiūrėti į pasą. Protokole pažymėtą, kokią medžiagą turėjo apklausiant liudytoją. Liudytojo apklausos metu R. B. ar T. Š. nebuvo. Pirma buvo apklaustas žmogus, po to parodytas vaizdo įrašas (t. 3, b. l. 113, 115).

Liudytojo V. C. parodymais, kad buvo tyrimo grupės narys, priėminėjo vairuotojų pareiškimus, apklausinėjo liudytojus. Vairuotojai apklausai atvykdavo patys, arba juos pristatydavo imuniteto pareigūnai. Vairuotojų pareiškimus priimdavo tie, kurie juos apklausdavo. Vairuotojai rašydami pareiškimą ir apklausos metu galėjo disponuoti savo pasais. Protokolai surašyti iš vairuotojų žodžių, jei jie balsą pažindavo, tai taip ir rašė. Ką vairuotojai sakydavo, tą užrašydavo. Vairuotojai norėjo liudyti, nurodė, kad padėtis Lavoriškių poste jau atsibodo. Nežino tokių faktų, kad vairuotojams būtų daromas spaudimas. Vairuotojams spaudimas daromas nebuvo, su jais buvo bendrauta kaip su liudytojais t. 3, b. l. 10, 11-13).

Liudytojo K. K. (K. K.) parodymais, kad 2008 m. dirbo (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis asmeniškai nepažįstamas. Vairuotojai apklausai atvykdavo patys, arba juos pristatydavo imuniteto pareigūnai. Liudytojai pareiškimus surašydavo pas jį kabinete. Apklausos metu vairuotojai galėjo turėti pasą. Vaizdo medžiaga buvo rodoma po apklausos. Ką liudytojas sakydavo, tas ir buvo įrašyta į protokolą. Bendrai liudytojai sakydavo, kad pinigų duodavo dėl to, kad nebūtų dirbtinos kliūtys sudaromos ir nebūtų užlaikomi pasienyje. Lenkijos piliečio pase nebuvo spaudo, nes jis Europos Sąjungos pilietis. Nežino tokių faktų, kad liudytojams būtų daromas spaudimas (t. 4, b. l. 9, 13-14).

Liudytojo A. M. parodymais, kad kaltinamasis asmeniškai nepažįstamas. Buvo tyrimo grupėje. Liudytojus galėjo atvežti imuniteto skyriaus pareigūnai, jis liudytojų neieškojo. Disponavo tik ta informacija, kurią pateikė grupės vadovas. Pareiškimą vairuotojas rašė sava valia. Protokolas buvo rašomas iš liudytojo žodžių, t. 2, b. l. 7-31. Spaudimo liudytojams niekas nedarė. Liudytojas rašydamas pareiškimą disponavo pasu. Pagal grupės vyresniojo nurodymą, vairuotojai buvo apklausiame kaip liudytojai, o ne kaip specialus liudytojai (t. 4, b. l. 10, 14-15).

Liudytojo J. K. (Y. K.) pareiškimu (t. 1, b. l. 166-167) ir parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad jis 2008 m. vasarą dirbo vilkiko vairuotoju, vežė krovinius, dažniausiai televizorius, iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). Beveik visada važiuodavo per (duomenys neskelbtini) postą. Iš kitų krovinių automobilių vairuotojų jis girdėjo, kad vykstant per šį postą reikia pasieniečiams duoti, įdedant į patikrinti pateikiamus dokumentus, 100 Rusijos Federacijos rublių. Pinigų nedavus, pasieniečiai pastato automobilį į šoną ir dirbtinai „tempia“ patikrinimo laiką. 2008 m. vasarą, tikslaus laiko nurodyti negali, krovininiu automobiliu (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo per (duomenys neskelbtini) pasienio postą iš Lietuvos į Baltarusiją, vežė televizorius. Privažiavęs prie pasieniečių patalpos tikrinimo langelio, pro automobilio ir pasieniečių patalpos langus pateikė ten buvusiam pasieniečiui savo pasą, automobilio, priekabos registracijos liudijimus ir draudimą, kuris buvo įdėtas į polietileninę įmautę ir į kurį įdėjo 100 Rusijos rublių kupiūrą. Pasienietis buvo vyras, jam dėl pinigų nieko nesakė. Jis matė, kaip pasienietis iš įmautės su draudimo liudijimu išėmė pinigus. Pasienietis patikrino jo dokumentus, automobilio netikrino. Po to per langelį grąžino jam visus dokumentus. Draudimo liudijime pinigų nebuvo. Pasienietis iš jo nereikalavo, tačiau jis ir taip žinojo, kad reikia juos duoti, kad išvengti nereikalingo laiko vilkinimo patikrinimo metu. Peržiūrėjęs jam pateiktą vaizdo įrašą patvirtino, kad jame yra užfiksuotas jis (t.1, b .l. 180-181).

Iš esmės analogiškus parodymus davė ir apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėją. Patvirtino, kad vaizdo įraše atpažino save iš balso, jame užfiksuotas būtent tas įvykis, apie kurį kalba. Paaiškino, kad šiuo atveju pinigus įdėjo į draudimo dokumentus, bet paprastai jie dedami į pasą. Tai ne vienintelis kartas, pinigų teko duoti ir anksčiau. Parodymus sutiko duoti geranoriškai (t. 2, b. l. 5-6).

Liudytojo A. B. (A. B.) pareiškimu (t. 2, b. l. 7-8) ir parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad jis dirba vilkiko vairuotoju, veža buitinę techniką - televizorius į (duomenys neskelbtini) per Baltarusiją. 2008 m. liepos mėn., tiksliai datos nurodyti negali, automobiliu (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini) su puspriekabe, valst. (duomenys neskelbtini), vyko per (duomenys neskelbtini) pasienio postą iš Lietuvos į Baltarusiją. Atvažiavęs į (duomenys neskelbtini) pasienio perėjimo kontrolės punktą, jis jau žinojo, kad pasieniečiui į pasą būtina įdėti pinigų, nes kitaip jie stato automobilį į šoną ir ilgai reikia laukti. Iš pradžių praėjo muitinės patikrinimą, po to privažiavo prie pasieniečių patalpos tikrinimo langelio. Pro jį ten buvusiam pasieniečiui padavė vilkiko, puspriekabės registracijos dokumentus ir savo pasą, į kurį įdėjo vieną 100 Rusijos rublių kupiūrą. Pasienietis labai greitai patikrino jo dokumentus. Pasienietis nebuvo išėjęs iš būdelės tikrinti jo automobilio. Kai pasienietis grąžino jam dokumentus, tai pase pinigų jau nebuvo. 2008 m. buvo nutikę keli atvejai, kai jis nedavė pinigų pasieniečiui, dėl ko turėjo laukti po 3-4 valandas, automobilį buvo pastatę poste į šoną. Peržiūrėjęs jam pateiktą vaizdo įrašą patvirtino, kad jame yra užfiksuotas jis (t. 2, b. l. 12-13).

Iš esmės analogiškus parodymus davė ir apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėją. Patvirtino, kad pasienietis, kuriam davė pinigus buvo vyras. Grąžintame pase pinigų nebebuvo. Vaizdo įraše save atpažino iš balso ir matėsi dalis automobilio. Buvo nufilmuotas atvejis, apie kurį jis pasakojo. Jį pirma apklausė, o po to parodė vaizdo įrašą. Niekas jam negrasino, nemušė, negrasino, kad negalės atvažiuoti į Lietuvą. (t. 2, b.l. 27-31).

Liudytojo J. K. (J. K.) pareiškimu (t. 2, b. l. 32-33) ir parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad jis dirba vilkiko vairuotoju, perveža įvairius krovinius iš Europos Sąjungos šalių į Rusijos Federaciją, dažnai vyksta tranzitu per Lietuvą ir Baltarusiją. Vykstant per Lietuvą, kartais važiavo per (duomenys neskelbtini) postą. Iš kitų krovinių automobilių vairuotojų jis girdėjo, kad vykstant per šį postą reikia pasieniečiams įdėti į pasą 2 JAV dolerius arba atitinkamą sumą kita valiuta, nes kitaip pasieniečiai pastato automobilį į šoną ir dirbtinai tempia patikrinimo laiką, atseit tikrina per įvairias duomenų bazes, jiems kyla įtarimų dėl dokumentų tikrumo ir panašiai. Jam svarbu neprarasti laiko pasienio poste, nes yra nustatyti krovinio pristatymo terminai ir jei nespėji laiku pristatyti krovinį, tai užsakovas gali taikyti pinigines baudas. 2008 m. vasarą, tikslios datos nurodyti negali, naktį, automobiliu (duomenys neskelbtini), su puspriekabe-šaldytuvu, vyko per (duomenys neskelbtini) pasienio postą iš Lietuvos į Baltarusiją. Tą dieną jis vežė šaldytų daržovių krovinį ir jau vėlavo pagal grafiką pristatyti krovinį. Iš pradžių praėjo muitinės patikrinimą, po to privažiavo prie pasieniečių patalpos tikrinimo langelio. Neišlipdamas iš automobilio, jis pro langelį padavė pasieniečiui vilkiko, puspriekabės registracijos dokumentus ir savo pasą, į kurį įdėjo 2 JAV dolerius, kupiūromis po vieną dolerį. Pasienietis greitai patikrino jo dokumentus ir, juos grąžinęs, leido vykti toliau. Dėl pinigų pase pasienietis jam nieko nesakė, bet pasą jis grąžino be pinigų, jis patikrino dokumentus. Pasienietis nebuvo išėjęs iš būdelės tikrinti jo automobilio. Pinigus pasieniečiui davė, nes bijojo, kad pasienietis negavęs pinigų, vilkins patikrinimą ir užlaikys jį poste (t. 2, b. l. 40-41).

Iš esmės analogiškus parodymus davė ir apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėją. Papildomai nurodė, kad į pasą įdėjo 2 dolerius, t. y. 2 kupiūras po 1 dolerį. Tai buvo pirmas ir paskutinis toks įvykis, todėl ir atsimena. Pasienietis buvo vyras. Pasienietis jokiais veiksmais neparodė, kad jis turi įdėti pinigus, taip patarė svetimi žmonės. Prieš posėdį jam niekas nesakė ką turi kalbėti. Vaizdo įrašą jam parodė po apklausos. Jam niekas negrasino (t. 2, b. l. 52-54).

Liudytojo O. K. (O. K.) pareiškimu (t. 2, b. l. 55-56) ir parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad jis dirba vilkiko vairuotoju, veža įvairius krovinius, dažniausiai į Maskvą bei Sankt-Peterburgą per Baltarusiją. 2008-08-10 naktį automobiliu (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vyko per (duomenys neskelbtini) pasienio postą iš Lietuvos į Baltarusiją, o po to į Rusiją. (duomenys neskelbtini) pasienio perėjimo kontrolės punkte iš kitų kolegų vairuotojų jis jau žinojo, kad (duomenys neskelbtini) poste dirbantiems Lietuvos pasieniečiui į pasą būtina įdėti pinigų, nes taip bus sutaupytas laikas ir nereikės laukti eilėje. Jei neduodi pinigų pasieniečiams, tai jie tada atlieka papildomus tikrinimus, ieško prie ko „prikibti“. Tą kartą jis siekdamas išvengti ilgo ir bereikalingo patikrinimo ir kad spėti pervažiuoti neutralią zoną, buvo priverstas pirmą kartą duoti pasieniečiui pinigų. Iš pradžių jis praėjo muitinės patikrinimą, po to privažiavo prie pasieniečių patalpos tikrinimo langelio, pro kurį ten buvusiam pasieniečiui padavė vilkiko, puspriekabės registracijos dokumentus ir savo pasą. Pasienietis pasakė jo vardą ir tėvavardį, t. y. „O. V.“ bei paklausė, kodėl pase nėra kiliminės dangos bei grąžino jam atgal pasą. Iš tokių pasieniečio veiksmų jis suprato, kad jam reika į pasą įdėti pinigų. Jis įdėjo vieną 100 ar 50 Rusijos rublių kupiūrą, tačiau konkrečiai kurią, šiuo metu nepamena, ir vėl pasą padavė pasieniečiui. Tada pasienietis labai greitai patikrino jo dokumentus, juos grąžino ir jis išvyko į Baltarusiją. Pase pinigų jau nebuvo. Pasienietis nebuvo išėjęs iš būdelės tikrinti jo automobilio. Peržiūrėjęs jam pateiktą vaizdo įrašą patvirtino, kad jame yra užfiksuotas jis (t. 2, b. l. 63-64).

Iš esmės analogiškus parodymus davė ir apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėją. Patvirtino, kad vaizdo įraše atpažino save iš balso, matė savo rankas, įrašė girdėjo pareigūno klausimus ir savo atsakymus. Matė kaip pareigūnas antrą kartą pateikus pasą, pinigus išėmė ir paslėpė po klaviatūra. Tai buvo vienintelis kartas, kai pareigūnui davė pinigus (t. 2, b. l. 92-94).

Liudytojo R. G. (R. G.) pareiškimu (t. 2, b. l. 95-96) ir parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad jis dirba vilkiko vairuotoju, perveža įvairius krovinius iš Kaliningrado srities į kitas Rusijos Federacijos sritis ir atgal, tranzitu per Lietuvą ir Baltarusiją. Neretai važiuoja per (duomenys neskelbtini) postą. Iš kitų krovinių automobilių vairuotojų jis girdėjo, kad vykstant per šį postą reikia pasieniečiams įdėti į pasą 100 Rusijos rublių arba atitinkamą sumą kita valiuta, nes kitaip pasieniečiai pastato automobilį į šoną ir dirbtinai tempia patikrinimo laiką, atseit tikrina per įvairias duomenų bazes, atseit jiems kyla įtarimų dėl dokumentų tikrumo ir panašiai. Jam svarbu neprarasti laiko pasienio poste, nes yra nustatyti krovinio pristatymo terminai, ir jei nespėji laiku pristatyti krovinį, tai užsakovas gali taikyti pinigines baudas. 2008 m. vasarą, tikslios datos nurodyti negali, naktį, automobiliu (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vyko per (duomenys neskelbtini) pasienio postą iš Lietuvos į Baltarusiją. Tą dieną jis vežė televizorius bei jis šiek tiek jau vėlavo pagal grafiką. Iš pradžių praėjo muitinės patikrinimą, po to privažiavo prie pasieniečių patalpos tikrinimo langelio. Neišlipdamas iš automobilio, pro langelį pasieniečiui padavė savo pasą, vilkiko ir puspriekabės registracijos dokumentus. Pasienietis, paėmęs dokumentus, demonstratyviai pravertė jo pasą ir paklausė, ką jis veža. Atsakius, kad televizorius, pasienietis jam grąžino atgal pasą, sakydamas, kad jam irgi reikia televizoriaus. Tokius pasieniečio veiksmus jis suprato, kaip užuomina duoti jam pinigų. Jis tuomet į savo pasą įdėjo 50 Rusijos rublių banknotą ir vėl pasą padavė pasieniečiui. Tada pastarasis atžymėjo pasą ir grąžinęs visus dokumentus, leido vykti toliau. Kai grąžino pasą, tai jame pinigų jau nebuvo, jis tikrino dokumentus. Pasienietis nebuvo išėjęs iš būdelės tikrinti jo automobilio. Pinigus pasieniečiui davė, nes jis jų reikalavo, taip pat bijojo, kad pasienietis vilkindamas patikrinimą gali jį užlaikyti poste. Peržiūrėjęs jam pateiktą vaizdo įrašą patvirtino, kad jame yra užfiksuotas jis (t. 2, b. l. 98-99).

Iš esmės analogiškus parodymus davė ir apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėją. Patvirtino, kad rodytame vaizdo įraše save pažino iš balso, jame užfiksuotas įvykis, apie kurį kalba. Jam niekas negrasino, kertant sieną išrašė šaukimą, kad ateitų. Susiskambino su tyrėju ir susitiko (t. 2, b. l. 108-109).

Liudytojo G. S. (G. S.) pareiškimu (t. 2, b. l. 110-111) ir parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad jis dirba vilkiko vairuotoju, veža statybines medžiagas, baldus iš Kaliningrado į Vokietiją, Olandiją. Kartais važiuoja per Baltarusiją 2008 m. vasarą, tikslaus laiko nurodyti negali, automobiliu (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo per (duomenys neskelbtini) pasienio postą iš Lietuvos į Baltarusiją, po to į Rusiją. Atvažiavęs į Lavoriškių(duomenys neskelbtini) pasienio perėjimo kontrolės punktą, jis iš kitų vairuotojų per raciją girdėjo, kad pasieniečiui į pasą būtina įdėti 50 Rusijos rublių kupiūrą, nes kitaip pasieniečiai stato automobilį į šoną, atseit tikrina per duomenų bazes ir ilgai reikia laukti. Jam anksčiau asmeniškai irgi teko stovėti eilėje, kai nedavė pinigų pasieniečiui, kuris jam liepė automobilį pastatyti į šoną ir taip stovėjo eilėje apie 6 valandas. Iš pradžių jis praėjo muitinės patikrinimą, po to privažiavo prie pasieniečių patalpos tikrinimo langelio, pro kurį ten buvusiam pasieniečiui padavė savo pasą, vilkiko ir puspriekabės registracijos dokumentus. Pasienietis paėmęs jo dokumentus, jo paklausė, ar jis nežino kokia yra tvarka. Tada jis į draudimo liudijimą įdėjo 50 Rusijos rublių kupiūrą ir jį padavė pasieniečiui. Pinigus jis įdėjo tik dėl to, kad nestovėti ilgai eilėje, nes jam jau buvo tekę taip, be jokios priežasties, stovėti eilėje, kai nedavė pinigų. Be to šį kartą pasienietis užuominomis davė jam suprasti, kad jis turi įdėti pinigų, klausdamas apie vykimo per postą tvarka. Pasienietis nebuvo išėjęs iš būdelės tikrinti jo automobilio. Šį atvejį liudytojas gerai prisimenu, nes tai buvo vienintelis kartas, kai jis davė pinigus pasieniečiui. Peržiūrėjęs jam pateiktą vaizdo įrašą patvirtino, kad jame yra užfiksuotas jis (t. 2, b. l. 117-118).

Iš esmės analogiškus parodymus davė ir apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėją. Papildomai paaiškino, kad jam niekas nenurodė ką turi sakyti, nebuvo daromas spaudimas (t. 2, b. l. 126-127).

2008-07-15 siūlymu atlikti slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus, iš kurio matyti, kad operatyvinio tyrimo metu, slapta kontroliuojant ir fiksuojant kitų pasieniečių pokalbius, kitokį susižinojimą ar veiksmus pagal Vilniaus apygardos teismo techninių priemonių panaudojimą specialia tvarka, buvo gauta informacija, kad ir kiti (duomenys neskelbtini) užkardos pasieniečiai, kurie tarnybos metu vykdo (duomenys neskelbtini) PKP darbo vietose Nr. (duomenys neskelbtini)neteisėtus veiksmus – kyšininkavimą ir piktnaudžiavimą, tarp jų G. V. (t. 1, b. l. 144-145).

Vilniaus rajono apylinkės teismo 2008-07-15 nutartis patvirtina, kad G. V. atžvilgiu leista nuo 2008-07-15 iki 2008-10-15 atlikti tyrimą, neatskleidžiant savo tapatybės, slapta naudoti technines priemones. Slapta du kartus patekti į (duomenys neskelbtini) užkardos tarnybines patalpas ir jose įrengti, eksploatuoti ir išmontuoti visų rūšių vaizdo, garso įrašymo technines priemones, atlikti šios technikos priežiūrą, kontroliuoti ir fiksuoti kaltinamojo pokalbius, kitokį susižinojimą ar veiksmus bei šių veiksmų fiksavimui daryti vaizdo bei garso įrašus. Slapto sekimo terminas nurodytas aprašomojoje dalyje (t. 1, b. l. 148-149).

2006-12-29 VSAT prie Lietuvos Respublikos VRM (duomenys neskelbtini) Rinktinės vado įsakymo Nr.TE-525 ir 2008-06-30 VSAT prie Lietuvos Respublikos VRM (duomenys neskelbtini) Rinktinės vado įsakymo Nr.TE-274 nuorašais, kurie patvirtina, kad G. V. nuo 2007-01-01 paskirtas į VSAT (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardos (duomenys neskelbtini) pareigas (t. 1, b. l. 109-116, 119-137);

VSAT prie VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės vado 2008-06-30 įsakymu Nr. 8-345 patvirtintu pareigybės aprašymu, kurio 5 punkte nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) paskirtis yra užtikrinti sienos apsaugą ir neliečiamumą, 8 punkte išvardintos valstybės tarnautojo funkcijos, kurias šis privalo vykdyti (t. 1, b. l. 44-45).

(duomenys neskelbtini) užkardos (duomenys neskelbtini) SPP pasienio tikrinimo posto tarnybinio žiniaraščio nuorašais, kurie patvirtina, kad G. V. 2008-07-31 nuo 2 iki 8 val., 2008-08-10 nuo 2 iki 8.30 val., tarnybą atliko (duomenys neskelbtini) darbo vietose (t. 1, b.l. 173-174, t. 2, b. l. 11, 31, 37, 59, t. 2, b.l. 114).

2009-04-24 techninių priemonių panaudojimo atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus protokolu bei vaizdo įrašu, atliktu slapto sekimo metu, iš kurio matyti, kad G. V. darbo metu – (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) sienos perėjimo punkte, darbo vietose (duomenys neskelbtini) 2008-07-31: apie 05 val. 31 min. iš vairuotojo paduoto polietileninio įdėklo išima popierinę piniginę kupiūrą, kurią padeda po segtuvu. Kai transporto priemonė nuvažiuoja, tai G. V. dešine ranka paima iš po segtuvo kažką ir slepia darbo kėdėje; apie 05 val. 36 min. G. V. iš vairuotojo paimto paso išima popierinę kupiūrą ir ją slepia darbo kėdėje (t. 1, b. l. 176-179).

2009-08-03 techninių priemonių panaudojimo atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus protokolu bei vaizdo įrašu, atliktu slapto sekimo metu, iš kurio matyti, kad G. V. darbo metu – (duomenys neskelbtini)sienos perėjimo punkte, darbo vietose (duomenys neskelbtini) iš vairuotojo paima pasą, iš paso išima kažkokį popierinį daiktą ir jį paslepia po kompiuterine klaviatūra (t. 2, b. l. 38-39).

2009-07-08 techninių priemonių panaudojimo atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus protokolu bei vaizdo įrašu, atliktu slapto sekimo metu, iš kurio matyti, kad G. V. darbo metu – (duomenys neskelbtini) sienos perėjimo punkte, darbo vietose (duomenys neskelbtini) 2008-08-10: apie 02 val. 20 min. pasisveikina su vairuotoju, vadindamas jį O. V., paskui paklausia ką jis vežą, o kai vairuotojas atsako, kad kilimus, tai G. V. klausia, o kur pase kiliminė dangą bei grąžina atgal pasą. Kada vairuotojas antrą kartą paduoda G. V. pasą, tai jis kaire ranka jį praskleidžia, iš paso dešine ranka išstumia popierinį šlamantį daiktą, o paskui minėtą daiktą pastumia po klaviatūra. Kada transporto priemonė nuvažiuoja, tai G. V. šiek tiek pakelia nuo stalo kompiuterinę klaviatūrą. Kaire ranka iš po klaviatūros ištraukia popierinės pinigines kupiūras, kurias slepia darbo kėdėje; apie 02 val. 37 min. iš vairuotojo paima pasą, klausdamas ką jis veža. Kai vairuotojas atsako, kad televizorius, G. V., sklaidydamas pasą, jam sako, kad reikia kažkokio mažo televizoriaus ir kad jis neteisingai prieina prie reikalo. Paskui G. V. grąžina vairuotojui pasą. Kai vairuotojas vėl paduoda pasą, tai G. V. iš paso išima popierinį šlamantį daiktą, kurį dešine ranka pastumia po kompiuterine klaviatūra. Kada transporto priemonė nuvažiuoja, G. V. šiek tiek pakelia nuo stalo kompiuterinę klaviatūrą, kaire ranka iš po klaviatūros ištraukia popierinę piniginę kupiūrą, ją sugniaužia kumštyje ir slepia darbo kėdėje (t. 2, b. l. 60-62).

2009-10-19 techninių priemonių panaudojimo atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus protokolu bei vaizdo įrašu, atliktu slapto sekimo metu, iš kurio matyti, kad G. V. darbo metu – (duomenys neskelbtini) sienos perėjimo punkte, darbo vietose (duomenys neskelbtini) varto iš vairuotojo paima perlenktą A4 formato lapą ir pasą. Tada G. V. sklaido pasą. Po to G. V. iš perlenkto A4 formato lapo kaire ranka kažką išima ir pastumia po kompiuterine klaviatūra. Kai transporto priemonė nuvažiuoja, tai G. V. kaire ranka kažką ištraukia iš po kompiuterinė klaviatūros ir slepia darbo kėdėje (t. 2, b. l. 115-116).

Daiktų pateikimo, daiktų apžiūros protokolu bei vaido įrašu, kuriame užfiksuoti (duomenys neskelbtini) sienos perėjimo punkto lauko vaizdo kamerų įrašai, iš kurių matyti, kad prie pasienio patikrinimo langelio iš Lietuvos Respublikos privažiuoja: 2008-07-31 5.12 val. (duomenys neskelbtini) markės krovininis automobilis (valst. (duomenys neskelbtini)); 2008-07-31 5.36 val. (duomenys neskelbtini) markės krovininis automobilis (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)); 2008-08-10, 2.28 val. (duomenys neskelbtini) markės krovininis automobilis (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)); 2008-08-10, 3 val. (duomenys neskelbtini) markės krovininis automobilis (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) (t. 2, b.l.170-178).

VSAT „Argus“ duomenų bazės išrašais, iš kurių matyti, kad G. V. atliko asmenų, išvykstančių iš Lietuvos R. patikrą ir jų duomenų įvedimą į duomenų bazę: Y. K. 2008-07-31 04.34 val. (t.1, b. l. 168-169); A. B. 2008-07-31 04.37 val. (t. 2, b. l. 9); O. K. 2008-08-10 02.22 val. (t. 2, b. l. 57); R. G. 2008-08-10 02.39 val. (t. 2, b. l. 97); G. S. 2008-08-10 03.02 val. (t. 2, b. l. 112). 2008-08-10 02.20 val. J. K. duomenis įvesti pareigūnės D. S. (t. 2, b. l. 34).

Dokumentų pateikimo, dokumentų apžiūros protokolais bei pasų kopijomis, kurie patvirtina, kad:

Rusijos Federacijos piliečio Y. K. paso 18 puslapyje yra uždėtas antspaudas apie 2008-07-31 Lietuvos Respublikos sienos kirtimą per (duomenys neskelbtini) PKPP, spaudo apsaugos kodas (duomenys neskelbtini), spaudo numeris (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 188-210, t. 2, b. l. 1-3);

Rusijos Federacijos piliečio A. B. paso 10 puslapyje yra uždėtas antspaudas apie 2008-07-31 Lietuvos Respublikos sienos kirtimą per (duomenys neskelbtini) PKPP, spaudo apsaugos kodas (duomenys neskelbtini), spaudo numeris (duomenys neskelbtini) (t. 2, b.l. 14-23);

Rusijos Federacijos piliečio O. K. paso 17 puslapyje yra uždėtas antspaudas apie 2008-08-10 Lietuvos Respublikos sienos kirtimą per (duomenys neskelbtini) PKPP, spaudo apsaugos kodas (duomenys neskelbtini), spaudo numeris (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 65-88);

Rusijos Federacijos piliečio R. G. paso 13 puslapyje yra uždėtas antspaudas apie 2008-08-10 Lietuvos Respublikos sienos kirtimą per (duomenys neskelbtini) PKPP, spaudo apsaugos kodas (duomenys neskelbtini), spaudo numeris (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 100-104).

(duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės punkto spaudų išdavimo ir priėmimo knygų kopijomis, kurios patvirtina, kad G. V. buvo išduoti sekantys spaudai: 2008-07-31 20.00 val. - apsaugos kodas (duomenys neskelbtini), 2008-08-10 20.00 val. – apsaugos kodas (duomenys neskelbtini). (t. 2, b. l. 134-135).

Daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėta (duomenys neskelbtini) PKPP darbo vietos (duomenys neskelbtini)kėdė. Apžiūros metu nustatyta, kad tarp minkštos sėdimos dalies ir kėdės plastmasinės dalies yra plyšys (t. 2, b. l. 129-132).

Lietuvos banko internetinio tinklalapio išrašu, kuriame nustatyta, kad valiutų kursai buvo: 2008-07-31 -100 Rusijos Federacijos rublių – 9,45 Lt (t. 1, b.l.175), 2008-08-10–1 JAV doleris – 2,23 Lt (t. 2, b. l. 35), 100 Rusijos Federacijos rublių – 9,46 Lt.

Kaltinamojo kaltė dėl jam inkriminuotų nusikaltimų įrodyta nutarimu atskirti ikiteisminį tyrimą, pareigūno tarnybiniu pažymėjimu, išslaptintu teikimu ir kita bylos medžiaga (t. 1, b.l. 1-5, 156-158, 159-160, 170-172, t. 2, b.l. 42-50, 119-124, 136-169, t. 3, b.l. 28-44, 101-105, t. 4, b.l. 21-29).

Vertindamas kaltinimo pagrįstumą, atsižvelgęs į byloje esančius teisminio nagrinėjimo metu ištirtus įrodymus bei nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad kaltinamasis neturi įrodinėti savo nekaltumo, o jo neprisipažinimas padarius šį nusikaltimą vertintinas kaip gynybos būdas. Tik esanti byloje kitų neginčijamų įrodymų nuosekli visuma sudaro jo nusikalstamos veikos įrodomąjį pagrindą ir patvirtina padarius šiuos nusikaltimus.

Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d. numatyta atsakomybė valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui, kuris siekdamas turtinės ar kitokios asmeninės naudos, piktnaudžiavo tarnybine padėtimi arba viršijo įgaliojimus, jeigu dėl to didelės žalos patyrė valstybė, tarptautinė viešoji organizacija, juridinis ar fizinis asmuo, ir jeigu nebuvo kyšininkavimo požymių.

Kaltinamasis nusikalstamų veikų padarymo metu dirbo VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardoje (duomenys neskelbtini), t.y. jis buvo valstybės tarnautojas (t. 1, b. l. 109-116, 119-137).

Iš 2008-07-15 siūlymo atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmus, 2008-07-15 Vilniaus rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutarties (t. 1, b. l. 144-149) bei aukščiau paminėtų techninių priemonių panaudojimo atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus protokolų (t. 1, b. l. 176-178, t. 2, b. l. 38-39, 60-62, 115-116) matyti, kad slapti ikiteisminio tyrimo veiksmai, t.y. slapta patalpų garso ir vaizdo kontrolė buvo atlikta remiantis teismo 2008-07-15 nutartimi, kuria teismas leido slapta patekti bei įrengti slaptą vaizdo bei garso įrašymo įrangą į (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardos tarnybines patalpas, slapta naudoti technines priemones kaltinamojo atžvilgiu. (duomenys neskelbtini) SPP VSAT pareigūnų naudojamos patalpos, tame tarpe ir darbo vietos (duomenys neskelbtini), priklauso būtent (duomenys neskelbtini) užkardai, ką patvirtina ir teisme pateiktas VSAT aiškinamasis raštas su priedais (t. 3, b. l. 28-43, 105). Kaltinamasis nebuvo provokuojamas padaryti nusikalstamas veikas, todėl teismas pripažįsta, kad šie duomenys surinkti nepažeidžiant BPK 158 str. ir 160 str. nuostatų.

Kaltinamojo argumentai paneigti byloje surinktais įrodymais: VSAT „ARGUS“ duomenų bazės duomenimis, vairuotojų pasų kopijomis, kuriuose yra datos spaudai, (duomenys neskelbtini) SPP lauko kamerų vaizdo įrašu, patvirtinančiais, kad liudytojai vairuotojai J. K., A. B., J. K., O. K., R. G. ir G. S. šių nusikaltimų padarymo dieną kirto Lietuvos Respublikos valstybės sieną per (duomenys neskelbtini) SPP. Tai, kad jų patikrą nusikalstamų veikų padarymo laiku atliko būtent kaltinamasis patvirtina eilė byloje esančių rašytinių įrodymų: „ARGUS“ duomenų bazės išrašai, datos spaudų identifikaciniai numeriai, datos spaudo priėmimo-išdavimo knygų kopijos, slaptų ikiteisminių tyrimo veiksmų protokolai, vaizdo įrašai, kuriuose yra užfiksuotas kaltinamasis, išvykstančios transporto priemonės, tarnybos žiniaraščiai. Aplinkybių, kad vaizdo įrašuose užfiksuotas būtent jis, kaltinamasis nei paneigia, nei patvirtina. Bylos nagrinėjimo metu nebuvo nustatyta jokių duomenų apie tai, kad liudytojai būtų turėję motyvą apkalbėti pasienio pareigūną, tokių aplinkybių nenurodė ir kaltinamasis, todėl teismas neabejoja šių visų liudytojų parodymų teisingumu ir objektyvumu.

BPK 78 str. įtvirtinta nuostata, kad liudytojas gali būti šaukiamas kiekvienas asmuo, apie kurį yra duomenų, kad jis gali žinoti kokių nors reikšmės bylai išspręsti turinčių aplinkybių. Tuo tarpu J. K., A. B., J. K., O. K., R. G. ir G. S. žinojo reikšmingas šiai bylai aplinkybes, todėl pagrįstai buvo šaukiami kaip liudytojai. Jie buvo apklausti laikantis visų baudžiamojo proceso kodekso numatytų reikalavimų, apie kitų asmenų, o šiuo konkrečiu atveju, apie kaltinamojo veiksmus. Be to liudytojas į apklausą gali būti šaukimas ne tik šaukimu bet ir kitais būdais (BPK 78, 83, 182, 183, 184 str.), (t. 3, b.l. 96-100, 106-107, 121-135, 140-150, 152, t. 4, b.l. 1-5, 45-47).

Įvertinus liudytojų J. K., A. B., J. K., O. K., R. G. ir G. S. parodymus pripažintina, kad visų jų parodymai ikiteisminio tyrimo metu buvo nuoseklūs, ikiteisminio tyrimo metu gauti įstatymų nustatyta tvarka ir teisėtais būdais, ištirti teismo posėdyje BPK 276 str. 1 d. 1 p. nustatyta tvarka, palyginti su kitais įrodymais, patikrinti ir įvertinti, todėl teismas pripažįsta juos turinčiais įrodomąją galią ir greta kitų įrodymų jais remiasi priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį (BPK 20 str.). Pas ikiteisminio tyrimo teisėją jų apklausos buvo organizuojamos laikantis BPK 184 str. nuostatų, t.y. apie šių liudytojų apklausas pas ikiteisminio tyrimo teisėją buvo informuojamos tiek kaltinamais, tiek jo gynėjas. Visose apklausose dalyvavo gynėjas. Jiems nebuvo užkirsta galimybė ginčyti šių liudytojų parodymus tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamojo posėdžio metu. Šių liudytojų parodymai buvo pagarsinti teisiamajame posėdyje. Teismas ėmėsi visų priemonių šiuos liudytojus pašaukti į teismo posėdžius. Jie neatvyko dėl svarbių priežasčių, nes gyvena užsienyje. Tokiu būdu teismas mano, kad nebus pažeistos Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. 1 d. nuostatos ((EŽTT sprendimai bylose ACCARDI ir kiti prieš Italiją, S.N. prieš Švediją). Visi liudytojai apklausti ikiteisminio tyrimo teisėjo patvirtino savo pareiškimuose išdėstytas aplinkybes ir nurodė, kad žinodami, jog norint išvengti patikrinimo vilkinimo, reikia įdėjus į pasą (dokumentus) pasieniečiui duoti pinigų, pinigus į pasus (dokumentus) įdėjo, pasienietis patikrinęs ir užregistravęs dokumentus, juos grąžindavo, pasuose (dokumentuose) pinigų nebebūdavo. Liudytojai O. K., R. G. ir G. S. nurodė, kad pasienietis iš jų užmaskuota forma reikalavo pinigų. Vairuotojams į pasus (dokumentus) įdėjus pinigus, kaltinamasis kažką slapta iš jų išimdavo, paslėpdavo po klaviatūra, o po to įkišdavo į kėdę. Liudytojai J. K., J. K. ir A. B. nurodė, kad pasienietis pinigų iš jų nereikalavo, tačiau jie patys įdėjo pinigus, kad nebūtų dirbtinai vilkinamas tikrinimas. Šiuos jų parodymus patvirtina ir slaptų ikiteisminių tyrimo veiksmų protokolai, vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota, kad transporto priemonės patikrintos nebuvo, apsiribota tik dokumentų patikrinimu ir registracija. Vaizdo įrašai buvo parodyti liudytojams apklausos pabaigoje. Visi liudytojai save atpažino (tai patvirtino ir apklausiami pas ikiteisminio tyrimo teisėją). Pasieniečio elgesys, t. y. daiktų iš pasų (dokumentų) paėmimo ir slėpimo būdas rodo, kad pasuose buvo ne šiukšlės ar šiaip popierėliai, ar muitininko palikti lapeliai. Be to, tai prieštarauja paties kaltinamojo parodymams, kad pamatęs pašalinius daiktus pasuose, juos ignoruodavo. Taip pat, pažymėtina, kad tam tikrą, ir iš esmės vienodą pinigų sumą, (duomenys neskelbtini) pasienio perėjimo punkto pareigūnams, tame tarpe ir kaltinamajam, vairuotojai davė ne savo iniciatyva, o dėl jiems primestos, pačių pareigūnų sukurtos tvarkos, t. y. siekiant išvengti dirbtinai užtęsto dokumentų bei automobilio patikrinimo.

Byloje ištirti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis neteisėtai priėmęs pinigus grubiai pažeidė 2000-10-10 Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo Nr. VIII-1996 19 str. 2 d. reikalavimus, draudžiančius pareigūnui priimti dovanų tiesiogiai ar netiesiogiai susijusių su jo pareigų atlikimu ir netinkamai atlikdama autotransporto priemonių, kertančių Lietuvos Respublikos valstybės sienos patikrą, kurias vairavo trečiųjų šalių piliečiai, patikrą, apsiribodama tik jų registracijos dokumentų patikrinimu, duomenų įvedimu į duomenų bazę tiesioginėje savo darbo vietoje, o jų realiai neapžiūrėdama, neužtikrino valstybės sienos apsaugos ir neliečiamumo, nes netinkamai vykdė sargybų funkcijas, tuo pažeisdamas 2008 m. birželio 30 d. VSAT prie VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės vado įsakymo Nr. 8-345 patvirtintų pareigybės aprašymo 5, 8 punktus, Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo, bei kitų norminių aktų, reglamentuojančių valstybės sienos apsaugą, vykdymą, 2007-02-23 (duomenys neskelbtini) rinktinės vado įsakymu Nr. 8-90 patvirtintos (duomenys neskelbtini) sienos perėjimo punkto pasienio tikrinimo posto darbo instrukcijoje numatytus reikalavimus, Lietuvos Respublikos Valstybės tarnybos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p., 3 p., 4 p., 8 p. numatytus teisingumo, nesavanaudiškumo, padorumo ir pavyzdingumo principus, taip pat Lietuvos Respublikos Valstybės tarnybos įstatymo 15 str. 1 d. 1 p., 4 p., 5 p. numatytas pareigūno pareigas – laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, laikytis etikos principų bei taisyklių, tinkamai atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas.

Nagrinėjant bylas dėl nusikalstamų veikų valstybės tarnybai ir viešiesiems interesams, teismuose laikomasi nuostatos, jog, jeigu valstybės tarnautojas ar jam prilygintas asmuo gauna turtines vertybes ar paslaugas, kurias asmuo jam perduoda ar suteikia ne už konkrečių veiksmų atlikimą (ar neatlikimą) vykdant įgaliojimus, veika, atsižvelgiant į kitas nustatytas bylos aplinkybes, kvalifikuojama kaip piktnaudžiavimas pagal BK 228 straipsnį, o piktnaudžiavimas, sukėlęs BK 228 str. 1 d. nustatytus padarinius, kvalifikuojamas pagal BK 228 str. 2 d., jeigu veika padaryta siekiant turtinės ar kitokios asmeninės naudos, nesant kyšininkavimo požymių. Atmestinas kaltinamojo gynėjo argumentas, kad vairuotojai turėjo būti apklausiami kaip asmenys, galintys duoti parodymus apie savo galimai padarytą nusikalstamą veiką (BPK 82 str. 3 d.). Kyšis paprastai imamas už veiksmus ar neveikimą, kuriuos asmuo galėjo įgyvendinti dėl savo tarnybinės padėties, jam priskirto darbo pobūdžio ar funkcijų ir kuriuos atlikti jis yra kompetentingas arba nuo kurių privalo susilaikyti. Iš byloje surinktų įrodymų matyti, kad vairuotojai pateikė tam tikras pinigų sumas kaltinamajam nereikalaudami ir neprašydami, nei kad ji atliktų kokius nors teisėtus ar neteisėtus veiksmus, nei kad jis susilaikytų nuo kokių nors veiksmų, kadangi teisėtai vykdavo per pasienio punktą ir jokių akivaizdžių priežasčių, dėl ko jie galėtų elgtis atvirkščiai, nebuvo. Lygiai taip pat kaltinamasis tarnybos metu paėmęs vairuotojų perduotas nedideles pinigų sumas, nesielgė kokiu nors būdu kitaip, nei tais atvejais, kuomet pinigų iš vairuotojų negaudavo, t. y. visais atvejais kaltinamasis asmens bei automobilių dokumentų patikrą atlikdavo ta pačia tvarka. Tačiau byloje surinktais įrodymais patvirtintas faktas, jog tam tikras nedideles pinigų sumas iš punktą pravažiuojančių vairuotojų kaltinamasis, būdamas valstybės tarnautoju, dirbdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) sienos perėjimo punkte (duomenys neskelbtini), paimdavo, nors tokios teisės neturėjo, rodo, kad pastarasis piktnaudžiavo savo tarnybine padėtimi, siekdamas sau turtinės naudos.

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis, veikdamas tiesiogine tyčia, priešingais tarnybai savo veiksmais diskreditavo Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūno vardą, parodė nepagarbą Lietuvos Respublikos įstatymams, pažeidė valstybės deklaruojamus įstatymų viršenybės, teisėtumo, lojalumo ir kitus valstybės tarnybos principus, sumenkino teisėsaugos institucijos - Valstybės sienos apsaugos tarnybos autoritetą, valstybės prestižą ir akivaizdžiai pažemino Valstybės sienos apsaugos tarnybos autoritetą visuomenėje, jiems pavaldžių ir kitų asmenų akivaizdoje, kurdamas savivalės, įstatymų nepaisymo, nebaudžiamumo sistemą, dėl to didelės neturtinės žalos patyrė valstybė, taip skirtingu laiku jis padarė penkis nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgta į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kurie priskiriami apysunkiams (BK 11 str. 4 d.), į jų padarymo aplinkybes, motyvus ir tikslą, kaltės formą-tiesioginę tyčią, į paimtos pinigų sumos vertę, kaltinamojo asmenybę, kuris nebaustas administracine tvarka, neteistas, charakterizuojamas darbdavių teigiamai (t. 1, b. l. 53, t. 3, b. l. 24), augina (duomenys neskelbtini) mažamečius vaikus, į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, todėl, vadovaujantis BK 55 str. jam už kiekvieną nusikaltimą skirtina teisės dirbti Lietuvos Respublikos Valstybės tarnybos struktūrose atėmimo bausmė, kurios bendrintinos dalinio sudėjimo būdu (t. 1, b.l. 42, 46-56, 68-69, t. 3, b.l. 24).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 3 kompaktinės laikmenos: DVD-R Verbatim prie 2009-04-24, 2009-08-03 ir 2008-07-08 techninių priemonių panaudojimo atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus protokolų; DVD-R Verbatim prie 2009-10-19 techninių priemonių panaudojimo atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus protokolo; CD-R Verbatim prie 2009-10-28 daiktų, dokumentų apžiūros protokolo, kurioje yra užfiksuoti (duomenys neskelbtini) sienos perėjimo punkto lauko vaizdo kamerų įrašai- paliktinos bylos medžiagoje (BPK 94 str. 1 d. 3 p.), (t. 3, b.l. 1, 11).

Daikto, turinčio reikšmės nusikalstamai tirti ir nagrinėti – kėdės grąžinimo klausimas išspręstas baudžiamojoje byloje 1-129-626/2010 (1-05-08036-2009-5), todėl šioje byloje šis klausimas nebespręstinas (t. 3, b.l. 1, 11).

Nusikalstamu būdu gauti pinigai 37,55 Lt iš kaltinamosios konfiskuotini (BK 72 straipsnio 1 d. ir 2 d. 3 p.).

Procesinės prievartos priemonės - laikino nušalinimo nuo užimamų Valstybės sienos apsaugos tarnybos (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardos (duomenys neskelbtini) pareigų, - terminas paliktinas iki 2011-07-30 (t. 1, b.l. 59, 67, 72, 84-86, 95, 98-99, 102, t. 3, b.l. 15-16, 51-52, 67-68, 94-95, 136-137, t. 4, b.l. 48-49).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

G. V. pripažinti kaltu, padarius šešis nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d., ir nuteisti:

-pagal BK 228 str. 2 d. (už veiką 2008-07-31, 5.31 val.) - atimti teisę eiti Lietuvos Respublikos valstybės tarnautojo pareigas 1 metams;

-pagal BK 228 str. 2 d. (už veiką 2008-07-31, 5.36 val.)- atimti teisę eiti Lietuvos Respublikos valstybės tarnautojo pareigas 1 metams 3 mėnesiams;

-pagal BK 228 str. 2 d. (už veiką 2008-08-10, 2.19 val.) - atimti teisę eiti Lietuvos Respublikos valstybės tarnautojo pareigas 1 metams 6 mėnesiams;

-pagal BK 228 str. 2 d. (už veiką 2008-08-10, 2.21 val.) - atimti teisę eiti Lietuvos Respublikos valstybės tarnautojo pareigas 1 metams 9 mėnesiams;

-pagal BK 228 str. 2 d. (už veiką 2008-08-10, 2.38 val.) - atimti teisę eiti Lietuvos Respublikos valstybės tarnautojo pareigas 2 metams;

-pagal BK 228 str. 2 d. (už veiką 2008-08-10, 3.01 val.) - atimti teisę eiti Lietuvos Respublikos valstybės tarnautojo pareigas 2 metams 3 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 45 str., 63 str. 1, 4 d. subendrinti bausmes dalinio sudėjimo būdu ir galutinę bausmę paskirti - teisės eiti Lietuvos Respublikos valstybės tarnautojo pareigas atėmimą 3 (trejiems) metams 7 (septyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. konfiskuoti G. V. turto už 37,55 Lt (trisdešimt septynis litus 55 ct) kaip pinigines lėšas gautas iš nusikalstamos veikos.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti,- palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Procesinės prievartos priemonės - laikino nušalinimo nuo užimamų Valstybės sienos apsaugos tarnybos (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardos (duomenys neskelbtini) pareigų terminą, - palikti iki 2011-07-30.

Nuosprendžiui įsiteisėjus tris kompaktines laikmenas: DVD-R Verbatim prie 2009-04-24, 2009-08-03 ir 2008-07-08 techninių priemonių panaudojimo atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus protokolų; DVD-R Verbatim prie 2009-10-19 techninių priemonių panaudojimo atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus protokolo; CD-R Verbatim prie 2009-10-28 daiktų, dokumentų apžiūros protokolo, kurioje yra užfiksuoti (duomenys neskelbtini) sienos perėjimo punkto lauko vaizdo kamerų įrašai - palikti bylos medžiagoje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.