- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-05-16
- Bylos Nr.
- e2-3928-424/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-48-3-00529-2019-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ramunė Valiulytė
- Ieškovas
- E. M.
- Atsakovas
- S. M.
rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo E. M. ieškinį atsakovei S. M. dėl santuokos nutraukimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas E. M. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei S. M., kuriuo prašė nutraukti jų santuoką, sudarytą 2016-12-12 Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos, dėl abiejų sutuoktinių kaltės, po santuokos nutraukimo ieškovui palikti pavardę „M“, atsakovei - „B“ ir priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas.
Nurodė, kad 2016 m. gruodžio 12 d. Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje ieškovas E. M. įregistravo santuoką su atsakove, S. M. santuokos sudarymo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovas nurodė, kad atlieka laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose. Jo ir atsakovės santykiai nesiklostė, santuokiniai ryšiai jau seniai nutrūkę. Su atsakove jokių ryšių nepalaiko. Nei ieškovas, nei atsakovė, nemano, kad dar galima išsaugoti santuoką. Nurodė, kad yra visiškai įsitikinęs, kad šiuo metu judviejų santuoka yra faktiškai iširusi. Nurodė, kad santuoka iširo dėl nesėkmingai susiklosčiusių tarpusavio santykių ir skirtingų požiūrių į santuokinį gyvenimą. Pažymėjo, kad su atsakove bendrų nepilnamečių vaikų, kurių išlaikymo klausimą reikėtų išspręsti nutraukiant santuoką, neturi. Jokio nuosavybės teise įregistruoto nekilnojamojo turto ir transporto priemonių santuokos metu neįgijo. Taip pat nurodė, kad jokių kreditorinių įsipareigojimų santuokos metu tiek ieškovas, tiek atsakovė neįgijo.
Atsakovė su ieškiniu sutiko iš dalies, po santuokos nutraukimo palikti santuokos metu turėtas pavardes „M“, „M“. Nurodė, jog su ieškovu jokio dalintino kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neįgijo, vaikų taip pat nesusilaukė. Nesutiko dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nurodė, jog santuoka iširto dėl atsakavo veiksmų. Nurodė, kad iki santuokos sudarymo ieškovas pateikė save kaip malonaus, kultūringo vyro įspūdį, tačiau vėliau ieškovas ją apgavo, įtraukė į nusikaltimą. Vėliau sužinojo, jog ieškovas teistas už plėšimus, sukčiavimus, todėl nutraukė su ieškovu ryšius. Nurodė, jog abu su ieškovu turi kreditinių įsipareigojimų, atsakovės skola greitųjų kreditų bendrovės sudaro apie 5 000 Eur.
Šalies argumentai
Paskyrus bylą nagrinėti teismo posėdyje, šalys susitarė nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, pateikė teismui tai patvirtinantį prašymą, pateikė patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, nutraukus santuoką palikti ieškovui pavardę „M“, atsakovei palikti iki santuokos turėtą pavardę „Butkienė“, prašė bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.
Iš ieškovo atstovo byloje pateikto rašto matyti, kad ieškovo ir atsakovės atžvilgiu yra užvesta 11 vykdomųjų bylų, kuriose išieškotojais yra: UAB „J. I.“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, UAB „Gelvora“, UAB „Minibank“, UAB „Finansų administravimas“, UAB „Bendras finansavimas“, iš kurių trys išieškojimai yra atsiradę po šalių santuokos sudarymo 2012 m. gruodžio 12 d., t. y. 2017 m. gegužės 31 d. išieškotojas UAB „Minibank“, skolos suma 723,61 Eur, 2017 m. balandžio 7 d. išieškotojas UAB „Finansų administravimas“, skolos suma 617,66 Eur, 2017 m. kovo 20 d. išieškotojas UAB „J. I.“, skolos suma 260,17 Eur. 2019 m. gegužės 7 d. pranešimais kreditoriai raštu informuoti apie ieškovo ir atsakovės pareiškimą dėl santuokos nutraukimo. Sutartyje dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių susitarė kreditorinių įsipareigojimų vykdymo tvarkos, pagal kurią, kiekvienos šalies kreditoriniai įsipareigojimai po santuokos nutraukimo lieka asmenine kiekvienos iš šalių prievole.
Motyvuojamoji dalis
Iš ištirtų įrodymų matyti, kad šalių pateikta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių neprieštarauja viešajai tvarkai ir nepažeidžia sutuoktinių teisių ir teisėtų interesų, todėl yra visos sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.51 straipsnio 1 dalyje, nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.
Teismas konstatuoja, jog santuoka faktiškai yra iširusi, daugiau nei metus sutuoktiniai netvarko bendro ūkio ir negyvena santuokinio gyvenimo, todėl laikydamiesi pagarbos vienas kitam principo, nori nutraukti santuoką bendru sutikimu. Kadangi bendrai sutuoktiniai nebegyvena bei nėra jokios tikimybės santuoką išsaugoti (CK 3.51 - 3.54 straipsniai).
Po santuokos nutraukimo E. M. paliktina santuokinės pavardė „M“, S. M. – iki santuokos turėta pavardė „Butkienė“ (CK 3.69 straipsnis).
Šalys santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutartyje nurodė, jog kiekviena pasilieka prie savo patirtų bylinėjimosi išlaidų. Šalis teismo proceso metu atstovavo valstybės garantuojamos teisinės pagalbos paskirti advokatai, todėl bylinėjimosi išlaidos proceso šalims nepaskirstomos (CPK 96 straipsnio 4 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 541 straipsniu, teismas
nutaria:
Nutraukti E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ir S. M., a,k. (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio rajono civilinės metrikacijos skyriuje (akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.
Patvirtinti E. M. ir S. M. sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių tokiomis sąlygomis :
1. Šalys patvirtina, kad santuokoje įgytas kilnojamasis turtas yra pasidalintas iki sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių pasirašymo dienos.
2. Šalys susitaria, kad banko sąskaitose ar banko įstaigose esančios ir faktiškai kiekvieno iš pareiškėjų valdomos piniginės lėšos lieka to pareiškėjo asmenine nuosavybe, kurio vardu yra atidaryta banko sąskaita ir/ar išduota banko kortelė, ar faktiškai valdomos banko sąskaitose esančios lėšos.
3. Šalys susitaria, kad E. M. vardu esantys kreditoriniai įsipareigojimai kreditoriui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, ir vykdymo išlaidos antstolei A. P. pagal vykdomąsias bylas Nr. 0124/14/00903, 7,67 Eur, Nr. 0124/09/00298, 289,62 Eur, Nr. 0124/08/01525, 289,62 Eur po santuokos nutraukimo lieka E. M. asmeninėmis prievolėmis.
4. Šalys susitaria, kad E. M. vardu esantis kreditorinis įsipareigojimas kreditoriui UAB „J. I.”, į. k. 300115639 ir vykdymo išlaidos antstolei N. G.. vykdomoji byla Nr. 0166/17/00461, 260,17 Eur, po santuokos nutraukimo lieka E. M. asmeninėmis prievolėmis.
5. Šalys susitaria, kad E. M. vardu esantys kreditoriniai įsipareigojimai kreditoriui UAB „Gelvora”, į. k. 125164834, ir vykdymo išlaidos antstolei A. S., vykdomosios bylos Nr. 0184/16/02454, 384,62 Eur ir Nr. 0184/15/01738, 366,00 Eur po santuokos nutraukimo lieka E. M. asmeninėmis prievolėmis.
6. Šalys susitaria, kad E. M. vardu esantys kreditorinis įsipareigojimas kreditoriui Z. D., a. k. (duomenys neskelbtini) ir vykdymo išlaidos antstoliui K. K., vykdomoji byla Nr. 0118/06/00697, 1345,28 Eur, po santuokos nutraukimo lieka E. M. asmeninėmis prievolėmis.
7. Šalys susitaria, kad S. M. vardu esantis kreditorinis įsipareigojimas UAB „Minibank”. į. k 301850677, ir vykdymo išlaidos antstoliui D. J., vykdomoji byla Nr. 0117/17/01129, 723,61 Eur, po santuokos nutraukimo lieka S. M. asmeninėmis prievolėmis.
8. Šalys susitaria, kad S. M. vardu esantis kreditorinis įsipareigojimas UAB „Finansų administravimas”, į. k. 304179870. ir vykdymo išlaidos antstoliui D. J., vykdomoji byla Nr. 0117/17/00762, 617,66 Eur po santuokos nutraukimo lieka S. M. asmeninėmis prievolėmis.
9. Šalys susitaria, kad S. M. vardu esantis kreditorinis įsipareigojimas K. N., a. k. (duomenys neskelbtini) ir vykdymo išlaidos antstoliui D. Š., vykdomoji byla Nr. 0178/16/05223 403,33 Eur po santuokos nutraukimo lieka S. M. asmeninėmis prievolėmis.
10. Šalys susitaria, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 4 d. nuosprendžiu, kurį 2018-11-21 paliko galioti Vilniaus apygardos teismas nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1A-620-870/2018, E. V. priteista 1900,00 Eur suma iš E. M. ir S. M. bei kitų nuosprendyje įvardintų asmenų, kaip solidari prievolė, po santuokos nutraukimo lieka solidaria visų nuosprendyje išvardintų asmenų prievole.
11. Šalys susitaria, kad S. M. vardu esantis 2259,60 Eur kreditorinis įsipareigojimas Lietuvos Respublikai, į. k. 111105555, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM. į. k. 188659752, po santuokos nutraukimo lieka S. M. asmenine prievole.
12. Šalys susitaria, kad S. M. vardu esantis kreditorinis įsipareigojimas UAB „B. F.”, į. k. 303259527, ir vykdymo išlaidos antstoliui A. N., vykdomoji byla Nr. 0157/16/02293, 1174,31 Eur po santuokos nutraukimo lieka S. M. asmeninėmis prievolėmis.
13. Po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos paaiškėjus, kad šalys turi skolinių įsipareigojimų, nenurodytų sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių, minėti skoliniai įsipareigojimai pripažįstami kiekvienos šalies asmenine prievole ir šalys vykdo minėtas prievoles iš savo asmeninio turto.
14. Šalys, būdamos veiksnios, pareiškia ir patvirtina, kad po santuokos nutraukimo jiems nėra reikalingas išlaikymas vienas iš kito.
15. Šalys patvirtina, kad sudarant šių sutartį nėra aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas reikalauti kompensacijos iš kito sutuoktinio.
16. Šalys susitaria, kad po santuokos nutraukimo E. M. paliekama pavardė „M“, S. M. paliekama iki santuokos turėta pavardė -„Butkienė“.
17. Ši sutartis yra sudaryta vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civiliniu kodeksu.
18. Šalys lieka prie savo patirtų bylinėjimosi išlaidų.
19. Šalys patvirtina, kad sutarties sąlygos yra aiškios ir suprantamos, neprieštarauja viešajai tvarkai ir gerai moralei.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.