Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuva, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, (duomenys neskelbtini) klasių išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ gimnazijos (duomenys neskelbtini) klasės moksleivis, gyv. vieta (duomenys neskelbtini) teistas 2016-09-16(duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo pagal LR BK 286 str. 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, bausmė atlikta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L. ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, iš nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijęs nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 0,50 g kanapių (antžeminių dalių), kuriose psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 8,0 %, laikė šias narkotines medžiagas savo striukės kišenėje, iki kol šį nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių ( antžeminių dalių ) 2017 m. gruodžio 25 d. apie 22.29 val. asmens apžiūros metu Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini), surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.

Kaltu kaltinamasis dėl pareikšto įtarimo neprisipažino ir parodė, kad tą vakarą šventė Kalėdas ir apie 21 val. atėjo į piceriją (duomenys neskelbtini), kur buvo daug draugų ir pažįstamų. Vakaro metu įvyko konfliktas, dėl kurio atvykę policijos pareigūnai norėjo išsivežti jo draugą, dėl ko jis jį užstojo, todėl policijos pareigūnai paėmė bei ir jį pristatė į policijos komisariatą. Čia jį pareigūnai apžiūrėjo ir pasakė, kad jo striukės kišenėje surado paketėlį, kuriame galimai yra narkotinė medžiaga. Tačiau jis jokių kanapių su savimi neturėjo ir kaip atsirado jo striukės vidinėje kišenėje paketėlis su narkotinėmis medžiagomis, pasakyti negali. Striukė yra jo ir ją jis dėvėjo jau apie mėnesį laiko. Narkotinių medžiagų neplatina ir jų nevartoja. Įvykio metu buvo neblaivus. Ikiteisminio tyrimo metu apklausos metu sakė, kad jas vartojo prieš kokias 3 savaites laiko, nes tyrėjas apie jas vis klausinėjo bei sakė, kad paleis į namus grįžti pėsčią, todėl jis juokais taip ir pasakė.

Kaltinamojo kaltė įrodyta.

Liudytojo D. Deksnio parodymais, tą dieną dirbo naktinėje pamainoje, kai į policijos komisariatą dėl padaryto pažeidimo buvo pristatytas A. L.. Jį pristatę kolegos vėl išvyko į įvykį, o jis su kolega R. K. atliko kaltinamojo asmens apžiūrą, prieš kurios pradžią paklausė, ar jis neturi su savimi nieko draudžiamo. A. L. buvo neblaivus ir ką jis atsakė, dabar nebepamena, tačiau tikrai nesakė, kad ką turėtų. Atliekant jo apžiūrą, jis jo striukės kairės pusės vidinėje kišenėje rado paketėlį, kurios viduje buvo, kaip įtarė, narkotinė medžiaga – kanapės. Apie rastą paketėlį kaltinamasis nieko nesakė, tik šūkavo ir rėkavo. Jis buvo sulaikytas ir toliau su juo dirbo kolega R. K..

Liud. R. K. parodymais, tą dieną dirbo, kai buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) g. esančioje picerijoje vyksta konfliktas. Nuvažiavus lauke rado stovintį picerijos savininką, kuris pasakė, jog kaltinamasis išdaužė plastikiniame stogelyje skylę, todėl jie jį išsivežė į skyrių. Atvežus į policijos komisariatą, A. L. buvo paklausta, ar jis neturi nieko draudžiamo. Jis atsakė, kad neturi. Tada jis su kolega atliko kaltinamojo apžiūrą ir atsegus jo vilkėtą striukę, jos vidinėje kišenėje rado paketėlį, kuriame buvo žalsvos spalvos medžiaga, kuri skleidė specifinį kvapą. Įtarus, kad tai narkotinė medžiaga, A. L. buvo sulaikytas. Kaltinamasis tuo metu apie rastą pas jį paketėlį nieko nesakė ir neaiškino. Gerai nebeprisimena, tačiau atrodo, kad kaltinamasis tuo metu buvo neblaivus.

Liud. A. B. parodymais, jis kaltinamajam pateikė pirminį įtarimą dėl pas jį rastos narkotinės medžiagos. Protokolą jis surašė iš kaltinamojo žodžių, kurį šis perskaitė ir neturėjo jokių pastabų bei pasirašė. Jokio spaudimo, kad prisipažintų, nedarė ir negrasino, kad priešingu atveju jam reikės grįžti pėsčiomis. Tuo metu jis jokios versijos, kad kažkas kitas jam galėjo įdėti narkotikų į kišenę, jis nekėlė. Jis viską užrašė taip, kaip sakė pats kaltinamasis ir duodamas parodymus, jis nejuokavo.

Be šių liudytojų parodymų, jo kaltę dėl šios nusikalstamos veikos padarymo pagrindžia ir byloje esantys rašytiniai įrodymai: tarnybiniai pranešimai (b.l.1,23), iš kurių matyti, kad atliekant policijos komisariate asmens apžiūrą, A. L. striukės vidinėje kairės pusės kišenėje buvo rastas ir paimtas paketas su joje esančia augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotine medžiaga; įvykio vietos apžiūros protokolas (b.l.17-21), iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėta A. L. striukė ir rastas paketas su augalinės kilmės medžiaga; specialisto išvada (b.l.53-55), iš kurios matyti, kad tyrimui pateikta asmens apžiūros metu rasta ir paimta žalsva augalinė medžiaga, supakuota į plastikinės plėvelės skiautę, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,50 g ( ?-9-tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija yra 8,0 %).

Visų šių įrodymų visumos pakanka A. L. kaltei dėl jam inkriminuotos šios nusikalstamos veikos pagrįsti. Jo veiksmai pagal LR BK 259 str. 2 d. kvalifikuoti tinkamai, nes jis neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - kanapių, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Nors kaltinamasis savo kaltės dėl šios nusikalstamos veikos padarymo nepripažino, paaiškindamas, kad jis su savimi narkotinių medžiagų neturėjo ir iš kur jos atsirado jo striukės vidinėje kišenėje, negalintis paaiškinti, tačiau tokią jo iškeltą gynybos versiją paneigia visi byloje surinkti duomenys. Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teismo posėdyje apklausti policijos pareigūnai D. Deksnys ir R. K. patvirtino, kad jie atliko į policijos komisariatą pristatyto A. L. asmens apžiūrą, kurios metu jo striukės kairės pusės vidinėje kišenėje surado paketėlį, kuriame buvo, kaip įtarė, narkotinė medžiaga – kanapės, todėl jis buvo išimtas, ką patvirtina byloje esantys tarnybiniai pranešimai (b.l.1,23), daiktų apžiūros protokolas (b.l.17-21). Apie rastą paketėlį kaltinamasis jiems tuo metu nieko neaiškino ir nesakė. Atlikus tyrimą buvo nustatyta, kad tai iš tiesų yra narkotinė medžiaga – kanapės, ką patvirtina byloje pateikta specialisto išvada (b.l.54-56). Apklaustas liudytoju policijos pareigūnas A. B. patvirtino, kad jam apklausiant įtariamąjį, protokolą surašė iš jo žodžių ir jokio spaudimo, kad įtariamasis prisipažintų, jam nedarė. Versijos, kad jam kažkas galėjo įdėti į jo striukės vidinę kišenę narkotinių medžiagų, jam to nežinant, apklausos metu A. L. nekėlė. Su juo apklausos metu bendravo normaliai, kaltinamasis pats perskaitė iš jo žodžių surašytą protokolą, jokių pastabų dėl jo nesakė ir savo įrašu patvirtino protokolo teisingumą.

Tuo būdu, visi šie byloje surinkti ir virš aptarti įrodymai neginčijamai patvirtina kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto šio baudžiamojo nusižengimo padarymo.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra baudžiamasis nusižengimas (LR BK 12 str.).

Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui.

Jis praeityje teistas vieną kartą, teistumas neišnykęs, metų laikotarpyje 5 kartus baustas administracine tvarka, mokosi.

Skiriant jam bausmę, taip pat atsižvelgiama ir į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, jos apimtį, kad buvo neteisėtai įgytas ir laikytas nedidelis kiekis narkotinių medžiagų, atsižvelgiama ir į jo kaltės formą bei rūšį, kad buvo padarytas vienas tyčinis baudžiamasis nusižengimas, į tai, kad kaltinamasis yra jauno amžiaus, mokosi. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, jam skirtina laisvės apribojimo bausmė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304-307 str., teismas

nusprendžia:

A. L. pripažinti kaltu pagal LR BK 259 str. 2 d. ir nubausti laisvės apribojimu šešiems mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. bei mokytis.

Į atliktą bausmę jam įskaityti vieną parą, išbūtą laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusiu dvi laisvės apribojimo dienas.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Daiktinius įrodymus: po tyrimo likusias narkotines medžiagas – 0,39 g. kanapių, saugomas PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.