Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo teisėja Leonarda Gurevičienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Z. N. apeliacinį skundą dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 3 d. nutarties, kuriuo netenkintas Z. N. prašymas pakeisti Trakų rajono apylinkės teismo 2015-12-21 nutarimu paskirtą jam 1331 eurų dydžio baudą į nemokamus viešuosius darbus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Z. N. Trakų rajono apylinkės teismo 2015-12-21 nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. 1 d.,123 str. 5 d. 1331 eur dydžio bauda.

2016-02-15 Trakų rajono apylinkės teisme gautas Z. N. prašymas Trakų rajono apylinkės teismo 2015-12-21 nutarimu paskirtą jam 1331 eur dydžio baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais. Nurodo, kad sunki jo materialinė padėtis, nedirba, jokio turto neturi, išlaiko mažametį vaiką, pateikė teismui tai patvirtinančius dokumentus.

2016-04-14 Vilniaus apygardos teisme gautas Vilniaus aps. VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veikos skyriaus vyriausiojo specialisto R. I. atsiliepimas į Z. N. apeliacinį skundą, kuriuo prašoma Trakų rajono 2016-03-03 nutartį palikti nepakeistą ir Z. N. apeliacinio skundo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Z. N. apeliacinis skundas netenkintinas.

Trakų rajono apylinkės teismas, atsisakydamas tenkinti pakartotinį Z. N. prašymą, ATPK nuostatų nepažeidė.

Nagrinėjamo skundo kontekste pažymėtina, jog Z. N. jau kreipėsi į Trakų rajono apylinkės teismą dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu ir Trakų rajono apylinkės teismas 2016-01-27 nutartimi jo prašymo netenkino. Ši nutartis apskųsta nebuvo ir yra įsiteisėjusi. Įstatymas nenumato galimybės pakartotinai nagrinėti Z. N. prašymą, dėl kurio jau priimtas įsiteisėjęs teismo sprendimas, todėl apylinkės teismas pagrįstai netenkino pakartotino Z. N. prašymo pakeisti Trakų rajono apylinkės teismo 2015-12-21 nutarimu paskirtą jam 1331 eurų baudą į viešuosius darbus.

Nors apeliacinės instancijos teismas šiuo konkrečiu atveju gali palikti apeliacinį skundą nenagrinėtą ir jį gražinti pareiškėjui, visgi, išaiškins apeliantui, jog ATPK 313 str. nustatyta, kad, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Organas (pareigūnas), skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais.

Asmuo, kuriam paskirtos baudos mokėjimas išdėstytas per tam tikrą laikotarpį šio straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, jeigu pasunkėja jo materialinė padėtis ar yra kitų reikšmingų aplinkybių, gali kreiptis į nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą (pareigūną) dėl nesumokėtos baudos dalies, ne mažesnės kaip du šimtai trisdešimt vienas euras, pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais.

Nagrinėjamo skundo kontekste pažymėtina, jog byloje nėra duomenų, kad Z. N. bylos nagrinėjimo teismo posėdyje metu būtų kreipęsis į apylinkės teismą, prašydamas paskirtos jam administracinės nuobaudos – baudos – mokėjimą išdėstyti ar pakeisti ją į viešuosius darbus. Jis tik prašė nekonfiskuoti Jaguar X-Type“ V/N (duomenys neskelbtini) automobilio, teigė, jog neprieštarautų, kad jam būtų paskirta arešto bausmė.

Tuo pačiu atkreiptinas apelianto dėmesys į tai, kad įstatymas numato galimybę pakeisti baudą į viešuosius darbus ir priverstinio nutarimo skirti baudą vykdymo procese.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 1 d., jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimą skirti baudą priėmęs organas (pareigūnas), o jeigu nutarimą priima teismai ar administracinės komisijos prie savivaldybių tarybų, – protokolą surašęs organas (pareigūnas) šį nutarimą siunčia antstoliui vykdyti. To paties straipsnio 4 dalyje numatyta, kad jeigu nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) nutarimu arba kito organo (pareigūno), priėmusio nutarimą skirti baudą, nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda gali būti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už 20 Lt baudos. Nemokami viešieji darbai skiriami tik darbingiems asmenims. Šiame kontekste pabrėžtina, kad viena iš ATPK 314 straipsnio 4 dalyje numatytų sąlygų, norint asmeniui paskirtą ir nesumokėtą baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais, yra pažeidėjo sutikimas.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ir Vilniaus apygardos teismas, nagrinėdami administracinių teisės pažeidimų bylas, kuriose buvo sprendžiamas ATPK 314 straipsnio taikymo klausimas, ne kartą yra pažymėję, kad sistemiškai aiškinant ATPK 314 straipsnyje įtvirtintas normas, darytina išvada, jog baudos pakeitimo kitomis administracinėmis nuobaudomis klausimo nagrinėjimas gali būti inicijuojamas tik nutarimą skirti baudą priėmusiam organui (pareigūnui) turint duomenų, kad asmuo, kuriam paskirta bauda, nedirba arba jeigu baudos išieškoti iš pažeidėjo darbo užmokesčio ar kitokio uždarbio, pensijos ar stipendijos negalima dėl kitų priežasčių ir gavus iš antstolio duomenis, kad nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas. Duomenys, kad nėra turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškota bauda, yra teisinis pagrindas antstoliui, kuriam buvo perduotas vykdomasis dokumentas (nutarimas), grąžinti vykdomąjį dokumentą (nutarimą) jį priėmusiai institucijai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N575-2760/2010, Nr. N62-3570/2011, Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. ATP-21-149/2015 ir kt.).

Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad Trakų rajono apylinkės teismo 2016-03-03 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, apeliacinio skundo argumentai nesudaro pagrindo keisti ar naikinti ši nutarimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302¹² str. 1 d. 1 p.

nutarė:

Trakų rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 3 d. nutartį palikti nepakeistą ir Z. N. apeliacinio skundo netenkinti.