Telšių apylinkės teismo sprendimas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, sekretoriaujant Indrei Stonytei, dalyvaujant prokurorei Jūratei Arošienei, kaltinamajam D. K., jo gynėjai advokatei Irenai Sinkevičienei, nukentėjusiesiems K. K., D. K. ir jos įstatyminei atstovei R. K., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

2014-02-26 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 182 str. 1 d., 215 str. 1 d. - 10 MGL (1300 LT) bauda,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., (2 epizodai).

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. sukėlė fizinį skausmą žmogui.

D. K. 2014-03-09 apie 23.15 val. namuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto metu ranka sudavė seseriai D. K. vieną smūgį į veidą, po to tęsdamas nusikalstamą veiką, atėjęs į D. K. kambarį ją ranka pastūmė, taip sukėlė jai fizinį skausmą.

D. K. 2014-03-18 apie 1.05 val. prie savo namų (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, daužė laukines namų duris, tėvui K. K. išėjus į lauką, sudavė jam kumščiu vieną smūgį į veido sritį, taip sukėlė jam fizinį skausmą.

Kaltinamasis D. K. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2014-03-09 vakare sudavė sesei D. per veidą, po to nuėjęs į jos kambarį ją pastūmė. Konfliktavo dėl sesers vaikino, kuris jam nepatinka. Sesei sudavė po tai, kai ji pirma sudavė jam. 2014-03-18 naktį grįžo į namus girtas, spardė duris, kad jas atidarytų. Tėvui atidarius duris, sudavė jam kumščiu vieną smūgį į veido sritį. Abu kartus smurtavo dėl girtumo. Dėl savo elgesio gailisi ir atsiprašo.

Kaltinamajam ir kitiems nagrinėjimo teisme dalyviams sutinkant, įrodymai tiriami sutrumpinta tvarka (LR BPK 273 str.).

Dėl 2014-03-09 fizinio skausmo D. K. sukėlimo

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė, be jo paties prisipažinimo, visiškai įrodyta byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusioji D. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-03-09 apie 23 val. į namus grįžo neblaivus brolis D. Su broliu nesutaria visai. Tą vakarą grįžęs brolis D. pradėjo prie jos kabinėtis ir jai priekaištauti dėl draugo S., keikė necenzūriniais žodžiais, pastūmė ją krūtine, ji atstūmė jį nuo savęs rankomis. Mama puolė jų išskirti, tada D. trenkė jai vieną smūgį į veidą. Atėjęs tėtis pradėjo abu raminti, liepė jai eiti į savo kambarį. Jai iš paskos į jos kambarį atėjo D. ir ją pastūmė. Atėjęs tėtis D. išvedė iš jos kambario (b.l. 8-9).

Nukentėjusiosios įstatyminė atstovė R. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-03-09 apie 23 val. grįžo neblaivus sūnus D., sakė, kad reikia pasikalbėti su D. Jis priekaištavo D. dėl jos draugo S. D. jį pastūmė. Tai pamačiusi ji puolė į vidurį tarp vaikų, tada D. trenkė D. į veidą. Vyras K. padėjo jį sulaikyti, kad nekiltų didesnis konfliktas (b.l. 12-13).

2014-03-09 tarnybiniu pranešimu konstatuotas smurto artimoje aplinkoje faktas, nurodant, kad suduota ranka į kairįjį skruostą (b.l. 16-18).

Aptartų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad D. K. 2014-03-09 ranka suduodamas seseriai D. K. vieną smūgį į veidą, po to ją pastumdamas ranka, sukėlė jai fizinį skausmą. Kaltinamojo D. K. veika kvalifikuotina pagal LR BK 140 str. 2 d.

Dėl 2014-03-18 fizinio skausmo K. K. sukėlimo

Kaltinamojo kaltė, be jo paties prisipažinimo, visiškai įrodyta byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusysis K. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-03-18 apie 1.05 val. į namus grįžo neblaivus sūnus D. Jis jo neįleido, tuomet sūnus pradėjo daužyti duris. Tada jis atidarė duris ir išėjo į lauką. Sūnus jį puolė ir sudavė jam vieną smūgį į veido sritį (b.l. 7).

2014-03-18 apžiūrėta įvykio vieta – (duomenys neskelbtini). Fotonuotraukoje užfiksuotas nukentėjusiajam prie kairės akies padarytas sužalojimas (b.l. 3-5).

2014-03-18 tarnybiniu pranešimu konstatuotas smurto artimoje aplinkoje faktas, nurodant kad į kairįjį paakį buvo suduota kumščiu (b.l. 10-12).

Alkotesterio parodymais 2014-03-18 01.55 val. užfiksuotas D. K. girtumas 2,42 promilės (b.l. 14).

Aptartų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad D. K. 2014-03-18 suduodamas tėvui K. K. vieną smūgį į veido sritį, sukėlė jam fizinį skausmą. Kaltinamojo D. K. veika kvalifikuotina pagal LR BK 140 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės dėl abiejų veikų yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl jų nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančios aplinkybės dėl abiejų veikų yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Skirdamas bausmes, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (LR BK 54 str.), atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę.

Padaryti du nesunkūs tyčiniai nusikaltimai žmogaus sveikatai, naudojant smurtą artimoje aplinkoje. D. K. anksčiau nėra smurtavęs, tokio pobūdžio nusikalstamas veikas padarė pirmą kartą. Sprendžiant pagal proceso dalyvių elgesį teisiamajame posėdyje ir byloje esančius proceso dalyvių parodymus, nusikalstamas veikas sąlygojo nepalankiai ir nesklandžiai susiklostę santykiai šeimoje, nusikalstamą veiką prieš D. K. sąlygojo taip pat ir pačios nukentėjusiosios elgesys. Nusikalstamų veikų padarymo metu D. K. buvo neteistas, nes 2014-02-26 nuosprendis, kuriuo D. K. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal LR BK 215 str., 182 str. 1d., nebuvo įsiteisėjęs. Teismas skirdamas bausmes į šį nuosprendį neatsižvelgia. Pirmos nusikalstamos veikos padarymo metu turėjo vieną galiojančią administracinę nuobaudą už tai, kad kaip keleivis nebuvo prisisegęs saugos diržo. Antrosios nusikalstamos veikos padarymo metu turėjo dar vieną administracinę nuobaudą už tai, kad 2014-03-10 1.24 val. buvo neblaivus viešoje vietoje - ligoninėje. Iš bylos medžiagos matyti, kad po pirmos nusikalstamos veikos padarymo, D. K., iš įvykio vietos buvo nuvežtas į ligoninę, siekiant suteikti jam pačiam reikalingą medicininę pagalbą. Todėl šios administracinės nuobaudos pagrįstumas kelia pagrįstų abejonių. Teismas skirdamas bausmes į nurodytas administracines nuobaudas neatsižvelgia. D. K. dirba, nukentėjusiųjų teisiamajame posėdyje atsiprašė. Nukentėjusysis K. K. jam atleido. Skirtinos laisvės apribojimo bausmės, už pirmąjį nusikaltimą lygi, už antrąjį nusikaltimą artima minimaliai. Atsižvelgiant į tai, kad abi veikos padarytos apsvaigus nuo alkoholio, bausmės laikotarpiu uždraustina vartoti alkoholinius gėrimus ir/ar kitas psichiką veikiančias medžiagas. Taip pat nustatytinas kitas su šiuo draudimu suderinamas įpareigojimas.

Byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka ir atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu (LR BK 64¹ str.).

Bylos nagrinėjimo teisiamajame posėdyje dieną, t.y. 2014-03-19, įsiteisėjo Telšių rajono apylinkės teismo 2014-02-26 nuosprendis, kuriuo D. K. už LR BK 182 str. 1 d., 215 str. 1 d. numatytas veikas paskirta 10 MGL (1300 Lt) bauda. Baudos yra nebendrinamos ir vykdomos atskirai. Be to, teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis teisme yra nagrinėjama kita baudžiamoji byla, kurioje D. K. pareikšti kaltinimai. Dėl to šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė su 2014-02-26 nuosprendžiu paskirta bausme nebendrinama.

D. K. dėl 2014-03-18 įvykdytos veikos buvo laikinai sulaikytas nuo 2014-03-18 3 val. iki 2014-03-19 13.55 val. (b.l. 15). Į bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas – 2 paros.

Kaltinamajam D. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b.l. 26), paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Civilinio ieškinio byloje nėra.

Daiktinių įrodymų byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str.,

nusprendžia:

D. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. bei nuteisti:

- už 2014-03-09 fizinio skausmo D. K. sukėlimą – laisvės apribojimu 3 mėnesiams, uždraudžiant bausmės laikotarpiu vartoti alkoholinius gėrimus ir/ar kitas psichiką veikiančias medžiagas;

- už 2014-03-18 fizinio skausmo K. K. sukėlimą – laisvės apribojimu 5 mėnesiams, uždraudžiant bausmės laikotarpiu vartoti alkoholinius gėrimus ir/ar kitas psichiką veikiančias medžiagas ir įpareigojant neatlygintinai išdirbti 10 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę ir paskirti subendrintą bausmę — laisvės apribojimą 6 mėnesiams, uždraudžiant bausmės laikotarpiu vartoti alkoholinius gėrimus ir/ar kitas psichiką veikiančias medžiagas ir įpareigojant neatlygintinai išdirbti 10 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti bausmę — laisvės apribojimą 4 mėnesiams, uždraudžiant bausmės laikotarpiu vartoti alkoholinius gėrimus ir/ar kitas psichiką veikiančias medžiagas ir įpareigojant neatlygintinai išdirbti 10 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-03-18 3 val. iki 2014-03-19 13.55 val. - 2 paras.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti — palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Nuosprendis per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.