Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Artūras Dilys dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl 6279,05 Eur smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo regreso tvarka pagal ieškovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos, ieškinį atsakovui M. B..

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė piniginius reikalavimus atsakovui grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl šalių ginčas gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.

Atsakovui iki preliminaraus sprendimo priėmimo apie pareikštą ieškinį nėra pranešama (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 427 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pagal pateiktus įrodymus ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas. Priimtinas preliminarus teismo sprendimas.

Bylos ir Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis nustatyta, kad Panevėžio apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-92-491/2016 M. B. pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 6 punkte. Šis smurtinis nusikaltimas įeina į smurtinių nusikaltimų, dėl kurių padaryta žala kompensuojama, sąrašą. Minėtu nuosprendžiu iš M. B. nukentėjusiajam V. S. priteista 479,07 Eur turtinės žalos, 13860 Eur neturtinės žalos atlyginimo ir 700 Eur už advokato paslaugas. Taip pat Lietuvos apeliacinis teismas 2017 m. sausio 13 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1A-149-177/2017 pareiškėjui priteisė 300 Eur advokato paslaugoms apmokėti apeliacinės instancijos teisme.

2017 m. birželio 28 d. Teisingumo ministerijos sprendime dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos kompensavimo Nr. (1.34)7R-5413 nurodoma, kad antstolės O. N. 2017 m. gegužės 25 d. pažyma dėl žalos neišieškojimo dėl objektyvių priežasčių Nr. 0122/17/00060 S-429 patvirtina, kad teismo priteistos žalos iš M. B. išieškoti negalima. Pareiškėjas prašė kompensuoti 479,07 Eur turtinės žalos, 13860 Eur neturtinės žalos, 1000 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti ir 239,98 Eur vykdymo išlaidų.

Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerija išnagrinėjusi 2017 m. gegužės 30 d. V. S. prašymą kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, 2017 m. birželio 28 d. sprendimu Nr. (1.34)7R-5413 nusprendė V. S. prašymą kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą patenkinti iš dalies ir kompensuoti 479,07 Eur turtinės žalos, 4560 Eur neturtinės žalos, 1000 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti ir 239,98 Eur vykdymo išlaidų, viso – 6279,05 Eur. Ši kompensacija V. S. išmokėta 2017 m. liepos 10 d. mokėjimo nurodymu Nr. 26377.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.280 straipsnio 1 punktas nustato, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą, asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo. Lietuvos Respublikos smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymo (toliau – Įstatymas) 14 straipsnio 1 dalyje reglamentuota, kad nustatyta tvarka kompensavus smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, valstybė įgyja regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę iš už žalą atsakingo asmens, jeigu šis yra nustatytas, teismo tvarka išieškoti tokio dydžio sumas, kiek yra sumokėta asmenims, kuriems buvo kompensuota smurtiniu nusikaltimu padaryta žala, o minėto straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad valstybei šiose bylose atstovauja Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliota institucija. Įstatymo 13 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad priėmus sprendimą kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, laikoma, jog sprendime nurodyto dydžio žala yra atlyginta.

Ieškovė, vadovaudamasi Įstatymo nuostatomis, kompensavo nukentėjusiajam smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, todėl įgijo teisę regreso tvarka reikalauti nukentėjusiajam išmokėtos kompensacijos dydžio žalos atlyginimo iš atsakovo. Tuo pagrindu, iš atsakovo ieškovei priteistinas 6279,05 Eur žalos atlyginimas.

Iš atsakovo M. B. taip pat priteistina 71,00 Eur žyminio mokesčio valstybei, nuo kurio mokėjimo ieškovė yra atleista (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 7 punktai, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 3, 5 punktai, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi, 428, 430 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškovės ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 6279,05 Eur (šešis tūkstančius du šimtus septyniasdešimt devynis eurus 05 ct) nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo ieškovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos, įstaigos kodas 188604955, naudai.

Priteisti iš atsakovo M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 71,00 Eur septyniasdešimt vieną eurą 00 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Valstybei priteistos bylinėjimosi išlaidos turi būti pervestos į vieną iš pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų, esančių bet kuriame Lietuvos banke, mokėjimo pavedime nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, ir žyminio mokesčio įmokos kodą – 5660.

Atsakovas per 20 dienų nuo šio sprendimo patvirtinto nuorašo įteikimo dienos turi įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus teismo sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.