Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų teisėja Irma Blekaitienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio Sauliaus Virbicko atskirąjį skundą dėl nutarties atsisakyti priimti prašymą dėl baudos skyrimo už antstolio pa­tvarkymo nevykdymą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

antstolis prašė suinteresuotą asmenį UAB „Plastmeta“ vadovą S. Š. nubausti bauda už tai, kad UAB „Plastmeta“ nevykdė antstolio patvarkymo vykdyti vykdomąjį dokumentą dėl skolos išieškojimo vyk­do­mo­jo­je byloje Nr. 0127/16/00877 iš skolininko S. Š. darbo užmokesčio.

Teisme 2018-04-10 gautas pareiškėjo antstolio Sauliaus Virbicko atskirasis skundas dėl 2018-03-30 nutarties, kuriame prašoma nutartį panaikinti. Skunde nurodoma, kad už 2016-07-08 patvarkymo vykdyti išieškojimą iš skolininko S. Š. darbo užmokesčio nevykdymą bauda nėra paskirta, kadangi 2017-08-25 S. Š. buvo skirta bauda už 2016-09-28 patvarkymo nevykdymą.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 334 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta, kad teismas, sutikdamas su atskiruoju skundu, rašytinio proceso tvarka pats panaikina skundžiamą nutartį.

Motyvuojamoji dalis

Teismas sutinka su atskirojo skundo argumentais, todėl atskirasis skundas tenkintinas, nutartis panaikintina.

Pagal CPK 585 straipsnį antstolio reikalavimai vykdyti spren­dimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išs­ky­rus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nus­tatytą terminą.

Iš teismo gautos SoDros pažy­mos matyti, kad S. Š. dirba UAB „Plastmeta“, gauna darbo užmokestį.

UAB „Plastmeta“, nevyk­dy­dama antsto­lio patvarkymo, pažeidė CPK normas, reglamentuojančias vykdymo procesą, savo veiksmais (nevei­kimu) apsunkino vykdomojo dokumento įvykdymą, įrodymų, patvirtinančių, kad antstolio reikalavimo nevykdė dėl pateisinamų priežasčių, nepateikė, todėl už reikalavimo nevykdymą jos vadovui S. Š. skirtina bauda (CPK 585 str. 2 d., 3 d.). Atsižvelgiant į išieškomos sumos dydį (13 000 Eur), antstolio reikalavimų nevykdymo trukmę (daugiau nei vieneri metai), į tai, kad Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis UAB „Plastmeta“ ir anksčiau nevykdė antstolio reikalavimų (UAB „Plastmeta“ vadovas S. Š. Lazdijų rajono apylinkės teismo nutartimi, priimta 2016-12-05 civilinėje byloje Nr. 2VP-981-393/2016, ir 2017-08-25 Lazdijų rajono apylinkės teismo nutartimi, priimta 2016-12-05 civilinėje byloje Nr. 2VP-796-780/2017, jau buvo nubaustas už antstolio reikalavimų nevykdymą), skiriamos baudos dydis nustatytinas po 7 Eur baudos už kiekvieną antstolio patvarkymo nevyk­dymo dieną, skaičiuojant nuo nutarties dėl baudos skyrimo įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 290-291 straipsniais, 334 straipsnio 2 dalies 1 punktu, , 585, 593, 616 straipsniais,

nutaria:

panaikinti Alytaus apylinkės teismo 2018-03-30 nutartį, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo antstolio Sauliaus Virbicko prašymą dėl baudos skyrimo už antstolio pa­tvarkymo nevykdymą.

Skirti UAB „Plastmeta“ vadovui S. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 7 Eur (septynių eurų) baudą už kiekvieną antstolio Sauliaus Virbicko 2016-07-08 pa­tvar­kymo dėl skolos išieškojimo vykdomojoje byloje Nr. 0127/16/00877 nevykdymo dieną, skaičiuojant nuo nutarties dėl baudos skyrimo įsiteisėjimo dienos.

Bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos fi­nan­sų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB, arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filia­las, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medi­ci­nos bankas, įmokos kodas 6800.

Dėl nutarties per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti duo­­­­da­­­mas at­s­­ki­ra­sis skundas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.